羅宗奎

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)，呼和浩特 010051）

●法學(xué)論壇

城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛的利益格局和法律重整
——通過利益坐標(biāo)圖模型呈現(xiàn)

羅宗奎

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)，呼和浩特 010051）

采光權(quán)糾紛屬相鄰關(guān)系糾紛，但城市規(guī)劃中的采光權(quán)糾紛呈現(xiàn)一種三元利益結(jié)構(gòu)關(guān)系，即采光受害人采光利益、采光妨害人商業(yè)利益、城市發(fā)展的公共利益。以“容忍限度”理論為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建利益坐標(biāo)圖模型分析三種利益的相互關(guān)系和變化趨勢(shì)。商業(yè)利益的無限膨脹打破了應(yīng)有的利益平衡。應(yīng)通過法律的權(quán)利義務(wù)機(jī)制恢復(fù)利益平衡。為此從立法、行政、司法三方面，以偏向采光受害人權(quán)利保護(hù)的制度設(shè)計(jì)原則，制定諸如“采光妨害排除請(qǐng)求權(quán)”、“采光賠償請(qǐng)求權(quán)”、“采光知情權(quán)”、“行政賠償責(zé)任”、“日照分析報(bào)告義務(wù)”、法院發(fā)布“禁令”權(quán)等法律制度，以解決此類糾紛。

城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛；利益格局；利益坐標(biāo)圖；法律重整

利益，“從本質(zhì)屬性上講，是社會(huì)主體的需要在一定條件下的具體轉(zhuǎn)化形式，它表現(xiàn)了社會(huì)主體對(duì)客體的一種主動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成了人們行為的內(nèi)在動(dòng)力?！雹購埼娘@：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第215頁。我們的社會(huì)是一個(gè)利益沖突和協(xié)調(diào)并存的社會(huì)，馬克思認(rèn)為：“利益就其本性來說是盲目的、無止境的、片面的，一句話，它具有不法的本能?！雹凇恶R克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1972年版，第179頁。利益的這種“擴(kuò)張性”需要法律去規(guī)制，因此，利益便和法律緊密聯(lián)系起來?！胺审w現(xiàn)的意志背后是各種利益。法律是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法律的發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化，法律制度實(shí)質(zhì)上是一種利益制度。”③趙震江：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第249頁。而“法律調(diào)整利益的基本機(jī)制是權(quán)利和義務(wù)?！雹芡ⅱ?，第219頁。法律通過對(duì)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和行使，來確認(rèn)人們的利益類型、協(xié)調(diào)人們的利益關(guān)系和解決人們的利益糾紛，達(dá)到一種大多數(shù)人可以認(rèn)可的、相對(duì)理想的利益平衡狀態(tài)或格局，相反，當(dāng)法律的權(quán)利義務(wù)設(shè)定無法實(shí)現(xiàn)人們所期望的這種利益格局時(shí)，就需對(duì)法律進(jìn)行修正、調(diào)整甚至重新設(shè)定權(quán)利義務(wù)，直至實(shí)現(xiàn)人們期望的利益平衡格局。

法和利益的緊密互動(dòng)關(guān)系無疑給我們提供了一條審視和解決各種法律糾紛的有效路徑，即通過對(duì)所涉糾紛利益格局的剖析，將利益主體、利益類型、利益態(tài)勢(shì)等以合適的方式完整呈現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)平衡被打破的理論和現(xiàn)實(shí)根源，修正法律權(quán)利義務(wù)，重整利益格局，恢復(fù)或?qū)崿F(xiàn)利益平衡。這一路徑的優(yōu)勢(shì)在于：因其對(duì)法的利益本質(zhì)的解讀，其對(duì)社會(huì)矛盾的化解是切中要害的，是最根本、最徹底的。

一、城市規(guī)劃中的采光權(quán)糾紛

“采光權(quán)糾紛”（Lighting Right Disputes）并非新事物，早在羅馬法中就有相關(guān)規(guī)定。①周枏：《羅馬法原論》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1994年版，第398頁。采光權(quán)糾紛除了通常意義的“相鄰關(guān)系采光權(quán)糾紛”外，還有基于“采光契約”產(chǎn)生的采光權(quán)糾紛，以及“采光地役權(quán)”糾紛等。而目前最具現(xiàn)實(shí)意義，也最為常見和多發(fā)的糾紛類型為：開發(fā)商（采光妨害人）在城市規(guī)劃行政部門許可下開發(fā)建筑，遮擋附近居民的光線引發(fā)的糾紛。近年來，城市規(guī)劃中引起的采光權(quán)糾紛在我國(guó)有愈演愈烈之勢(shì)，媒體報(bào)道層出不窮，案件數(shù)量日益增加，解決難度大，已逐漸上升為一種新類型糾紛。這種糾紛往往具有群體性、涉穩(wěn)性特征。一旦發(fā)生，往往涉及大量業(yè)主，比如一棟樓上連續(xù)幾個(gè)樓層的業(yè)主甚至整棟樓、整個(gè)小區(qū)的業(yè)主。他們往往會(huì)共同提起訴訟，維護(hù)自己權(quán)益。案件規(guī)模、社會(huì)影響巨大，且此種糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)行法律規(guī)定不完善，各地法院適用法律不統(tǒng)一，難以息訟止?fàn)?，給和諧社會(huì)的構(gòu)建帶來極大阻力。目前來看，對(duì)城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛的理論和實(shí)務(wù)研究并未引起學(xué)界足夠的重視，進(jìn)行更加深入細(xì)致的研究是實(shí)務(wù)所需、理論所求，是必要且緊迫的。依據(jù)法和利益的緊密互動(dòng)關(guān)系原理去審視和解決此類糾紛在目前該領(lǐng)域法律規(guī)定不夠完善的現(xiàn)實(shí)下具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，筆者擬在相鄰關(guān)系理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛的利益坐標(biāo)圖模型，通過坐標(biāo)圖分析其利益互動(dòng)關(guān)系，尋找糾紛發(fā)生根源并提出相應(yīng)的解決方案。

二、城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛的利益坐標(biāo)圖模型構(gòu)建和分析

（一）糾紛所涉利益主體、利益類型和法律關(guān)系分析

圖1 城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛涉及利益主體、利益類型、法律關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

傳統(tǒng)采光權(quán)糾紛在法律屬性上屬于物權(quán)相鄰關(guān)系，其利益沖突體現(xiàn)在采光妨害人和采光受害人（亦可稱“采光權(quán)人”）之間，是一種二元利益結(jié)構(gòu)。但城市規(guī)劃中的采光權(quán)糾紛所具有的利益結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，主要因?yàn)榈谌嚼嬷黧w——政府規(guī)劃部門以及他所代表的第三種利益——公共利益的存在而引起。作為城市未來的設(shè)計(jì)者，政府規(guī)劃部門肩負(fù)著維護(hù)城市發(fā)展的重任。城市規(guī)劃必須“使保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與維持公眾利益取得平衡”，②譚縱波：《城市規(guī)劃》，清華大學(xué)出版社2005年版，第45頁?！翱梢哉f，所有的城市規(guī)劃工作實(shí)際上就是圍繞著利益問題進(jìn)行的，城市規(guī)劃是協(xié)調(diào)社會(huì)不同利益的一種工具，城市規(guī)劃的目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化?！雹凼骸对囌摮鞘幸?guī)劃中的公共利益》，《城市規(guī)劃》2004年第6期，第24頁。這一目標(biāo)就是城市發(fā)展的公共利益，如實(shí)現(xiàn)對(duì)城市有限土地資源、空間資源利用效率的提高、公眾居住環(huán)境和條件的改善等，而代表這一利益的主體當(dāng)然是政府，具體來說是政府的規(guī)劃部門。因此，通過建筑高度、密度、容積率、日照間距等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定和改變，使采光權(quán)人利益、商業(yè)利益和公共利益三種利益緊密聯(lián)系起來。此類糾紛中涉及的法律關(guān)系、利益主體、利益類型結(jié)構(gòu)如圖1所示，代表公共利益的規(guī)劃部門對(duì)采光妨害人（一般為開發(fā)商）的申請(qǐng)進(jìn)行規(guī)劃許可，形成行政許可關(guān)系；同時(shí)這一行政許可行為對(duì)采光權(quán)人采光權(quán)益造成影響，采光權(quán)人在此屬于行政法中的利益相關(guān)人，可以其合法權(quán)益受到侵害提起行政訴訟，在此意義上，規(guī)劃部門的行政許可行為屬于涉及第三人的行政許可行為；而規(guī)劃建筑的建設(shè)造成采光妨害人和采光受害人之間的民事相鄰關(guān)系。于是形成一種三元利益結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（二）利益坐標(biāo)圖模型構(gòu)建理論基礎(chǔ)——“容忍限度”理論

在采光權(quán)糾紛的處理中，利益取舍和平衡是核心。采光權(quán)問題屬于相鄰關(guān)系范疇，而相鄰關(guān)系“在規(guī)范內(nèi)容方面，必須考量土地所有人自由行使其權(quán)利是否具有值得保護(hù)的利益，并衡酌鄰地所有人是否有得干預(yù)他人所有權(quán)范疇的優(yōu)勢(shì)利益，而為合理必要的利益衡量。”①王澤鑒：《民法物權(quán)·通則·所有權(quán)》，載《王澤鑒法學(xué)全集》（第15卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第237頁。謝在全先生也指出：“相鄰關(guān)系為所有權(quán)社會(huì)化之具體表現(xiàn)，其基本理論乃在利用利益衡量之原理，使權(quán)利行使之相互調(diào)合。”②王利明：《物權(quán)法論》（修訂本），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第392頁?？疾旄鲊?guó)對(duì)采光侵權(quán)的認(rèn)定要件可以發(fā)現(xiàn)：其均未規(guī)定只要出現(xiàn)客觀的采光遮擋就構(gòu)成侵權(quán)，而是在保護(hù)采光權(quán)人采光權(quán)之同時(shí)規(guī)定了一定的容忍義務(wù)。

《德國(guó)民法典》第906條和第1004條規(guī)定的謂之“消極日照侵害制度?！逼涞?004條規(guī)定：“……所有權(quán)人負(fù)有容忍妨害義務(wù)的，不享有上述請(qǐng)求權(quán)”，判斷是否構(gòu)成采光權(quán)妨害以“容忍義務(wù)”作為基礎(chǔ)。法國(guó)學(xué)者和法官通過司法判例和學(xué)說理論發(fā)展出的“近鄰妨害”制度認(rèn)為：責(zé)任成立的實(shí)質(zhì)性要件是發(fā)生損害的“異常性”或“過度性”，一般是從社會(huì)普通觀念所確立的合理限度來判斷，只要逾越了這個(gè)限度，則構(gòu)成采光權(quán)妨害。③陳華彬：《法國(guó)近鄰妨害問題研究》，載梁慧星：《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版，第12頁。可見，采光權(quán)人需要對(duì)合理限度的侵害負(fù)容忍義務(wù)。日本對(duì)采光權(quán)糾紛的處理是“忍受限度”理論。依該理論，日照妨害如逾越社會(huì)一般人的忍受程度，即屬違法，構(gòu)成日照權(quán)妨害；反之，如未逾越社會(huì)一般人的“忍受限度”，受害人則負(fù)有容忍義務(wù)，即阻卻違法，不構(gòu)成日照權(quán)妨害。④梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法研究》，法律出版社1998年版，第46、461-462頁。我國(guó)關(guān)于采光權(quán)的法律規(guī)定體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民法通則》第83條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第89條中。《物權(quán)法》第89條雖未明確提及采光受害人的容忍義務(wù)，但從其條文可推斷：如建造建筑物符合國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，⑤國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)主要是原國(guó)家建設(shè)部頒布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范GB50180-93》（2002年修訂），其針對(duì)影響日照采光的主要因素，將全國(guó)分為7個(gè)建筑氣候區(qū)，依據(jù)每個(gè)城市所在的建筑氣候區(qū)和城市規(guī)模，確定以“冬至日”或“大寒日”為采光日照依據(jù)日。分別規(guī)定了1小時(shí)、2小時(shí)或3小時(shí)的最低日照時(shí)間。我國(guó)許多地方政府也都出臺(tái)了《城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》，其中也都有關(guān)于日照時(shí)間、日照間距的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)因《物權(quán)法》第89條的援引，直接構(gòu)成我國(guó)對(duì)采光受害人容忍義務(wù)的規(guī)定。則可認(rèn)為不侵犯相鄰建筑物的采光。這些工程標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成對(duì)采光權(quán)人容忍義務(wù)的規(guī)定。

相鄰關(guān)系的“容忍限度”理論可以作為構(gòu)建采光權(quán)利益坐標(biāo)圖模型的理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)行法律規(guī)定均建立在采光妨害人和采光受害人這一二元利益結(jié)構(gòu)模式中，未關(guān)注規(guī)劃部門之角色地位及其代表的公共利益問題，而現(xiàn)實(shí)中此類采光權(quán)糾紛的解決均不能無視規(guī)劃部門這一特殊角色，現(xiàn)實(shí)中規(guī)劃局經(jīng)常坐上被告席以及行政訴訟與民事訴訟在此類糾紛中的交織就是明證。因此城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛的利益坐標(biāo)圖模型構(gòu)建須將公共利益引入其中，形成包含采光權(quán)人采光權(quán)益、采光妨害人商業(yè)利益和城市發(fā)展的公共利益在內(nèi)的三種利益的沖突與平衡，只有在詳細(xì)考察三者之間利益聯(lián)系和互動(dòng)的基礎(chǔ)上，才能從根本上引導(dǎo)我們尋求糾紛的解決路徑。

（三）利益坐標(biāo)圖模型及分析

根據(jù)上述利益主體、利益類型示意圖和“容忍限度”理論，筆者試構(gòu)建利益坐標(biāo)圖模型如圖2所示。

圖2 城市規(guī)劃中采光權(quán)糾紛利益坐標(biāo)圖

1.利益坐標(biāo)圖模型說明

（1）坐標(biāo)圖中，X軸為日照時(shí)間，即采光權(quán)人接受陽光直射的時(shí)間，日照時(shí)間是實(shí)踐中判斷采光侵權(quán)與否的最主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其大小變化可引起上述三種利益受益程度及相互關(guān)系的明顯變動(dòng)，故將其作為X值、使變量；Y軸為采光權(quán)人（采光受害人）采光權(quán)益、采光妨害人（開發(fā)商）商業(yè)利益、公共利益的受益度，即三種利益的受益程度，作為從變量；坐標(biāo)中三條曲線分別代表三種從變量即Y值隨使變量X值的變化趨勢(shì)。（2）此坐標(biāo)圖以我國(guó)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》（下稱《規(guī)范》）中規(guī)定的“住宅建筑日照標(biāo)準(zhǔn)”為基礎(chǔ)構(gòu)建，《規(guī)范》中關(guān)于“住宅建筑日照標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定實(shí)質(zhì)上即為處理相鄰關(guān)系之“容忍限度”理論的具體體現(xiàn)，即針對(duì)不同氣候區(qū)，規(guī)定一個(gè)法定最低日照標(biāo)準(zhǔn)，如某城市中的某一住宅在大寒日當(dāng)天全天有效日照時(shí)間不低于2小時(shí)，作為受害人容忍之限度，構(gòu)成利益平衡點(diǎn)。妨害建筑對(duì)受害建筑的遮光程度如不超出此限度即不構(gòu)成日照侵權(quán)。（3）x軸的日照時(shí)間從0開始，向右逐漸增加，其最大值一般不超過8小時(shí)，因“住宅建筑日照標(biāo)準(zhǔn)”以“有效日照時(shí)間帶”為準(zhǔn)，而全天“有效日照時(shí)間帶”從早8點(diǎn)到下午16點(diǎn)，最多8小時(shí)。（4）為研究之便，對(duì)圖2所示坐標(biāo)圖進(jìn)行具體化，假設(shè)其屬于Ⅰ類氣候區(qū)、大城市，依《規(guī)范》“住宅建筑日照標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，其最低日照標(biāo)準(zhǔn)為大寒日≥2小時(shí)，為表述方便，我們將此2小時(shí)的日照標(biāo)準(zhǔn)稱之為“政策日照時(shí)數(shù)”。（5）此坐標(biāo)圖為示意圖、簡(jiǎn)化圖，圖中函數(shù)線是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行抽象化和理想化的結(jié)果，非實(shí)證研究結(jié)論，僅可表達(dá)變化趨勢(shì)。

2、利益坐標(biāo)圖模型分析

在圖2中，沿X軸自右至左方向觀察，隨著X軸日照時(shí)間由大到小，觀察Y軸三種利益的變化趨勢(shì)。

首先看采光權(quán)人利益變化，在沒有任何遮擋的情況下，就一個(gè)特定的采光權(quán)人而言，可從日出到日落完全享受陽光照射，此時(shí)日照時(shí)間最長(zhǎng)，其采光權(quán)益最大，隨著遮擋建筑物高度的增加或者其距被遮擋建筑物間距的減小，日照時(shí)間逐漸縮短，采光權(quán)益逐漸減小，直至到達(dá)0的極限，采光權(quán)益也變?yōu)?。

商業(yè)利益變化趨勢(shì)基本與采光權(quán)人利益變化趨勢(shì)相反，在采光權(quán)人日照時(shí)間最長(zhǎng)時(shí)，建筑容積率最小，開發(fā)商利益受限，在空間固定的情況下，商業(yè)利益最小，但并不為0；隨著日照時(shí)間縮短，商業(yè)利益呈逐漸增加態(tài)勢(shì)，直到日照時(shí)間為0時(shí)達(dá)至最大。

而公共利益的變化趨勢(shì)則比較復(fù)雜，因?yàn)楣怖娴暮饬繕?biāo)準(zhǔn)有多重因素，以下分兩個(gè)階段進(jìn)行分析。第一階段，日照時(shí)間在最大值和“政策日照時(shí)數(shù)”之間并逐漸縮小。在日照時(shí)間最大時(shí)，采光權(quán)人利益最大限度得到保護(hù)，但由于城市空間有限，新建建筑數(shù)量、面積較小，空間資源利用不充分，無法滿足更多公眾對(duì)居住的需求，從此角度看，傷害了公共利益，但同時(shí)作為采光權(quán)人的既有居民居住環(huán)境最為健康，居住條件最好，但此時(shí)對(duì)空間利用效率的考慮要多于對(duì)居住環(huán)境的考慮。故而，當(dāng)日照時(shí)間開始逐漸縮短時(shí)，空間資源利用效率逐步提高，滿足了更多人居住的需求，有利于城市發(fā)展，公共利益受益度逐漸提高。但在日照時(shí)間減小到“政策日照時(shí)數(shù)”時(shí)，假設(shè)此時(shí)達(dá)到人們可以容忍的采光妨害極限，此時(shí)進(jìn)入第二階段，即日照時(shí)間在0和“政策日照時(shí)數(shù)”之間并逐漸縮小。若進(jìn)一步縮短日照時(shí)間，空間利用效率雖仍在不斷提高，但公眾居住環(huán)境和條件問題卻越來越重要，當(dāng)日照時(shí)間為最小值0時(shí)，我們無法想象，生活在“水泥森林”的城市里，過著沒有陽光的生活，是否真正實(shí)現(xiàn)了公共利益？所以，從“政策日照時(shí)數(shù)”開始，隨著日照時(shí)間進(jìn)一步縮短，公共利益不升反降，當(dāng)然，公共利益在日照時(shí)間的兩個(gè)極值上都不會(huì)為0。于是可以看到，公共利益變化趨勢(shì)分為兩個(gè)階段，存在一個(gè)最大值，這個(gè)最大值出現(xiàn)在“政策日照時(shí)數(shù)”點(diǎn)上。

當(dāng)然，圖中“政策日照時(shí)數(shù)”大寒日2小時(shí)是假定的，它可以是1小時(shí)、3小時(shí)、4小時(shí)等，具體數(shù)值多少，要看一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市對(duì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)的追求，重視空間利用效率的國(guó)家或城市會(huì)選擇較低的“政策日照時(shí)數(shù)”，相反，重視居住環(huán)境的國(guó)家或城市會(huì)選擇較高的“政策日照時(shí)數(shù)”，同樣的國(guó)家或城市在不同的發(fā)展階段其政策會(huì)適應(yīng)時(shí)代的需求而變化。也許某一天，當(dāng)?shù)厍蛏显贌o土地資源可利用時(shí)，政府會(huì)選擇0作為“政策日照時(shí)數(shù)”，全憑社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件的需要。

經(jīng)過上述分析可以發(fā)現(xiàn)：此類采光權(quán)糾紛的解決關(guān)鍵在于“政策日照時(shí)數(shù)”，在經(jīng)過正當(dāng)程序確定的“政策日照時(shí)數(shù)”點(diǎn)，三種利益應(yīng)達(dá)至協(xié)調(diào)、平衡，這是一個(gè)限度，采光權(quán)人對(duì)不超過這一限度的侵害應(yīng)予容忍，而采光妨害人亦應(yīng)以此作為侵害的邊界，不能超越。作為城市發(fā)展利益的公共利益在這一點(diǎn)上兼顧了空間利用效率和民眾居住環(huán)境，達(dá)至最大化。

三、城市規(guī)劃中的采光權(quán)糾紛現(xiàn)狀

通過上述分析可以看到，在“政策日照時(shí)數(shù)”點(diǎn)，三種利益達(dá)至平衡，實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)。但關(guān)鍵的問題是：當(dāng)利益平衡被打破，法律又缺乏有力的救濟(jì)手段時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么情況？

再看圖2，當(dāng)日照時(shí)間低于“政策日照時(shí)數(shù)”時(shí)，公共利益和采光權(quán)人利益都在減小，唯有商業(yè)利益仍在不斷上升。由此不難想象：當(dāng)代表著公共利益的規(guī)劃行政部門無法守住“政策日照時(shí)數(shù)”這條底線，而給采光妨害人的違法建設(shè)申請(qǐng)予以許可，即進(jìn)行違法許可；或者規(guī)劃行政部門合法地許可，但采光妨害人卻超越許可實(shí)施建設(shè)，而規(guī)劃行政部門行政不作為、放縱這種建設(shè)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么情況？

出現(xiàn)這種情況的原因固然在于開發(fā)商為在有限空間里獲得更大利潤(rùn)，但如果法律制度健全，開發(fā)商也不會(huì)甘冒風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上，正是因?yàn)椴晒鈾?quán)法律規(guī)定的模糊甚至欠缺，才縱容了開發(fā)商的大膽行為。在明知會(huì)侵害相鄰人采光權(quán)益的情況下，仍軟磨硬抗，強(qiáng)行施工，因?yàn)橐坏┙ǔ?，即便敗訴，其違規(guī)所得也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賠償額。所以，在寸土寸金的城市，開發(fā)商總是千方百計(jì)將樓蓋得越高越好、容積率爭(zhēng)取越大越好。而有些規(guī)劃部門在種種動(dòng)力驅(qū)使下，則聽之任之，甚至偏袒、縱容開發(fā)商的行為，或規(guī)劃審批不嚴(yán)，或?qū)`章建筑制止不力，錯(cuò)過對(duì)違章建筑糾正的時(shí)機(jī)，當(dāng)“生米煮成熟飯”之時(shí)，拆除違章建筑顯然損失巨大，故“排除妨害”的訴訟請(qǐng)求也很難獲得法院支持，采光權(quán)人只好接受“陽光換金錢”的結(jié)果，且因無明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，所獲賠償額又難以補(bǔ)償其實(shí)際損失。這些都為商業(yè)利益的膨脹打開了便利之門。

這種現(xiàn)狀不僅直接侵害了采光權(quán)人利益，對(duì)公共利益的損害同樣難以避免。開發(fā)商的逐利本性使其追求一種短期利益，規(guī)劃行政部門部分人員追求個(gè)人私利的行為不僅滋生了腐敗，而且改變了規(guī)劃部門公共利益代表者的身份，使城市的建設(shè)走上了一條非理性、盲目的發(fā)展道路。長(zhǎng)此以往，只會(huì)使商業(yè)利益無限膨脹，公共利益嚴(yán)重受損，不利于城市的長(zhǎng)久穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。

四、對(duì)策

從上述現(xiàn)實(shí)利益格局可以看出，應(yīng)然意義的利益平衡已被打破，采光權(quán)人之采光權(quán)益和公共利益在肆虐的商業(yè)利益面前顯得弱小無力，而現(xiàn)行法律制度的乏力和缺失是造成這一利益態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵所在，因此，修正或制定相關(guān)法律制度是必要的。對(duì)此，應(yīng)以適度偏向采光權(quán)人采光權(quán)益之保護(hù)為原則，以恢復(fù)既定的采光利益平衡狀態(tài)為目標(biāo)，筆者擬作出如下制度設(shè)想，求教于同仁。篇幅所限，具體制度設(shè)計(jì)另行討論。

首先，立法方面。完善《物權(quán)法》第89條及《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》相關(guān)規(guī)定。明確賦予采光權(quán)人“適度采光權(quán)”、確立“采光妨害排除請(qǐng)求權(quán)”、“采光賠償請(qǐng)求權(quán)”，明確采光妨害排除請(qǐng)求權(quán)適用條件、采光賠償請(qǐng)求權(quán)適用條件及賠償具體標(biāo)準(zhǔn)，祛除目前的模糊狀態(tài)。其次，行政方面，規(guī)制規(guī)劃部門權(quán)力行使。規(guī)劃部門依法履行職責(zé)不僅是對(duì)采光權(quán)人利益的保護(hù)，同時(shí)意味著公共利益的實(shí)現(xiàn)，也是遏制商業(yè)利益過度膨脹的關(guān)鍵，可謂“咽喉”重地。對(duì)公共利益保護(hù)而言，規(guī)劃部門責(zé)任重大且關(guān)鍵，因?yàn)楫?dāng)侵權(quán)建筑落成時(shí)，城市發(fā)展已“步入歧途”，拆除建筑、排除妨害基于成本效益分析很難落實(shí)。因此法律應(yīng)賦予采光權(quán)人“采光知情權(quán)”，在規(guī)劃許可決定作出前，由規(guī)劃部門提供《日照分析報(bào)告》及附帶材料，書面通知所有潛在的采光權(quán)人，保障知情權(quán)；另外，在條件成熟時(shí)，賦予規(guī)劃部門“行政賠償責(zé)任”。 有權(quán)有責(zé)、權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)，以此促其合法行使權(quán)力，可在《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中將規(guī)劃行政許可的行政賠償責(zé)任明確規(guī)定在“法律責(zé)任”一章。最后，司法方面，面對(duì)規(guī)劃不合法或雖規(guī)劃合法但開發(fā)商違法建設(shè)等情況，賦予采光權(quán)人請(qǐng)求法院發(fā)布“禁令”權(quán)，在證據(jù)充分情況下，法院應(yīng)予發(fā)布，避免既成建筑導(dǎo)致城市建設(shè)的混亂無序。另外在糾紛的民事訴訟中實(shí)施舉證責(zé)任倒置制度，原告起訴時(shí)只須證明侵權(quán)建筑的存在或已在規(guī)劃中即可，不須等侵權(quán)建筑落成才可提起民事訴訟。由被告采光妨害人舉證證明其建設(shè)行為符合規(guī)劃的實(shí)體和程序要件，且日照分析結(jié)果未超越采光權(quán)人法定容忍限度。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF468

A

1674-9502(2013)03-083-06

內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院

2013-04-10