《教育真能快樂嗎》

（2013年第40期）

對(duì)于我們的應(yīng)試教育，特別是高考制度，我們總是有著一些矛盾的心理。一方面，因?yàn)楦呖贾贫龋尯⒆雍芾?，讓家長(zhǎng)很累，所以對(duì)其抱怨；另一方面我們又怕沒有了這種制度，那些普通孩子相對(duì)于“官二代”、“富二代”可能會(huì)失去更多公平的機(jī)會(huì)。

究其原因，我個(gè)人覺得是因?yàn)槲覀冎袊?guó)人的壓力太大了。我們的教育就是要你不斷進(jìn)步，一天比一天好，超過同齡人，尤其超過爸爸媽媽朋友的孩子，為滿足自己的一些滿足欲，而讓孩子辛苦地學(xué)習(xí)，有的時(shí)候甚至感覺有點(diǎn)罪惡。 上海讀者 陸建國(guó)

《誰來填補(bǔ)養(yǎng)老金缺口》

（2013年第38期）

說到養(yǎng)老就繞不開農(nóng)民養(yǎng)老問題，數(shù)量龐大的農(nóng)民養(yǎng)老同樣面臨養(yǎng)老金缺口的問題。如何填補(bǔ)農(nóng)民養(yǎng)老金缺口，當(dāng)引起高度重視。對(duì)于這一問題，我的建議是，在農(nóng)村推行“以田養(yǎng)老”。近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》，其中有關(guān)“以房養(yǎng)老”內(nèi)容引發(fā)輿論關(guān)注。然而，即便“以房養(yǎng)老”得以推行，也與農(nóng)民無關(guān)。由于缺乏清晰的產(chǎn)權(quán)界定，農(nóng)民的房子哪怕建造得再豪華，也很難作為“以房養(yǎng)老”的“抵押物”。

中國(guó)面臨的最大養(yǎng)老問題，是農(nóng)民養(yǎng)老（包括農(nóng)民工）。雖然實(shí)行了新農(nóng)保政策，但有限的養(yǎng)老金近乎無。就說我自己，繳費(fèi)滿15年后，每月能拿的養(yǎng)老金只有200多元，與公務(wù)員等真是天壤之別?？紤]到生活成本，按照多繳多得的原則，城市人養(yǎng)老金比農(nóng)民高一些無可厚非，但這個(gè)差距應(yīng)該控制在合理范疇內(nèi)。

相比“以房養(yǎng)老”，“以田養(yǎng)老”對(duì)于農(nóng)民來說，更具現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)農(nóng)民年老不能耕種后，可以將土地轉(zhuǎn)給他人繼續(xù)利用，通過租金來獲取收益，作為養(yǎng)老錢；農(nóng)民也可以將承包地質(zhì)押給銀行，從而獲得養(yǎng)老資金。推行“以田養(yǎng)老”，基于三點(diǎn)現(xiàn)實(shí)：一是只要田地不被征收，農(nóng)民對(duì)其便擁有足夠的財(cái)產(chǎn)權(quán)；二是隨著城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)民人數(shù)的減少速度快于農(nóng)地的減少速度，農(nóng)民人均占有田地的面積增加，從而使土地收益增加；三是“以田養(yǎng)老”是最大程度配置市場(chǎng)資源，并不會(huì)增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

“以田養(yǎng)老”需要頂層制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，需要完善法律予以保障。實(shí)際上，“以田養(yǎng)老”的雛形已經(jīng)在農(nóng)村出現(xiàn)，譬如我的田地就流轉(zhuǎn)給了種田大戶，我每年能夠拿到4000元。如果我的田地面積再多一些，租金標(biāo)準(zhǔn)再高一些，“以田養(yǎng)老”就不是夢(mèng)。

安徽 孫維國(guó)