葉竹盛

西方有一個(gè)令人津津樂(lè)道的笑話。一次開(kāi)庭前，法官說(shuō)，我收了原告律師1.5萬(wàn)元，收了被告律師1萬(wàn)元，現(xiàn)在退回原告律師5000元，這樣我就可以公正審理這個(gè)案子了。這個(gè)笑話中的法官雖然有些貪婪，但畢竟受賄之余還想著維護(hù)司法公正，讓行賄律師吃了個(gè)啞巴虧。早些年中國(guó)也流傳著“大蓋帽，兩頭翹，吃完原告吃被告”的說(shuō)法，其中就只透露著譴責(zé)的意味了。

在西方國(guó)家，法官和律師常常成為各種諷刺笑話的主角，但相比起來(lái)，法官總是略占上風(fēng)，好像哪怕是諷刺，也得維護(hù)法官的形象。中國(guó)傳統(tǒng)上的英明法官們斗智斗勇的對(duì)象主要是罪犯或刁民，包青天就集神探、正義判官于一身。而與現(xiàn)代法官斗法的則主要是律師。優(yōu)秀法官能夠看穿律師的小把戲，面對(duì)詭辯堅(jiān)守法律正義。反之亦是如此。有一個(gè)說(shuō)法是，好律師熟識(shí)法律，而偉大的律師則熟識(shí)法官。法治社會(huì)中，法官與律師總是相互成就的。若沒(méi)有能言善辯律師的百般詭辯、刁難，法官也不會(huì)千錘百煉成就慧眼和縝密的思維；若沒(méi)有法官執(zhí)掌法度，律師的才華也將無(wú)用武之地。

在這個(gè)前提下談?wù)l更重要、誰(shuí)應(yīng)獲得更多回報(bào)似乎沒(méi)有什么意義。但是今年“兩會(huì)”上就有全國(guó)人大代表為法官鳴不平，提出說(shuō)，“現(xiàn)在律師的收入比法官還要高，但決定案件的卻是法官，這不合理，應(yīng)該將律師的收入50%轉(zhuǎn)給法官。”在很多地方，法官不論在笑話里還是現(xiàn)實(shí)中總是略勝律師一籌，但唯獨(dú)在收入上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于優(yōu)秀律師。例如在香港，法官收入往往只及成功律師的十分之二三。即便如此，不少優(yōu)秀律師仍然渴望成為法官。事實(shí)上，香港九成左右法官都是從律師中選拔出來(lái)的。當(dāng)上法官就意味著放棄高收入的律師職業(yè)。若沒(méi)有收入以外的其他東西在吸引他們，這樣的流動(dòng)就不會(huì)存在。

從職業(yè)屬性來(lái)看，法官和律師雖同屬法律共同體，本質(zhì)上仍有差別。律師是待價(jià)而沽，在法律市場(chǎng)上受到歡迎的律師，收入自然就很高，因此律師群體中常常不乏千萬(wàn)富翁。法官則是明碼標(biāo)價(jià)、愿者上鉤，不因?yàn)槭軞g迎的程度而獲得更高的報(bào)酬。

但這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：如何吸引優(yōu)秀人才成為法官？法官理應(yīng)是一個(gè)社會(huì)最優(yōu)秀的人。美國(guó)一個(gè)大法官嘗言：“我們說(shuō)了算不是因?yàn)槲覀儾粫?huì)犯錯(cuò)；我們不會(huì)犯錯(cuò)是因?yàn)槲覀冋f(shuō)了算?！狈ü偈敲芙K結(jié)者，未必是因?yàn)榉ü俅砹苏胬砗驼x，而是因?yàn)樗麄兇砹怂痉ㄗ罱K權(quán)威。如果不能吸引最優(yōu)秀的人成為法官，這樣的權(quán)威必然大打折扣。

中國(guó)的法官和律師在專業(yè)水準(zhǔn)、社會(huì)名聲和道德水平上，到底誰(shuí)更勝一籌，目前來(lái)看，很難區(qū)分。中國(guó)律師倒是在發(fā)家致富上先行了一步。在其他方面難分伯仲的情況下，不少優(yōu)秀法官出走法院，轉(zhuǎn)投律師和其他行業(yè)。法官收入不如律師，這是兩種職業(yè)特性所決定的。假如法官在其他方面也不如律師，或者說(shuō)相差無(wú)幾，這個(gè)職業(yè)必然缺少吸引力，難免淪為平庸之眾。

西方國(guó)家從律師中選拔法官時(shí)常常會(huì)問(wèn)“你為什么想當(dāng)法官”？在諸如“維護(hù)社會(huì)正義”、“想做法律衛(wèi)士”、“享受社會(huì)尊榮”、“能夠獨(dú)立冷靜思索”等等“標(biāo)準(zhǔn)”答案之外還有一些詼諧的回答，比如“我的發(fā)言不會(huì)被打斷”、“穿黑色法袍看上去比較帥”、“高高在上的感覺(jué)很好”，但從來(lái)沒(méi)有人回答“可以分到律師一半的收入”。泰戈?duì)栒f(shuō)，“只有熱愛(ài)人的人才能審判人”，我們應(yīng)該為法官創(chuàng)造“熱愛(ài)人”而不是“熱愛(ài)錢”的制度和文化氛圍。