感覺農(nóng)夫山泉不“甜”了的那一天，是2013年3月14日21世紀(jì)網(wǎng)刊出《農(nóng)夫山泉有點(diǎn)懸：水中現(xiàn)黑色不明物5年來屢被投訴》那天。在這之后，《京華時(shí)報(bào)》也加入其中，質(zhì)疑農(nóng)夫山泉的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。最終，媒體與企業(yè)的混戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵，連續(xù)28天，67個(gè)版面，《京華時(shí)報(bào)》反反復(fù)復(fù)地報(bào)道曝光農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問題，還發(fā)表聲明譴責(zé)農(nóng)夫山泉打壓媒體責(zé)任。《京華時(shí)報(bào)》對(duì)農(nóng)夫山泉鐘愛不渝，“追求”起來更是鍥而不舍。

一家企業(yè)和一家媒體斗上了。這樣的事情并不多見，看熱鬧的人自然成千上萬。起初，大家紛紛質(zhì)疑農(nóng)夫山泉，對(duì)其追問不舍，到最后改變風(fēng)向標(biāo)，力挺農(nóng)夫山泉……這的確算得上是2013年難得一遇、頗具戲劇性的大混戰(zhàn)。

農(nóng)夫山泉事件并不復(fù)雜。持續(xù)時(shí)間近兩個(gè)月的農(nóng)夫山泉事件，大致分為兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段為21世紀(jì)網(wǎng)3月14日開始對(duì)農(nóng)夫山泉瓶中黑色不明懸浮物的報(bào)道，以及由此對(duì)其水源地的調(diào)查，并質(zhì)疑其自定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)允許霉菌存在，但農(nóng)夫山泉對(duì)其自身問題選擇無視；第二個(gè)階段為4月10日起其他媒體延續(xù)21世紀(jì)網(wǎng)報(bào)道，對(duì)其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的追問。4月10日，京華時(shí)報(bào)刊文《農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水》，文章指出農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水。另外，京華時(shí)報(bào)還發(fā)表評(píng)論《標(biāo)準(zhǔn)面前誰也跑不掉》；4月19日，《京華時(shí)報(bào)》還聲明，譴責(zé)農(nóng)夫山泉打壓媒體責(zé)任。

對(duì)于這些報(bào)道，農(nóng)夫山泉也是全力“回?fù)簟?，這一場(chǎng)關(guān)于瓶裝水的戰(zhàn)事迅速引起社會(huì)各界關(guān)注。

轉(zhuǎn)嫁危機(jī)首戰(zhàn)失利

京華時(shí)報(bào)：

4月10日刊文《農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水》指出：農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水，農(nóng)夫山泉的做法當(dāng)屬違規(guī)行為。

農(nóng)夫山泉：

4月11日官方微博發(fā)表鄭重聲明，聲明指出農(nóng)夫山泉飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)。并指出，隱藏在幕后的策劃者就是華潤(rùn)怡寶。

小編看法：

《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道一出，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”事件正式過渡發(fā)酵到“標(biāo)準(zhǔn)門”?！毒┤A時(shí)報(bào)》成為了即21世紀(jì)網(wǎng)之后農(nóng)夫山泉第二輪對(duì)峙的最主要對(duì)手。

以為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)交戰(zhàn)雙方已成定局，不料農(nóng)夫山泉神奇的把矛頭直指認(rèn)準(zhǔn)的怡寶，想要轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。事件很快進(jìn)入白熱化，怡寶表示保留對(duì)農(nóng)夫山泉采取法律行動(dòng)的一切權(quán)利。兩家水企之間的“口水戰(zhàn)”正式拉鋸到法庭，戰(zhàn)爭(zhēng)水花四濺。很多人都說，農(nóng)夫山泉，你的公關(guān)真是失策，這樣明目張膽的職責(zé)怡寶，不是等于把怡寶推向臺(tái)面，提高它的知名度嗎？最后還被狀告公堂，農(nóng)夫山泉的危機(jī)公關(guān)，真的有點(diǎn)衰。其實(shí)像這樣為了市場(chǎng)份額大打出手的行業(yè)戰(zhàn)從沒有停息過，農(nóng)夫山泉和華潤(rùn)怡寶到底誰挑事、誰黑誰，沒有水落石出，但是行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)因此停止。行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)太慘烈，小編和大家想法一樣：論戰(zhàn)可以，但是你要保證我們喝上放心水。

各方觀點(diǎn)：

每日經(jīng)濟(jì)新聞：

農(nóng)夫山泉與怡寶“水戰(zhàn)”的背后，實(shí)則是瓶裝水行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的一個(gè)寫照：瓶裝水市場(chǎng)飽和度的提高，相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)漸趨慘烈，已進(jìn)入到“零和競(jìng)爭(zhēng)”階段。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道：

目前農(nóng)夫山泉在全國的瓶裝水市場(chǎng)處于前列，尤其是在華東大本營(yíng)，占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但在華南地區(qū)，農(nóng)夫山泉?jiǎng)t不得不面對(duì)來自于怡寶、景田、益力、屈臣氏等品牌的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)中，以農(nóng)夫山泉和怡寶在深圳市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈。

中國廣播網(wǎng)：

隨著雙方的你來我往，雙方的焦點(diǎn)似乎都聚集到了“抹黑”。對(duì)于企業(yè)尤其是與消費(fèi)者息息相關(guān)的食品飲料企業(yè)來講，遵守基本的商業(yè)道德，踏踏實(shí)實(shí)做事，才能讓人更放心它的品質(zhì)，否則山泉不甜，涼茶不降火，嘴上說的再好，也是本末倒置了。

著名營(yíng)銷專家張兵武：

不管農(nóng)夫山泉執(zhí)行哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該高于地標(biāo)、國標(biāo)、行標(biāo)，而怡寶多年來一直宣傳大自然水污染的行為易引起消費(fèi)者的恐怖聯(lián)想，至于此事件是否為華潤(rùn)怡寶所策劃，從行業(yè)角度來看，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間互掐的案例是普遍存在的。

國產(chǎn)面霸霸:

既然那五項(xiàng)指標(biāo)的檢驗(yàn)都這么合格，干嗎沒信心列出自己的標(biāo)準(zhǔn)？任何企業(yè)的產(chǎn)品都要本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，而不是去遷就同行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)……由此我只能認(rèn)為，如果不是京華時(shí)報(bào)的報(bào)道，可能貴公司永遠(yuǎn)不會(huì)去檢驗(yàn)?zāi)俏屙?xiàng)指標(biāo)。

貨真價(jià)實(shí)不能紙上談兵

京華時(shí)報(bào)：

4月12日刊文《協(xié)會(huì)確認(rèn)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來水 浙江備案機(jī)構(gòu)被指“執(zhí)法倒退”》指出：中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)馬錦亞確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)的確不如自來水標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)夫山泉：

4月12日官方微博第二次回復(fù)：農(nóng)夫山泉關(guān)于質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)的聲明，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品品質(zhì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。

京華時(shí)報(bào)：

4月13日刊文《農(nóng)夫山泉回應(yīng)質(zhì) 疑避談?dòng)泻ξ镔|(zhì)指標(biāo)寬松》指出：農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)在砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽5項(xiàng)對(duì)人體危害的關(guān)鍵指標(biāo)上都不如自來水標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)夫山泉：

4月14日，農(nóng)夫山泉連發(fā)4處水源地的檢測(cè)報(bào)告，并第二次回應(yīng)《京華時(shí)報(bào)》，稱其產(chǎn)品檢測(cè)結(jié)果優(yōu)于國標(biāo)2～11倍。

京華時(shí)報(bào)：

4月15日刊文《浙江地方政府袒護(hù)農(nóng)夫山泉》指出：浙江省衛(wèi)生廳和浙江省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合提供了一份《關(guān)于浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)情況的通稿》稱，在霉菌、酵母等微生物指標(biāo)方面，沒有比國家標(biāo)準(zhǔn)及廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)寬松。

農(nóng)夫山泉：

4月15日第三次回應(yīng)《京華時(shí)報(bào)》，相比此前兩次，措辭更加激烈，稱該報(bào)“不僅無知，而且強(qiáng)詞奪理，使消費(fèi)者迷失方向?！?/p>

小編看法：

從4月12日起，農(nóng)夫山泉和《京華時(shí)報(bào)》開始了正面交鋒，雙方各執(zhí)一詞，從最初只談標(biāo)準(zhǔn)，到最后措辭逐漸激烈，你來我往好不熱鬧。

我說東來你說西，但是對(duì)于飲用水的標(biāo)準(zhǔn)問題，作為看客的我們都是一頭霧水。水的標(biāo)準(zhǔn)問題都不解決，只圖自己嘴上痛快。就連眾多媒體都坐不住了，紛紛開始追問標(biāo)準(zhǔn)問題。這個(gè)時(shí)候，誰都不要信口開河了，大家應(yīng)該坐下來說說標(biāo)準(zhǔn)問題，可是這場(chǎng)面卻不盡然。這時(shí)候，專業(yè)判斷應(yīng)該是政府主管部門做出并且公布定論，但是沒有。質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該出來走兩步，抽檢各家水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果，明明白白進(jìn)行公布，但是沒有。國標(biāo)制訂部門也應(yīng)該出來走兩步，有了標(biāo)準(zhǔn)，這仗就打不起來了，但是沒有。媒體再怎么督促也沒用，第三方不出來說明，到底這水能不能喝，標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不達(dá)標(biāo)，我們不知道，我們只有一頭霧水！

各方觀點(diǎn)：

華龍網(wǎng)：

農(nóng)夫山泉的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)到底如不如自來水，社會(huì)媒體可以“競(jìng)相起底”，農(nóng)夫山泉同樣可以“據(jù)理力爭(zhēng)”，社會(huì)公眾當(dāng)然也可以細(xì)細(xì)分辨，但唯獨(dú)質(zhì)監(jiān)部門不可以作壁上觀，站在外圍看笑話。面對(duì)水質(zhì)疑問，僅靠農(nóng)夫山泉自證清白，顯然難服眾疑，急需質(zhì)監(jiān)部門揭開“真相”。

東北新聞網(wǎng)：

生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來水，考量諸多蹊蹺細(xì)節(jié)卻不難發(fā)現(xiàn)，似乎又不能全怪農(nóng)夫山泉。莫非飲用水浙江標(biāo)準(zhǔn)專為農(nóng)夫山泉量身定制的？是“農(nóng)夫”綁架了浙標(biāo)還是有關(guān)方面讓“農(nóng)夫”給收買了？或許這正是農(nóng)夫沉默的關(guān)鍵，因?yàn)樯婕暗接嘘P(guān)各方，或存在某些見不得光的內(nèi)幕而不便說、不能說。由此看來，不該沉默的無非只有農(nóng)夫自己。

網(wǎng)友每家買：

農(nóng)夫的事終于看懂了！國家規(guī)定學(xué)科60分以上算及格，農(nóng)夫大哥(浙質(zhì)監(jiān))自定語數(shù)外50分就可及格，其他學(xué)科(物理、化學(xué)、政治、音樂、自然等)70分算及格，有人攻擊農(nóng)夫認(rèn)為語數(shù)外自定及格標(biāo)準(zhǔn)太低！農(nóng)夫立即跳起反擊說我所有學(xué)科實(shí)際每次考試都是90分以上，絕對(duì)的優(yōu)秀三好學(xué)生，比我差的學(xué)生多了。

公關(guān)失策只能兩敗俱傷

京華時(shí)報(bào)：

4月16日刊文《農(nóng)夫山泉新證據(jù)佐證其標(biāo)準(zhǔn)不如自來水》指出：農(nóng)夫山泉一直執(zhí)行的浙江地標(biāo)(DB33/383-2005)，就是不如自來水標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)夫山泉：

4月16日第四次回應(yīng)，首次質(zhì)疑《京華時(shí)報(bào)》的新聞道德良知。

京華時(shí)報(bào)：

4月17日刊文《采訪過程有證據(jù)》指出：在整個(gè)報(bào)道過程中，農(nóng)夫山泉一直不配合本報(bào)采訪。農(nóng)夫山泉不尋找自身問題，也不與本報(bào)溝通，卻將莫須有的“不采訪”罪名強(qiáng)加于本報(bào)，實(shí)在讓人費(fèi)解。

農(nóng)夫山泉：

4月18日發(fā)表《<京華時(shí)報(bào)>&農(nóng)夫山泉到底誰在撒謊？》一文，就京華時(shí)報(bào)提出企業(yè)拒絕接受采訪一事進(jìn)行解釋。

小編看法：

4月15日，算是個(gè)很特殊的日子，此后京華時(shí)報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉開始了密集型的言論轟炸。

戲劇性的是，經(jīng)過一系列的交鋒，雙方對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)問題的論戰(zhàn)“成功”轉(zhuǎn)移到另一個(gè)戰(zhàn)區(qū)——自說自話。農(nóng)夫山泉是賣水的，《京華時(shí)報(bào)》是賣字的，在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，報(bào)紙是不是給讀者看的，水是不是給消費(fèi)者喝的，都不再重要，重要的是，我有證據(jù)，你說的就是錯(cuò)的！

對(duì)對(duì)碰幾日，4月20日四川雅安地震，農(nóng)夫山泉立即組織賑災(zāi)，人們的注意力在一定程度上轉(zhuǎn)移到災(zāi)情。《京華時(shí)報(bào)》也將主要精力轉(zhuǎn)移到賑災(zāi)報(bào)道，論戰(zhàn)走到了熄火階段。4月25日，災(zāi)情穩(wěn)定，《京華時(shí)報(bào)》又繼續(xù)“開火”，引用專家言論稱“農(nóng)夫山泉應(yīng)立即整改” 。事件最終淪為一場(chǎng)鬧劇，指責(zé)之聲遍地開花。

農(nóng)夫山泉和京華時(shí)報(bào)誰都沒跑了，真想問一句，你們這樣為哪般？

各方觀點(diǎn)：

華商晨報(bào)：

媒體與企業(yè)的單挑，會(huì)將事情越攪越亂，無論是對(duì)媒體的公信力還是對(duì)企業(yè)的美譽(yù)度，都會(huì)形成負(fù)面影響。所以這個(gè)時(shí)候，迫切需要相關(guān)的監(jiān)管部門，切身肩負(fù)起責(zé)任來，結(jié)束這場(chǎng)奇怪的媒體與企業(yè)的“單挑”，給消費(fèi)者一個(gè)交代。

環(huán)球網(wǎng)（北京）：

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問題已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)公共事件。作為一種大眾消費(fèi)品，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關(guān)涉公共利益，面對(duì)輿論質(zhì)疑，廠家有責(zé)任積極回應(yīng)，而監(jiān)管部門更不能失語，因?yàn)槠髽I(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)聲，一定程度上還原真相。如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水。

網(wǎng)友扯花淡閑：

關(guān)于農(nóng)夫山泉的質(zhì)量門，讓我又會(huì)回想到以前的一系列產(chǎn)品質(zhì)量問題，我只想說管理哪里去了，納稅人交的稅養(yǎng)的相關(guān)質(zhì)檢部門哪里去了，說那么多公關(guān)理論知識(shí)那么多是非對(duì)錯(cuò)那么多倫理道德干嘛，都聽出繭子了。

網(wǎng)友金領(lǐng)結(jié)2011：

支持農(nóng)夫山泉。一直相信，農(nóng)夫山的品質(zhì)是國貨里屈指可數(shù)值得信賴的。

網(wǎng)友詞中云：

最近，關(guān)于“農(nóng)夫山泉”的相關(guān)報(bào)道，搞得消費(fèi)者人心惶惶，又一次嚴(yán)重打擊了國人那好不容易恢復(fù)起來的對(duì)我國食品安全的信心。農(nóng)夫山泉出于對(duì)國人飲水健康問題的考量，放棄純凈水生產(chǎn)轉(zhuǎn)而生產(chǎn)天然水，此乃善舉。部分媒體不但不與人為善，反倒落井下石。請(qǐng)問絆倒一家以國民健康為己任的公司，與民何益？

不能劍走偏鋒忽略核心問題

京華時(shí)報(bào)：

5月3日頭條稱，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對(duì)農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理。

農(nóng)夫山泉：

5月6日，農(nóng)夫山泉召開新聞發(fā)布會(huì)，董事長(zhǎng)鐘睒睒強(qiáng)硬回應(yīng)媒體質(zhì)疑，并稱將退出北京桶裝水市場(chǎng)。農(nóng)夫山泉已經(jīng)向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告北京《京華時(shí)報(bào)》，要求其賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬元人民幣。

京華時(shí)報(bào)：

5月7日最后一次大規(guī)模報(bào)道農(nóng)夫山泉事件，連同封面，出了將近七個(gè)版相關(guān)報(bào)道。至今再未提及農(nóng)夫山泉品牌。

小編看法：

5月6日，成為了農(nóng)夫山泉和京華時(shí)報(bào)的論戰(zhàn)大高峰。新聞發(fā)布會(huì)上農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒和記者的8問8答，場(chǎng)面十分激烈。

5月9日，《人民日?qǐng)?bào)》要聞版刊發(fā)《農(nóng)夫山泉抽查合格率100%》指出：4月11日，浙江省杭州市質(zhì)監(jiān)局對(duì)農(nóng)夫山泉在建德、淳安的6個(gè)工廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并抽取4個(gè)生產(chǎn)批次的樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示全部合格。第三方終于站起來了！

《人民日?qǐng)?bào)》這篇轉(zhuǎn)載量數(shù)百條的大新聞，在《京華時(shí)報(bào)》上沒有任何體現(xiàn)。此后，《京華時(shí)報(bào)》對(duì)農(nóng)夫山泉的報(bào)道也終止了。

農(nóng)夫山泉品牌危機(jī)暫時(shí)解除，媒體上網(wǎng)絡(luò)上大面積的支持之聲，小編也把更多支持轉(zhuǎn)向農(nóng)夫山泉一方。這場(chǎng)企業(yè)和媒體的火拼是兩敗俱傷。農(nóng)夫山泉的公關(guān)危機(jī)失誤眾多，及時(shí)止損，緩和事情進(jìn)程，為處理危機(jī)贏得時(shí)間和空間才是王道，一切行為都要以此為前提和目標(biāo)。那些一味堅(jiān)持自己立場(chǎng)，或是打著所謂探求“真相”、“公理”旗號(hào)的行為，是十分危險(xiǎn)的；《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道意圖也不清不楚?！毒┤A時(shí)報(bào)》強(qiáng)勢(shì)推出該報(bào)的“小藍(lán)帽”桶裝水，令很多人懷疑，該報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉的相關(guān)報(bào)道，有濫用媒體監(jiān)督權(quán)、把監(jiān)督的權(quán)力用于獲取自身商業(yè)利益的嫌疑,最終被農(nóng)夫山泉起訴，要求賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬元。

仔細(xì)想來，相較于《京華時(shí)報(bào)》的持續(xù)關(guān)注與報(bào)道，其他媒體的熱情并沒有這么高。究意是農(nóng)夫山泉公關(guān)了這些媒體？還是京華時(shí)報(bào)被架上了報(bào)道農(nóng)夫山泉的馬車，無法停下？不過，人們從中確實(shí)得到了不少認(rèn)識(shí)，企業(yè)的質(zhì)量是根本，媒體的真實(shí)是基礎(chǔ)，信任是不能缺少的社會(huì)因素。人人都有反思，人人都有進(jìn)步，這是我們需要的，也是社會(huì)給我們的解答。

各方觀點(diǎn)：

中國青年網(wǎng)：

自“農(nóng)夫山泉”事件后，我們便知道瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)的混亂。只有統(tǒng)一的“國標(biāo)”被統(tǒng)一執(zhí)行，才能避免被大企業(yè)所裹挾，也才能確保瓶裝水的安全，而在一個(gè)混亂標(biāo)準(zhǔn)下的市場(chǎng)里，是很難確保瓶裝水安全的。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件之所以引起公眾和媒體的廣泛關(guān)注，其根本原因不在于企業(yè)到底執(zhí)行的哪種標(biāo)準(zhǔn)，而是消費(fèi)者對(duì)飲水安全和飲水隱患的深深擔(dān)心。20年不喝自來水的“中國最會(huì)喝水家庭”再發(fā)言論，標(biāo)準(zhǔn)是最底限的要求，水源才是飲水選擇的關(guān)鍵因素。

網(wǎng)友自由的使者：

這一次農(nóng)夫山泉和京華時(shí)報(bào)的爭(zhēng)鋒，在沒有定論出來之前，我更支持農(nóng)夫山泉，因?yàn)樗麄兏艺境鰜頌樽约恨q護(hù)，這一點(diǎn)就充分說明了農(nóng)夫山泉平時(shí)做事坦坦蕩蕩，沒有隱含；真是沒有做虧心事，半夜敲門心不驚。

王震微眾：

農(nóng)夫山泉，被京華時(shí)報(bào)打擊，拉出人民日?qǐng)?bào)頭版軟文壓之以證清白。農(nóng)夫行為，有點(diǎn)兒蠢?，F(xiàn)只能：同情，支持，買一桶。我相信：不出三年，一個(gè)都市報(bào)能搞趴一個(gè)名企的事情將不復(fù)存在；但一群消費(fèi)者的微博和微信可以聯(lián)合打掉一家農(nóng)夫級(jí)別的企業(yè)將不在話下。消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代正在到來。