摘要：文章以俄羅斯為例，從轉(zhuǎn)型國家比較典型的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府干預(yù)度這兩個制度因素入手，用定量分析的方法對產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、政府干預(yù)行為與FDI的相關(guān)性進(jìn)行分析，進(jìn)一步明確了明晰界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)以及政府的正向干預(yù)行為對凈化投資環(huán)境，促進(jìn)FDI增長的重要性。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型國家；制度因素；FDI；實證；俄羅斯

一、 轉(zhuǎn)型國家制度因素對FDI的影響方式分析

在FDI中，除了企業(yè)自身的經(jīng)營風(fēng)險會影響其對外投資以外，東道國的制度環(huán)境也同樣是影響其投資的重要因素。良好的制度環(huán)境可以增加投資者信心，從而促使本國的外資流入量增加，進(jìn)而促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；惡劣或者不穩(wěn)定的制度環(huán)境使投資者的合法經(jīng)營無法得到保障，甚至有虧損或破產(chǎn)的風(fēng)險，這就會抑制外資流入，使本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重受阻。

歐洲銀行的分析報告中曾提到，發(fā)展中國家主要存在兩方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙：微小的財產(chǎn)權(quán)利和不安定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而轉(zhuǎn)型國家大都是發(fā)展中國家，同樣也存在著這類障礙。

市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，就要求產(chǎn)權(quán)界定越明細(xì)、明晰。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程，也是推進(jìn)私有化的過程，明晰的產(chǎn)權(quán)、健全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易行為是私有化改革成功的關(guān)鍵。微小的財產(chǎn)權(quán)利是由產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善造成的。產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力會導(dǎo)致資源配置無效，從而無法形成有效競爭和健全的產(chǎn)權(quán)交易市場。對于外國投資者來說，無效的資源配置、不公平的產(chǎn)權(quán)交易市場和不健全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，會對企業(yè)自身經(jīng)營和投資者的財產(chǎn)權(quán)利造成威脅，從而降低投資者的投資積極性和投資信心。如在俄羅斯，雖然曾經(jīng)進(jìn)行了大刀闊斧的改革，但是由于改革者缺乏經(jīng)驗和對市場關(guān)系界定不清，改革效果不理想，產(chǎn)權(quán)不明晰和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度薄弱是造成這種結(jié)果的重要原因。并且就目前俄羅斯的立法情況來看，現(xiàn)有的界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)在可操作性上還有待改進(jìn)，無法應(yīng)對轉(zhuǎn)型過程中的一些復(fù)雜和突發(fā)的情況。

良好的投資環(huán)境與穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分，惡劣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會直接導(dǎo)致投資環(huán)境惡化，從而嚴(yán)重阻礙FDI的發(fā)展。從制度環(huán)境這個角度分析，造成宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的重要因素之一就是政府對市場的干預(yù)行為。政府對市場的干預(yù)或調(diào)控，是為了克服市場失靈，彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷和不足。正向的政府干預(yù)行為主要是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和提供公共物品等，經(jīng)濟(jì)資源的調(diào)控和配置主要是由市場自身來完成，政府對其的參與是有限的。而政府對資源擁有過多的調(diào)控權(quán)，利用行政手段配置市場資源即是負(fù)向干預(yù)行為。這種行為會導(dǎo)致無效的競爭和無序的市場，甚至滋生尋租和腐敗，從而嚴(yán)重影響政府誠信。同時，由于政策制定者在市場運(yùn)行機(jī)制認(rèn)知上的局限性，會導(dǎo)致政府政策不確定，進(jìn)一步降低政府的公信力。在俄羅斯腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，政策的頒布和實施缺乏穩(wěn)定性。例如俄羅斯針對外國投資者的免稅政策，時而取消，時而恢復(fù)，使外商對俄羅斯的經(jīng)貿(mào)政策缺乏必要的信心和安全感，從而嚴(yán)重影響外商對俄投資。

以上是轉(zhuǎn)型國家普遍存在的問題，同樣處于轉(zhuǎn)型期的中國也無法獨(dú)善其身。完善私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，明晰界定產(chǎn)權(quán)，積極發(fā)揮政府的正向干預(yù)作用，是改善投資環(huán)境和促進(jìn)FDI發(fā)展的重要保障，也是轉(zhuǎn)型國家努力的方向。

二、 變量的設(shè)定

由于對投資產(chǎn)生影響的制度因素主要有兩個方面：一是產(chǎn)權(quán)，沒有明晰的產(chǎn)權(quán)界定，對私有財產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù)，無法形成公平競爭的環(huán)境，從而抑制投資；二是政府干預(yù)，這里包括連個方面：政府的正確和理性干預(yù)，即正向干預(yù)，這樣可以凈化投資環(huán)境，完善和投資相關(guān)的法律體系；但如果政府過多地非理性干預(yù)市場，即負(fù)向干預(yù)，會造成市場無序和低效率的資源配置，從而影響投資環(huán)境。我們這里考察的是政府的正向干預(yù)。因此，我們在計量模型中將制度因素變量設(shè)定為以下兩個：（1）私有化程度（PRI），私有化程度可以反映出對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，私有化程度越高，產(chǎn)權(quán)界定越明晰，產(chǎn)權(quán)保護(hù)越規(guī)范。本文采用俄羅斯非國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示。（2）政府干預(yù)度（GOV），我們用政府管理支出占GDP的比重來表示。因變量投資情況（INV）用國外對俄投資占俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示。本文所使用的數(shù)據(jù)來自世界銀行和《俄羅斯國家統(tǒng)計年鑒》。

為了分析制度因素與外國對俄投資波動的相關(guān)性，我們采用了H-P濾波法計算得到了實際外國對俄投資波動，數(shù)據(jù)采用外資占總投資的比重，如圖1所示；還計算得到了各制度因素的波動成分，如圖2所示。從圖1中可以看出，外國對俄投資在2000年～2004年間較為平緩，其余時間波動較大，出現(xiàn)一個波谷和兩個波峰，存在陡升陡降的特點(diǎn)，可能和金融危機(jī)以及投資環(huán)境有待進(jìn)一步改善有關(guān)。從圖2中我們發(fā)現(xiàn)，私有化進(jìn)程波動明顯，出現(xiàn)了一次較明顯的波峰和兩次較明顯的波谷，從它們出現(xiàn)的時間來開，普京執(zhí)政以來采取的各項改革措施與之是相對應(yīng)的。政府干預(yù)行為的波動2000年～2004年間以及2008年～2010年間較為劇烈，出現(xiàn)了兩次波動幅度較大的波峰，但是波谷的波動幅度較小。

三、 制度因素與外國對俄投資波動的相關(guān)性分析

1. 俄羅斯外資波動與制度因素沖擊的脈沖響應(yīng)分析。從INV、PRI和GOV原序列的散點(diǎn)圖可以看出有異方差的存在，所以分別對他們?nèi)?shù)得到lnINV、lnPRI和lnGOV。對三個對數(shù)序列進(jìn)行單位根檢驗得出三個對數(shù)序列為一階單整，即lnINV，lnPRI，lnGOV～I(xiàn)（1）。我們建立一個VAR模型來分析制度因素對外資的沖擊。在建立VAR模型之前，先要選擇對數(shù)似然函數(shù)值LR的滯后階數(shù)。由于本文選取的樣本容量較小，我們采用AIC原則，經(jīng)過反復(fù)比對采用滯后階數(shù)為1。因此建立VAR（1）模型如下：

從表達(dá)式中可以看出，是制度因素和外國直接投資的前一期對投資的本期有影響，說明制度因素對外國直接投資的影響有一定的時滯。并且，根據(jù)系數(shù)可以看出，私有化因素即產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相對于政府干預(yù)度，對外國直接投資的影響更顯著。

根據(jù)VAR模型，我們給出了外資波動對制度因素沖擊的脈沖響應(yīng)路徑，如圖3。從圖3中我們可以看到，外資波動對其自身沖擊和私有化變革的沖擊脈沖響應(yīng)曲線近似一個阻尼正弦波，周期在9年左右。對于政府干預(yù)的脈沖響應(yīng)曲線，則近似于一個阻尼余弦波，周期在5年左右。

外資波動對制度因素沖擊的具體響應(yīng)軌跡分析如下：當(dāng)1個單位的私有化制度變革沖擊產(chǎn)生后，外資波動產(chǎn)生了明顯的正相反應(yīng)，大約在第3年達(dá)到最高值。此后，私有化制度變革波動對外資產(chǎn)生的沖擊逐漸減弱，到第9年為0。隨后開始新一輪的波動，但波動幅度明顯減小。當(dāng)1個單位的政府干預(yù)沖擊產(chǎn)生后，外資波動出現(xiàn)了明顯的負(fù)向反應(yīng)，反應(yīng)幅度較小，大約在第5年后達(dá)到最小值。此后，政府干預(yù)對外資波動的正向沖擊開始增強(qiáng)，到第9年后達(dá)到峰值，第9年后形成了一個完整的周期。負(fù)向沖擊的時間周期大于正向沖擊的時間周期，這說明政府干預(yù)行為的波動會給外資波動帶來較為不利的影響。

通過以上的分析，我們可以得到以下的信息：（1）外資波動對私有化變革沖擊的脈沖響應(yīng)周期較長，大于外資波動對政府干預(yù)行為的沖擊的脈沖響應(yīng)周期。這說明政策性的私有化制度變革對外資沖擊的作用更持久，并且在脈沖響應(yīng)圖中我們也可以看到，這種沖擊作用在逐漸減弱；（2）外資波動對政府干預(yù)行為沖擊的反應(yīng)幅度較大，大于外資波動對私有化制度變革沖擊的反應(yīng)幅度，這說明政府干預(yù)行為在短期內(nèi)對外資波動影響較大。

2. 俄羅斯外資波動與制度因素沖擊的協(xié)動性方差分解分析。為了進(jìn)一步分析各種制度因素沖擊對俄羅斯外資波動的影響的重要性，我們采用預(yù)測誤差的方差分解的方法，利用Cholesky分解對方差矩陣進(jìn)行正交分解，進(jìn)而分析制度風(fēng)險各因素沖擊對外資波動的重要程度。各個變量的預(yù)測誤差的方差分解見表1。

從表1中我們可以看出，外資波動各期的預(yù)測誤差主要是由自身沖擊、私有化制度沖擊和政府干預(yù)行為沖擊共同作用的結(jié)果。從短期看，外資波動主要是由自身沖擊引起的，第一期自身沖擊對外資波動的預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)率是100%，第二期達(dá)到98.93%，隨著時間的增加貢獻(xiàn)率逐漸遞減，從第四期開始有所增加，之后仍是逐漸遞減。私有化相比于政府干預(yù)度對外資波動的貢獻(xiàn)率較大。這也從實證方面證實了私有化制度變革對于增加外資投入，降低投資風(fēng)險起到了越來越重要的作用。政府的正向干預(yù)行為，如俄羅斯采取的一系列鼓勵外資投入的優(yōu)惠政策，可以優(yōu)化投資環(huán)境，并且穩(wěn)定的制度環(huán)境也會進(jìn)一步增強(qiáng)外國投資者的信心，從而促進(jìn)俄羅斯FDI的增加。

3. 俄羅斯外資波動與制度因素沖擊的相互影響關(guān)系。利用格蘭杰因果檢驗來分析外資波動與私有化制度變革波動和政府行為波動之間的關(guān)系。格蘭杰因果檢驗的基本原理為：如果存在兩個時間序列變量xt和yt，用x的k階分布滯后預(yù)測xt的均方差誤差，如其與xt和yt的兩個序列變量的k階分布滯后預(yù)測的均方差無差異，那么就認(rèn)為這兩個變量之間存在單向或者是雙向的格蘭杰因果關(guān)系，具體檢驗結(jié)果見表2。

表2給出了滯后3期和4期的檢驗結(jié)果，顯示部分結(jié)果是顯著的。對制度因素沖擊與外資波動的因果關(guān)系的具體分析如下：（1）私有化制度變革波動與外資波動在滯后期為第3期和第4期時，原假設(shè)“私有化制度變革波動不是外資波動的原因”被拒絕，而原假設(shè)“外資波動不是私有化制度變革波動的原因”也被拒絕。這說明外資波動和私有化制度變革波動之間存在著格蘭杰因果關(guān)系。（2）原假設(shè)“政府干預(yù)行為波動不是外資波動的原因”被拒絕，原假設(shè)“外資波動不是政府干預(yù)行為波動的原因”被拒絕。說明二者之間存在格蘭杰因果關(guān)系。

實證顯示，私有化制度變革波動是外資波動的格蘭杰原因，而外資波動也是私有化制度變革波動的格蘭杰原因，這與普遍的觀點(diǎn)都不同。學(xué)者們普遍認(rèn)為，正是私有化制度變革的波動性影響了外資的波動性。然而，我們看到，外資的大幅波動，使投資環(huán)境不穩(wěn)定，干擾了投資者信心，影響了國民經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而影響了私有化制度的制定和變革。這也從俄羅斯開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來頻繁變動的私有化制度得到驗證。這進(jìn)一步驗證了諾斯的推論，即制度對經(jīng)濟(jì)的影響不一定總是單向的，可能是雙向的。實證結(jié)果拒絕了政府干預(yù)行為波動不是外資波動的格蘭杰原因的原假設(shè)，即政府行為的沖擊確實影響了外資波動。同時我們還可以看到，制度因素對外資波動的沖擊有一定的時滯，這也符合制度變量對經(jīng)濟(jì)影響的特征。

四、 結(jié)論與建議

俄羅斯在葉利欽執(zhí)政時期就已經(jīng)開始了“大刀闊斧”的私有化改革，采取了以全面、徹底私有化為目標(biāo)的激進(jìn)式改革，將龐大的國有資產(chǎn)快速轉(zhuǎn)移到非國有者手中。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止到20世紀(jì)末，俄羅斯的私有化經(jīng)濟(jì)占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到了70%。但是主持私有化改革的政府人員并沒有管理企業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗，對市場關(guān)系的界定十分模糊，導(dǎo)致了正常的私有化改革遭到了嚴(yán)重的破壞而失敗。雖然私有化進(jìn)程迅速，但是這種激進(jìn)式私有化的效果并不理想，其中一個很重要的原因就是產(chǎn)權(quán)不明晰和產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱。產(chǎn)權(quán)不明晰無法保障經(jīng)濟(jì)主體利益，而缺乏對財產(chǎn)所有權(quán)的有效保護(hù)，很難形成真正的公平競爭。產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作工具，健全的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠保護(hù)企業(yè)家的合法權(quán)益，充分調(diào)動企業(yè)家從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的積極性。私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不完善，會使外國投資者過度擔(dān)心自己的私有財產(chǎn)得不到有效保障，從而降低他們對投資的積極性，阻礙FDI的流入和發(fā)展。

在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，中央政府的主要職責(zé)是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，地方政府是提供區(qū)域性的公共物品，市場的主體是企業(yè)和消費(fèi)者，政府對經(jīng)濟(jì)資源的調(diào)控權(quán)和配置權(quán)是有限的。在轉(zhuǎn)型國家中政府常常對資源擁有過多的調(diào)配權(quán)和支配權(quán)，這種不規(guī)范的政府職能會帶來極大地制度風(fēng)險，導(dǎo)致制度環(huán)境惡化，從而嚴(yán)重影響外國投資者的投資信心，不利于FDI的發(fā)展。

處于政治和經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)軌時期的俄羅斯，在加入WTO之后，面臨著更加開放和競爭性更強(qiáng)的國際投資環(huán)境，因此改善本國制度環(huán)境以吸引外資就變得更加迫切。在這方面俄羅斯已經(jīng)做出了努力：普京上任以來，采取措施規(guī)范政府職能，大力打擊腐敗以提高政府誠信度；進(jìn)一步深化私有化改革，明晰產(chǎn)權(quán)制度，加快制度創(chuàng)新。這些舉措在一定程度上改善了俄羅斯國內(nèi)的投資環(huán)境，增加了外商的投資信心。

從1992年開始，中國的外資引入也逐年增加。加入WTO之后，中國履行了很多制度上的承諾，這對改善制度環(huán)境，鼓勵外商投資產(chǎn)生了重要的影響。隨著體制改革的不斷推進(jìn)，中國在健全產(chǎn)權(quán)制度改革和國企改制方面做出了巨大的努力，以引導(dǎo)外商對華投資，特別是吸引外商參與到西部大開發(fā)的深化改革中來。

但面對更加激烈的國際競爭和嚴(yán)峻的國際經(jīng)濟(jì)形勢，轉(zhuǎn)型國家在改善本國制度環(huán)境和投資環(huán)境方面依然任重道遠(yuǎn)，應(yīng)努力順應(yīng)國外企業(yè)的系統(tǒng)性投資趨勢，適時調(diào)整本國的促進(jìn)政策以提升自身的投資競爭力。

FDI是一國經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)，投資環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的潛在增長能力直接影響著外商投資，投資環(huán)境的改善除了依賴于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善之外，也同樣依賴于制度環(huán)境的改善，因此轉(zhuǎn)型國家更應(yīng)該努力健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和規(guī)范政府干預(yù)行為，以進(jìn)一步改善制度環(huán)境，從而吸引海外投資。實證結(jié)果顯示，私有化程度的高低即產(chǎn)權(quán)明晰的程度對FDI的影響是雙向的，產(chǎn)權(quán)明晰度高會穩(wěn)定投資環(huán)境，促進(jìn)FDI的流入；而FDI的增加促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的增長，更鞏固了明晰私有產(chǎn)權(quán)的制度地位。因此轉(zhuǎn)型國家需要健全私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，增強(qiáng)相關(guān)法律之間的協(xié)調(diào)性，加大保護(hù)力度，建立獨(dú)立高效的執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu)；還應(yīng)加強(qiáng)制度的有效性，這包括正式制度和非正式制度在制訂和實施上的雙重有效性。針對增加FDI流入進(jìn)行制度創(chuàng)新，掃除制度障礙，打破制度瓶頸，提升整體的制度環(huán)境從而改善宏觀環(huán)境，進(jìn)一步促進(jìn)FDI的增長。除此之外，應(yīng)規(guī)范政府職能，提高政府誠信度，減少政府對經(jīng)濟(jì)的負(fù)向干預(yù)，避免由于政府負(fù)向干預(yù)過多造成制度環(huán)境缺乏制約性、有效性及合理性。自由開放的經(jīng)濟(jì)體制、完善的法律法規(guī)、健全的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和清廉高效的政府只有加強(qiáng)制度創(chuàng)新，化解制度風(fēng)險，為吸引外商直接投資消除制度上的障礙，才能不斷促進(jìn)轉(zhuǎn)型國家FDI的流入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 孫少勤，邱斌.制度因素對中國制造業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響研究.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2010，（2）.

2. 李亞玲.制度因素與FDI關(guān)系研究的理論評述.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（9）.

3. 邱立成，殷書爐.外資進(jìn)入、制度變遷與銀行危機(jī)——基于中東歐轉(zhuǎn)型國家的研究.金融研究，2011，（12）.

4. 李廣明.加入WTO 后我國招商引資的戰(zhàn)略與組織文化研究.商業(yè)研究，2006，（3）.

5. 潘鎮(zhèn).制度距離與外商直接投資——項基于中國的經(jīng)驗研究.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）.

6. 史晉川，趙自芳.所有制約束與要素價格扭曲——基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析.統(tǒng)計研究，2007，（6）.

作者簡介：許倩倩，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系博士生。

收稿日期：2013-02-17。