石飛

不管用人單位是否與之簽訂勞動(dòng)合同，是否承認(rèn)與之存在勞動(dòng)關(guān)系，他們都是用人單位的勞動(dòng)者，存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。

我曾在勞動(dòng)部門工作過20年，熟悉相關(guān)法律法規(guī)，因而常有親朋鄰里登門咨詢勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題。日前鄰居老唐所說的“超齡勞動(dòng)者”勞動(dòng)受歧視、合法權(quán)益遭侵害的事，頗具代表性，很值得社會(huì)關(guān)注。老唐是個(gè)老電焊工，雖然退休了，身體卻很壯實(shí)，就在某國(guó)企找了份對(duì)口的工作。上班半年多了，單位不僅不與之簽訂勞動(dòng)合同，而且工資比同崗位同工種的人少拿一多半，比最低工資標(biāo)準(zhǔn)還低。最讓他感到屈辱的是，單位工會(huì)居然說他這個(gè)老工會(huì)會(huì)員沒有參加工會(huì)的資格，拒絕他參加工會(huì)一切文體活動(dòng)。他忍無可忍，就去人社局和市總工會(huì)咨詢，得到的答復(fù)卻是：“超齡勞動(dòng)者”不受勞動(dòng)法和工會(huì)法保護(hù)。

對(duì)于勞動(dòng)年齡，勞動(dòng)法只對(duì)下限有限制，即“禁止使用未滿十六周歲未成年人”，但對(duì)上限并沒有明文規(guī)定。雖然對(duì)退休年齡有法定（男性60周歲，女工人50周歲、女干部55周歲），但這并非是禁止勞動(dòng)的年齡限制。而現(xiàn)下的國(guó)情是，隨著國(guó)民體質(zhì)不斷增強(qiáng)，壽命不斷延長(zhǎng)，“超齡勞動(dòng)者”受聘到企事業(yè)單位繼續(xù)工作的現(xiàn)象十分普遍。有的是身體好，閑不住；有的是有技術(shù)，落不下；有的是苦臟累工種招不到人，必須“超齡勞動(dòng)者”頂崗。據(jù)媒體報(bào)道，不少城市的環(huán)衛(wèi)工人平均年齡接近50歲，絕大部分是男女“超齡勞動(dòng)者”。

讓人糾結(jié)的是，“超齡勞動(dòng)者”群體的合法權(quán)益大多得不到保障。譬如，不被承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，隨意壓低工資待遇，不予享受獎(jiǎng)金、福利等等。筆者認(rèn)為，“超齡勞動(dòng)者”的合法權(quán)益不容侵犯，他們也是用人單位的勞動(dòng)者，也必須簽訂勞動(dòng)合同，并依法享有同工同酬的權(quán)利。惟一不同的只是，因?yàn)樗麄円呀?jīng)辦理了退休手續(xù)，已經(jīng)享受了退休養(yǎng)老、醫(yī)療等社保待遇，用人單位無須再為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。不管用人單位是否與之簽訂勞動(dòng)合同，是否承認(rèn)與之存在勞動(dòng)關(guān)系，他們都是用人單位的勞動(dòng)者，存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于筆者的上述觀點(diǎn)，3月30日《工人日?qǐng)?bào)》所報(bào)道的一起判例給予了有力的支撐。52歲的鐘女士被江蘇吳江公司聘為清潔工，工作中遭車禍?zhǔn)軅荒芾^續(xù)工作。對(duì)于鐘女士提出享受工傷待遇的請(qǐng)求，不僅用人單位拒絕，連當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)也不支持，其理由是一致的：超過退休年齡，便不存在勞動(dòng)關(guān)系。

但是，吳江法院和蘇州中院審理認(rèn)為：“《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該條規(guī)定賦予了用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但不意味著勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡時(shí)就自動(dòng)終止”，“法律沒有規(guī)定勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動(dòng)能力的人員，均能成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者?！薄敖趧?dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際提供勞動(dòng)，只要?jiǎng)趧?dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用人單位實(shí)際用工，就建立了勞動(dòng)關(guān)系，不論勞動(dòng)者是否簽訂了書面勞動(dòng)合同，都將受到同等的保護(hù)。”既然終審判決確認(rèn)鐘女士與吳江公司存在勞動(dòng)關(guān)系，那就意味著，吳江公司必須為鐘女士的工傷買單。

這一判例警示用人單位：必須承認(rèn)“超齡勞動(dòng)者”的勞動(dòng)者身份，給予同工同酬的待遇和一視同仁的勞動(dòng)保護(hù)。