謝永珍

因制度設(shè)計(jì)先天不足和市場(chǎng)化水平有限，獨(dú)立董事在中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中的定位和作用一直備受關(guān)注和爭(zhēng)議。在現(xiàn)有法律與制度框架下，如何進(jìn)行制度改良、機(jī)制完善，讓獨(dú)董制度這個(gè)舶來(lái)品真正接上地氣，成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、推進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)化是提高獨(dú)董制度有效性的根本途徑。

獨(dú)立董事的定位

放眼全球公司治理，獨(dú)董可謂連推帶拽地被“嵌入”了公司董事會(huì)。獨(dú)董制度既是企業(yè)自身謀求發(fā)展、追求創(chuàng)新、提高競(jìng)爭(zhēng)力、規(guī)避失敗的自發(fā)性行為，是誘致性變遷的結(jié)果，又是政策制定者強(qiáng)行介入的結(jié)果，具有強(qiáng)制性變遷的特征。

最初的獨(dú)立董事制度是英美模式下為了彌補(bǔ)一元制的制度缺陷而產(chǎn)生的。一系列公司丑聞以及高管為自己定報(bào)酬等問(wèn)題的存在引發(fā)了董事會(huì)制度的革命，為增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性與有效性，獨(dú)立董事制度應(yīng)運(yùn)而生，其標(biāo)志是1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》。2001年安然事件后，美國(guó)證券交易委員會(huì)頒布的索克斯法案進(jìn)一步強(qiáng)化了獨(dú)董的獨(dú)立性。而在英國(guó)，1982年建立的 “非執(zhí)行董事促進(jìn)會(huì)”率先明確規(guī)定獨(dú)立董事制度，2006年英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)頒布的《公司治理綜合準(zhǔn)則》則進(jìn)一步強(qiáng)化了獨(dú)董的獨(dú)立性。英美等采用一元制治理模式國(guó)家引入獨(dú)董制度，在強(qiáng)化董事會(huì)的獨(dú)立性、維護(hù)股東利益、提高董事會(huì)的監(jiān)督效率等方面發(fā)揮了有效的作用。

日本引入獨(dú)立董事制度，則是維系日美關(guān)系、企業(yè)創(chuàng)新與應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的客觀要求。在部分大企業(yè)嘗試實(shí)施獨(dú)立董事制度后， 2002年5月日本商法、公司法對(duì)實(shí)施獨(dú)立董事制度作出了任意性的規(guī)定，標(biāo)志著日本獨(dú)董制度的正式引入，最終強(qiáng)化了董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，改善了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

相比之下，中國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度是在企業(yè)海外上市的法律與制度約束，以及國(guó)有企業(yè)股東的“非人格化”、大股東控制與內(nèi)部人控制等狀態(tài)下引入的，以2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《中國(guó)上市公司獨(dú)立董事指導(dǎo)意見(jiàn)》為標(biāo)志。隨后中國(guó)證監(jiān)會(huì)又在《公司治理準(zhǔn)則》、《證券公司管理辦法》、《上市公司獨(dú)立董事培訓(xùn)實(shí)施細(xì)則》等文件中明確了獨(dú)立董事的相關(guān)規(guī)定，2006年新修訂的公司法以法律形式確認(rèn)了我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度。

可見(jiàn)，各國(guó)獨(dú)立董事制度既具有一定的趨同性，又與各國(guó)的歷史、文化以及制度演變密切相關(guān)，具有顯著的國(guó)別特征。獨(dú)立董事的職能最初被界定為監(jiān)督，隨著獨(dú)董制度的發(fā)展，獨(dú)立董事的職能不僅僅局限于監(jiān)督，還有咨詢(xún)服務(wù)、政治關(guān)聯(lián)等多個(gè)維度?？偟膩?lái)說(shuō)，獨(dú)立董事的角色可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

強(qiáng)化監(jiān)督。監(jiān)督是獨(dú)立董事的最基本職能。委托代理理論認(rèn)為董事會(huì)是制約管理層危害股東利益的內(nèi)部控制機(jī)制，董事會(huì)的主要職能是監(jiān)督管理層，獨(dú)立董事是保證董事會(huì)有效實(shí)施其監(jiān)督職能的重要條件。Fama（美國(guó)芝加哥大學(xué)金融學(xué)教授）早在1980年就指出股東占多數(shù)的董事會(huì)不是最佳的董事會(huì)，為了強(qiáng)化股東對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督以及弱化經(jīng)理對(duì)董事會(huì)的控制，規(guī)避經(jīng)營(yíng)者與董事會(huì)的合謀，最有效的辦法是在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事。內(nèi)部董事與外部董事的結(jié)合，將更有助于監(jiān)督管理層。各國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)踐都對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性提出了嚴(yán)格的要求，旨在通過(guò)強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性，提高董事會(huì)的監(jiān)督效率。除英美日之外， OECD公司治理原則、荷蘭《比特報(bào)告》以及法國(guó)《維也納特報(bào)告》均特別強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的監(jiān)督功能及與此相關(guān)的獨(dú)立性。

戰(zhàn)略服務(wù)。從和諧治理的視角看，董事會(huì)不應(yīng)僅被看做是高層管理團(tuán)隊(duì)的監(jiān)督者，董事會(huì)還扮演著戰(zhàn)略服務(wù)的角色，能夠?yàn)楦吖芴峁┳稍?xún)性的建議，并為其戰(zhàn)略制定與執(zhí)行提供外部資源。獨(dú)董作為董事會(huì)的成員，其職能定位與董事會(huì)職能界定具有密切聯(lián)系。根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，一個(gè)有效的董事會(huì)應(yīng)該隨著環(huán)境的變化適時(shí)調(diào)整其結(jié)構(gòu)與治理行為。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，董事會(huì)應(yīng)保持與外部環(huán)境的聯(lián)系，并在戰(zhàn)略過(guò)程中承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，需要優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，引入外部董事。具有較為豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)與商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事，在制定公司戰(zhàn)略、投資決策、商業(yè)并購(gòu)等方面，可以輔助董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)作出對(duì)公司發(fā)展有利的決策。

社會(huì)資本。階層凝聚理論認(rèn)為，董事們是作為一個(gè)階層而存在的，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身的利益以及整體階層的利益而相互邀請(qǐng)對(duì)方互為董事，從而形成若干董事聯(lián)盟或者政治凝聚體。在由連鎖董事組成的聯(lián)盟中，連鎖董事成為上層人士的社會(huì)關(guān)聯(lián)。上市公司若擁有政治家、企業(yè)家或者某些重要社會(huì)資源的上層人士作為連鎖董事，便擁有了重要的社會(huì)資本，而連鎖董事可以通過(guò)減少環(huán)境不確定性、與利益相關(guān)者進(jìn)行協(xié)調(diào)、共享專(zhuān)業(yè)知識(shí)及聲譽(yù)等方面獲益。

部分獨(dú)立董事扮演了連鎖董事的角色，通過(guò)其政治關(guān)聯(lián)，不僅有助于降低上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且獨(dú)立董事的知識(shí)傳遞更有利于組織創(chuàng)新?；谛湃位A(chǔ)上建立的連鎖董事關(guān)系，還有助于企業(yè)降低交易成本，如律師擔(dān)任獨(dú)立董事對(duì)公司處理法律糾紛事務(wù)有很大幫助。擁有政府背景或者能接近政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立董事的上市公司，更有可能獲取差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。獨(dú)立董事?lián)碛械钠渌P(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于公司拓展業(yè)務(wù)、改善形象、提高知名度等也有積極的影響。

實(shí)踐表明，在治理中扮演著重要角色的獨(dú)董，對(duì)于優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化董事會(huì)有效性、提高公司聲譽(yù)、規(guī)避公司風(fēng)險(xiǎn)與改善公司績(jī)效等起著積極的作用。尤其是，以獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)在幫助董事會(huì)監(jiān)督管理業(yè)績(jī)和實(shí)施監(jiān)管責(zé)任，發(fā)現(xiàn)更多的財(cái)務(wù)報(bào)告信息與提高管理者的責(zé)任、降低違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度與減少投資者的信息非對(duì)稱(chēng)程度等方面發(fā)揮著重要的作用。

獨(dú)董制度的悖論

我國(guó)上市公司獨(dú)立董事比例自1998年到2010年有顯著提高，1998年獨(dú)立董事平均比例僅為0.43%，在制度因素的約束下，2002年獨(dú)立董事達(dá)到32.79%，之后每年基本呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。個(gè)別上市公司基于強(qiáng)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)的自覺(jué)性要求，獨(dú)董比例達(dá)到50%甚至更高。當(dāng)然，獨(dú)立董事比例只是董事會(huì)獨(dú)立性的基本參考，不能作為衡量董事會(huì)獨(dú)立性實(shí)質(zhì)程度的指標(biāo)。

我國(guó)上市公司獨(dú)立董事隊(duì)伍整體較為年輕，學(xué)歷構(gòu)成較高，從知識(shí)素養(yǎng)以及身體狀況方面來(lái)看，理應(yīng)發(fā)揮更好的履職效果。據(jù)國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的信息，截至2011年年末，我國(guó)有效樣本上市公司現(xiàn)任獨(dú)立董事為4588人。其中，女性獨(dú)立董事占17.16%，男性為82.84%。從年齡構(gòu)成來(lái)看，獨(dú)立董事年齡分布于27歲到82歲之間，主要集中在40-60歲之間，平均年齡為52.63；40歲以下約占5%，40-50歲占42%，50-60歲占32%，60-70歲占17%，70歲以上占4%。從教育構(gòu)成來(lái)看，上市公司獨(dú)立董事學(xué)歷構(gòu)成較高，碩士與博士達(dá)到69%，本科占比為28%，大專(zhuān)以下僅為3%。

客觀上，上市公司獨(dú)董的作用逐步發(fā)揮。2006年深交所開(kāi)展的“上市公司獨(dú)立董事制度執(zhí)行效果調(diào)查”顯示，我國(guó)大部分上市公司獨(dú)立董事都能積極履行獨(dú)立董事職責(zé)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)進(jìn)行判斷，對(duì)于規(guī)范上市公司治理起到積極的作用。調(diào)查顯示，獨(dú)立董事每年為一家上市公司工作的時(shí)間平均為25個(gè)工作日，在上市公司現(xiàn)場(chǎng)辦公時(shí)間在10個(gè)工作日左右；2005年獨(dú)立董事親自出席董事會(huì)會(huì)議的比例占91%，其中62%的獨(dú)立董事出席了5-10次董事會(huì)議。廣州白云山制藥1999年根據(jù)獨(dú)立董事提出的調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈；萬(wàn)東醫(yī)療引進(jìn)獨(dú)立董事后，連續(xù)幾年實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的發(fā)展。2004年三峽水利關(guān)于“對(duì)因擔(dān)保和被占用形成的2.5億元做全額預(yù)計(jì)負(fù)債或計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的議案”，因遭到公司全部4名獨(dú)立董事的反對(duì)而被“暫緩表決”，充分證明獨(dú)董在公司治理中的作用日漸突出。

然而與此同時(shí)，獨(dú)立董事不能有效作為，仍是普遍現(xiàn)象。作為中小股東利益的代表，獨(dú)董應(yīng)由中小股東提名，而大部分上市公司基本是由董事長(zhǎng)、董事以及經(jīng)理等內(nèi)部人提名，獨(dú)立董事的報(bào)酬實(shí)際上也是由控股股東及其代表確定，這決定了上市公司獨(dú)董難以成為中小股東的“代言人”。與上市公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的獨(dú)董不可能對(duì)公司事務(wù)做出有價(jià)值的獨(dú)立判斷；部分獨(dú)董甚至成為尋租或者利益交易的工具，上市公司聘請(qǐng)某些利害關(guān)系人作為獨(dú)董，使尋租變得更加便利。有些董事即使參會(huì)，往往由于過(guò)于敏感以及保守，而唯唯諾諾，不能大膽表達(dá)自己的獨(dú)立意見(jiàn)。此外，由于獨(dú)董的信息主要由其監(jiān)督對(duì)象提供、獨(dú)董缺少監(jiān)督的主體、獨(dú)董自身的經(jīng)驗(yàn)不足、身兼數(shù)職等原因，也導(dǎo)致獨(dú)立董事難以有效履職。

相比之下，獨(dú)董薪酬一直保持著“芝麻開(kāi)花節(jié)節(jié)高”的剛性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。榮正咨詢(xún)對(duì)A股上市公司高管薪酬的分析表明，2005年獨(dú)董津貼的均值超過(guò)4萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)5.57%，2006年再增5.95%；2007年增幅最大，達(dá)14.58%，津貼平均值接近5萬(wàn)元；2008年，在多數(shù)高管均值出現(xiàn)縮水的情況下，獨(dú)董津貼增長(zhǎng)了13.24%，平均值達(dá)5.96萬(wàn)元。2009年獨(dú)董津貼增長(zhǎng)率為6.27%，有4位獨(dú)董的報(bào)酬超百萬(wàn)元，9位在50萬(wàn)-100萬(wàn)元。另?yè)?jù)中國(guó)社科院的公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告，中國(guó)百?gòu)?qiáng)上市公司2009年董事會(huì)成員的薪酬較上一年度下降21.11%，但獨(dú)立董事的報(bào)酬卻“逆市”上漲，增幅達(dá)19.25%。

剛性增長(zhǎng)以及高水平的獨(dú)立董事報(bào)酬理應(yīng)激勵(lì)獨(dú)立董事盡職盡責(zé)，有效履行對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)職能。但在上市公司普遍存在獨(dú)立董事獨(dú)立性悖論的前提下，獨(dú)董難以有效作為，若仍給予獨(dú)立董事過(guò)高的報(bào)酬，從另一方面構(gòu)成了對(duì)公司利益或者股東利益的侵害。

這些現(xiàn)象的背后反映出中國(guó)獨(dú)立董事制度存在著深層次的問(wèn)題：提名與獨(dú)立性相悖。獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)通過(guò)合理的獨(dú)立董事選拔機(jī)制予以保證。在國(guó)外，獨(dú)董通常是由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)提名、由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，而在國(guó)內(nèi)則一般由董事會(huì)提名、股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。對(duì)于股權(quán)集中的上市公司，獨(dú)董提名權(quán)實(shí)際掌握在大股東手中；在股權(quán)分散的上市公司中，獨(dú)董提名權(quán)實(shí)際掌握在經(jīng)理人手中。提名權(quán)的限制導(dǎo)致獨(dú)董獨(dú)立性先天缺失，進(jìn)而難以保證董事會(huì)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。

報(bào)酬與獨(dú)立性相悖。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：“獨(dú)立董事的津貼由上市公司支付，津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定方案， 由股東大會(huì)審議通過(guò)?！比羯鲜泄窘o予較高的報(bào)酬，獨(dú)立董事必然站到大股東一方，從而損害其獨(dú)立性；若報(bào)酬太低，僅具象征意義的“車(chē)馬費(fèi)”又難以激勵(lì)獨(dú)董參與公司的監(jiān)督，導(dǎo)致其“不作為”。

風(fēng)險(xiǎn)高但聲譽(yù)激勵(lì)不足。一般而言，獨(dú)立董事面臨著來(lái)自法律、聲譽(yù)上的風(fēng)險(xiǎn)。法律方面，《公司法》對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)做出了明確規(guī)定：“董事會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受損失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)有賠償責(zé)任。”獨(dú)董與內(nèi)部董事一樣，共同對(duì)信息披露的真實(shí)性、完整性及準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，承擔(dān)一樣的刑事、民事、行政法律責(zé)任。然而，主要來(lái)源于管理層的信息不對(duì)稱(chēng)，使得獨(dú)董難以作出獨(dú)立的商業(yè)判斷；同時(shí)，缺少獨(dú)立董事的責(zé)任保險(xiǎn)以及與其他執(zhí)行董事差別化的責(zé)任追究制度。責(zé)任保險(xiǎn)制度的缺失，導(dǎo)致獨(dú)董出于對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的保護(hù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的決策往往保持審慎態(tài)度。

監(jiān)督主體缺失。我國(guó)目前缺少對(duì)獨(dú)立董事履職狀況進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)的主體，主要依靠以媒體為主的社會(huì)輿論；對(duì)于獨(dú)董因發(fā)生違規(guī)而提前辭職、怠于行使職權(quán)、不作為的處罰制度不健全。這一方面源于相關(guān)法律法規(guī)的缺失，另一方面由于監(jiān)督和管理主體缺位，缺少獨(dú)董考核的制度基礎(chǔ)和考核機(jī)構(gòu)，缺乏科學(xué)而成熟的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及獨(dú)董履職效果的信息披露制度。

職業(yè)化水平低。一方面基于提高企業(yè)聲譽(yù)、安排干部或利用稀缺的制度資源，上市公司往往聘請(qǐng)社會(huì)名流、知名學(xué)者甚至是已退休政府官員作為獨(dú)立董事。上市公司過(guò)于追求獨(dú)董的名人效應(yīng)，忽視了他們所應(yīng)具備的商業(yè)閱歷、經(jīng)濟(jì)與管理背景，使得聘任的獨(dú)董難以對(duì)上市公司的決策、監(jiān)督等作出準(zhǔn)確、科學(xué)的價(jià)值判斷。另一方面，由于缺少系統(tǒng)而連續(xù)的對(duì)獨(dú)董相關(guān)執(zhí)業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行培訓(xùn)的制度，獨(dú)立董事多依據(jù)個(gè)人的價(jià)值判斷，而不是基于專(zhuān)業(yè)性的商業(yè)判斷。

職業(yè)化：從獨(dú)董協(xié)會(huì)開(kāi)始

盡管獨(dú)立董事制度存在著一些缺陷，但獨(dú)董在強(qiáng)化董事會(huì)的監(jiān)督、提供戰(zhàn)略服務(wù)以及公司社會(huì)資本等方面仍具有不可替代的作用。在現(xiàn)有法律與制度框架下，實(shí)行獨(dú)立董事職業(yè)化是提高獨(dú)立董事制度有效性的根本途徑。

什么是職業(yè)化？國(guó)際著名社會(huì)學(xué)家?guī)鞝柼靥岢雎殬I(yè)化應(yīng)具備的三個(gè)特征。一般特征：有建立在一定理論基礎(chǔ)上的執(zhí)業(yè)技能；執(zhí)業(yè)技能需要一定的廣泛而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐嘤?xùn)才能獲得；執(zhí)業(yè)人員應(yīng)通過(guò)考試展示其執(zhí)業(yè)能力；有一個(gè)聲譽(yù)顯著的協(xié)會(huì)來(lái)代表和組織眾多的職業(yè)人員；通過(guò)職業(yè)道德準(zhǔn)則來(lái)維護(hù)職業(yè)的正直與誠(chéng)實(shí)性。與社會(huì)相關(guān)的特征：職業(yè)所提供的服務(wù)是利他的；執(zhí)業(yè)人員在某些領(lǐng)域具有執(zhí)業(yè)權(quán)威性，并且需要對(duì)其職業(yè)判斷承擔(dān)責(zé)任；職業(yè)服務(wù)是維護(hù)公眾利益所必不可少的；職業(yè)資格需要經(jīng)過(guò)認(rèn)證，并得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可；職業(yè)人員為各個(gè)客戶(hù)提供服務(wù)時(shí)具有獨(dú)立性。與客戶(hù)相關(guān)的特征：職業(yè)人員與客戶(hù)之間具有委托責(zé)任關(guān)系；職業(yè)人員能公平地服務(wù)于顧客，不存在任何特殊利益考慮；職業(yè)人員的服務(wù)能得到固定的報(bào)酬。

鑒于此，我們首先應(yīng)成立一個(gè)隸屬中國(guó)證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)——獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)培訓(xùn)、委派、考核和管理具有經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理、法律等知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人員，使之以專(zhuān)業(yè)人士的身份進(jìn)入上市公司董事會(huì)履行相應(yīng)的職責(zé)，并根據(jù)考核的結(jié)果向其支付薪酬，從而構(gòu)建從事獨(dú)董工作的職業(yè)隊(duì)伍。實(shí)行獨(dú)立董事職業(yè)化的基本目的，意在改變目前獨(dú)董由董事會(huì)或股東大會(huì)等選聘，并由上市公司支付薪酬的做法，將獨(dú)董推向市場(chǎng)，依靠市場(chǎng)來(lái)配置和約束，從而增強(qiáng)獨(dú)董的獨(dú)立性。

獨(dú)立董事協(xié)會(huì)的具體工作內(nèi)容主要包括：

獨(dú)立董事選派與解聘。一旦成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，獨(dú)董的提名、選舉和解聘，都應(yīng)依法規(guī)范地進(jìn)行。當(dāng)上市公司需要聘請(qǐng)獨(dú)董時(shí)，可以向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)申請(qǐng)，由協(xié)會(huì)根據(jù)上市公司的要求推薦候選人，經(jīng)上市公司董事會(huì)提名委員會(huì)討論，并最終提交股東大會(huì)通過(guò)累積投票制產(chǎn)生。第一屆董事會(huì)中的獨(dú)立董事應(yīng)由中小股東通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票制度實(shí)現(xiàn)，辦法是中小股東從中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立董事人才庫(kù)以差額選舉方式確定獨(dú)立董事候選人，并提交股東大會(huì)討論。第一屆確定獨(dú)董人選之后，成立獨(dú)董占大多數(shù)的提名委員會(huì)并由獨(dú)董擔(dān)任提名委員會(huì)主席，之后獨(dú)董人選由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)，由此確保獨(dú)董人選的獨(dú)立性。一旦選聘了獨(dú)董，除因觸犯國(guó)家法律外，上市公司無(wú)權(quán)對(duì)其解聘。

另外，為了避免獨(dú)董與公司管理層長(zhǎng)期聯(lián)系與交流而產(chǎn)生“合謀”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)會(huì)還應(yīng)限制獨(dú)董任職期限。例如，可以借鑒美國(guó)《密歇根州公司法》第450條規(guī)定，獨(dú)董在公司任職不得超過(guò)三年，如果超過(guò)三年，雖然可繼續(xù)作為董事留任，但失去獨(dú)董資格。

制定科學(xué)的獨(dú)董薪酬制度。上市公司按其聘請(qǐng)的獨(dú)董人數(shù)，向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)繳納一定的費(fèi)用。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)按照每位會(huì)員擔(dān)任上市公司獨(dú)董的家數(shù)按月支付差異化的固定報(bào)酬，每個(gè)年度末根據(jù)公司信息披露及證監(jiān)會(huì)對(duì)公司的處罰情況來(lái)決定獎(jiǎng)懲。獨(dú)立董事通過(guò)協(xié)會(huì)選聘進(jìn)入上市公司履行其職責(zé)，薪酬來(lái)自協(xié)會(huì)而非取自所監(jiān)督、服務(wù)的公司，這樣可以提高獨(dú)立性，盡可能減少被公司利益同化的機(jī)率。同時(shí)，所服務(wù)的公司信息披露情況作為獨(dú)董工作績(jī)效考核的基礎(chǔ)因素之一，將獨(dú)董薪酬與執(zhí)業(yè)情況相掛鉤，可以有效地激勵(lì)和約束獨(dú)立董事，提高服務(wù)質(zhì)量。

獨(dú)董的資格認(rèn)定與后續(xù)教育。獨(dú)立董事職業(yè)化必須要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事資格化，即要求對(duì)從事獨(dú)董工作的專(zhuān)業(yè)人員實(shí)施獨(dú)立董事資格認(rèn)證。獨(dú)立董事資格認(rèn)證是指，為滿(mǎn)足獨(dú)董有效履行職責(zé)需要的決策能力、監(jiān)督能力、專(zhuān)業(yè)能力，通過(guò)第三方權(quán)威部門(mén)進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)能力和知識(shí)考查方案，對(duì)希望取得獨(dú)立董事資格的人進(jìn)行綜合考查，最終確認(rèn)他們有沒(méi)有能力和知識(shí)承擔(dān)獨(dú)立董事工作的過(guò)程。通過(guò)認(rèn)證的合格者，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)發(fā)給資格證書(shū)，即“獨(dú)立董事資格證書(shū)”。只有取得獨(dú)立董事資格證書(shū)的人員才能從事獨(dú)董工作。為保持和提高專(zhuān)業(yè)勝任能力與執(zhí)業(yè)水平，掌握和運(yùn)用相關(guān)新知識(shí)、新技能、新法規(guī)，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)還需對(duì)執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行后續(xù)教育，職業(yè)后續(xù)教育應(yīng)當(dāng)貫穿于獨(dú)立董事的整個(gè)執(zhí)業(yè)生涯。

對(duì)于獨(dú)立董事后續(xù)教育的費(fèi)用，我們建議應(yīng)區(qū)別對(duì)待：在職獨(dú)立董事的培訓(xùn)費(fèi)用由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、上市公司和獨(dú)立董事三方平均分擔(dān)，而待崗獨(dú)立董事的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)則由協(xié)會(huì)和獨(dú)立董事雙方平均分擔(dān)。

獨(dú)董的業(yè)績(jī)考核。為了更好地約束獨(dú)董的執(zhí)業(yè)行為，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)成立考核部門(mén)，制定獨(dú)立董事業(yè)績(jī)考核制度，定期對(duì)在職獨(dú)董進(jìn)行監(jiān)督、檢查和考核，并將考核結(jié)果記入“獨(dú)立董事人才庫(kù)”中獨(dú)董的個(gè)人誠(chéng)信檔案，以供個(gè)人和企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道查詢(xún)。誠(chéng)信檔案披露的內(nèi)容主要包括，獨(dú)董背景、曾擔(dān)任獨(dú)董的公司名單、缺席和委托出席會(huì)議次數(shù)、被處罰情況和協(xié)會(huì)考核評(píng)議結(jié)果等。通過(guò)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)向社會(huì)公眾公開(kāi)獨(dú)董的誠(chéng)信檔案，將獨(dú)董的聲譽(yù)與上市公司的信息披露制度聯(lián)系起來(lái)，真正置于市場(chǎng)環(huán)境之中和社會(huì)監(jiān)督之下。

業(yè)績(jī)考核的內(nèi)容包括“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面?！傲俊敝饕▍⒓佣聲?huì)會(huì)議的次數(shù)、時(shí)間，提出咨詢(xún)建議的個(gè)數(shù)等可具體量化的指標(biāo)，是最基本的要求；“質(zhì)”旨在評(píng)價(jià)獨(dú)立董事對(duì)公司治理和經(jīng)營(yíng)管理方面所作的貢獻(xiàn)，包括參加公司董事會(huì)會(huì)議時(shí)的表態(tài)、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)、對(duì)高層管理人員建議的實(shí)施情況、與中小股東的聯(lián)系情況、對(duì)上市公司信息披露的獨(dú)立意見(jiàn)等內(nèi)容。

建立獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度?！蹲C券法》第63條和《公司法》第63條及116條都規(guī)定負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》規(guī)定：在董事會(huì)中對(duì)議案提出明確異議但未投反對(duì)票的董事，不得免除責(zé)任。這樣一來(lái)，獨(dú)董面臨的現(xiàn)實(shí)處境是“作用有限，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限；權(quán)利不大，責(zé)任重大；信息不全，任務(wù)齊全”。這種權(quán)責(zé)利三者嚴(yán)重失衡的機(jī)制不利于形成一支由合格的專(zhuān)業(yè)人士組成的獨(dú)立董事隊(duì)伍。為了降低獨(dú)董責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)其大膽履職，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)還應(yīng)建立獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度，以此來(lái)轉(zhuǎn)嫁獨(dú)董履行職責(zé)時(shí)可能面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，給予獨(dú)董足夠的風(fēng)險(xiǎn)保障。建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以保證獨(dú)董為保護(hù)中小股東的正當(dāng)利益而采取行動(dòng)時(shí)，不必?fù)?dān)心自己的訴訟責(zé)任，當(dāng)獨(dú)董代表公司行事而引發(fā)個(gè)人責(zé)任時(shí)，可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)獲得一定的補(bǔ)償。平安保險(xiǎn)公司作為第一個(gè)“吃螃蟹者”，首家推出了上市公司董事和高管責(zé)任險(xiǎn)這一嶄新的險(xiǎn)種，進(jìn)行有益探索和嘗試。這意味著獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立已悄然拉開(kāi)帷幕。

那么，該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)呢？目前理論界有三種觀點(diǎn)：獨(dú)董個(gè)人承擔(dān)、上市公司承擔(dān)，以及董事、上市公司共同承擔(dān)。有學(xué)者認(rèn)為，由上市公司來(lái)為董事責(zé)任買(mǎi)單，實(shí)際上是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給上市公司的投資者，而如果由獨(dú)董自己來(lái)承擔(dān)的話(huà)，勢(shì)必會(huì)影響其積極性。因此可以借鑒美國(guó)的做法，費(fèi)用一般由公司支付90%，獨(dú)董支付10%。這樣既能減輕獨(dú)董的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能給其必要的約束，增強(qiáng)責(zé)任感，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的慣例。

獨(dú)立董事職業(yè)化是我國(guó)獨(dú)立董事制度未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。但獨(dú)立董事職業(yè)化道路并非一朝一夕就可以完成的，其運(yùn)作離不開(kāi)高度發(fā)展的市場(chǎng)化水平和良好的社會(huì)環(huán)境。只有通過(guò)各方面的共同努力，才能加快獨(dú)立董事職業(yè)化的進(jìn)程，促進(jìn)現(xiàn)代化企業(yè)制度的不斷完善，推動(dòng)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的良性發(fā)展。