叢寰宦

尚德現(xiàn)象表面上看是監(jiān)督機制缺乏，除了行業(yè)本身遇到的周期性風險和問題之外，主觀上為什么不建立健全監(jiān)督機制呢？為什么會在治理上出現(xiàn)這么大的漏洞？

筆者認為更深層次的根源在于中國整個社會和企業(yè)經營的大環(huán)境存在問題。

第一，整個社會，包括企業(yè)的經營者、管理者、其他參與者，也包括對企業(yè)比較關注的利益相關者，其實對法人治理的整體意識非常淡薄，理念是偏頗的，所以才出現(xiàn)這么多的新興企業(yè)，還是一種個體戶管理企業(yè)的形式。甚至很多人現(xiàn)在都還不明白什么叫公司治理，認為公司不就是老板的嘛，就應該是老板說了算。甚至不排除如某些名人所說的，企業(yè)家經營企業(yè)就是要狠一些，就是要獨斷專行一些等等。對什么是法人，什么是自然人，并不了解，意識淡薄，理念缺乏。

第二，也是一個社會現(xiàn)象的問題，就是明星企業(yè)和明星企業(yè)家的個人效應在某一個時段內過于放大了，使其獲得了超越制度的特權。這次光伏產業(yè)不行了，下次其他產業(yè)又熱起來了，可能又會出現(xiàn)尚德式的問題。整個社會對這種企業(yè)，缺乏問責的制度。社會上應該有一種自然的機制存在，就像美國的華爾街日報，在特定版面每天總有一些企業(yè)的負面報道，相應的企業(yè)都會在這里出現(xiàn)，面對公眾的質疑，這就是一種約束機制。

筆者覺得中國應該存在這樣一種機制，很多問題靠企業(yè)內部的力量是解決不了的。既然是公眾企業(yè)，就應該存在社會的機制協(xié)助解決企業(yè)內的問題。

比如現(xiàn)在我國官員的問責機制，就是從輿論監(jiān)督開始的，曝光其實就是一種問責。

第三，整個國家的法制不夠健全，公司治理本身就暗含了法律的意識，包括行政管理規(guī)范和法律規(guī)范等，這不僅僅是公司內部的小規(guī)范，而是大規(guī)范，比如財務管理制度，都是以國家的最高行政管理機構發(fā)布的，但是我國的法律管理并不是很健全，再加上大股東缺乏法律意識，對法律缺乏敬畏之心，使得上市公司誠信等問題愈演愈烈。

最后，缺乏輿論、教育包括管理培訓機構等方方面面的倒逼機制，其實企業(yè)建立法人治理機構，并不困難，因為建與不建，都是有一套標準的，其標準就是有沒有這套規(guī)定及其匹配的相關機構，但你能說有了這些東西就算建立起來了嗎？實際上有些機制根本就得不到執(zhí)行，為什么？關鍵就是大的環(huán)境缺乏一種倒逼機制。

上市對很多中國企業(yè)來說是一個免費獲取收益，犯罪成本比較低的事情，企業(yè)上市可以圈到錢，卻不必為圈到的錢埋單。整個國內A股大的環(huán)境就是這樣的，能圈到錢就可以了，至于這個企業(yè)好與壞并不重要。所謂的監(jiān)管板子敲下來真正問責的是極少的，我們現(xiàn)在能知道的就那么幾個吧。沒有說把誰搞得傾家蕩產，死刑或者無期的，國內的這種處罰是很輕的。

尚德現(xiàn)象還有一些值得反思的問題。譬如，政府引導產業(yè)政策，政府宏觀上指導一個產業(yè)的發(fā)展并且細到發(fā)展路徑，筆者認為這根本不是在搞市場經濟了，比計劃經濟還計劃經濟。尚德當年為什么這樣大紅大紫，主要是全國范圍內，政府制定了產業(yè)發(fā)展的路徑圖，投資幾千億，幾乎每個省都在大規(guī)模上光伏項目。如果政府能冷靜一些，那些企業(yè)和企業(yè)家不可能獲得那么多的發(fā)展特權，企業(yè)的發(fā)展也許會更加冷靜一些。

重組后的尚德，如能浴火重生，當認真考慮以下兩個問題：

首先，戰(zhàn)略上重新思考，重新定位，重新認識市場。是繼續(xù)發(fā)展，收縮發(fā)展，還是轉型發(fā)展？

其次，一定要圍繞自己的戰(zhàn)略建立制度體系和管理機制。