王帆宇　朱炳元

[摘 要]作為一種對傳統(tǒng)工業(yè)文明進行超越和取代的新型文明形態(tài)，生態(tài)文明在觀念上具有不同于工業(yè)文明的顯著特征。在價值觀上，工業(yè)文明否定自然界的內(nèi)在價值，而生態(tài)文明肯定自然界的內(nèi)在價值；在技術(shù)觀上，工業(yè)文明奉行征服型技術(shù)觀，而生態(tài)文明則秉持和諧型技術(shù)觀；在消費觀上，工業(yè)文明堅持消費主義消費觀，而生態(tài)文明則踐履生態(tài)消費觀；在發(fā)展觀上，工業(yè)文明追求單純的經(jīng)濟發(fā)展觀，而生態(tài)文明則倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀；在自然觀上，工業(yè)文明崇尚機械論自然觀，而生態(tài)文明則強調(diào)整體有機論自然觀。

[關(guān)鍵詞]工業(yè)文明；生態(tài)文明；比較研究

[中圖分類號]D0；X22 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2013）05-0005-09

[作者簡介]王帆宇（1978—），男，河南信陽人，蘇州大學(xué)馬克思主義原理專業(yè)博士研究生，蘇州經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，主要從事生態(tài)文明研究；朱炳元（1950—），男，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)馬克思主義研究院院長、教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟學(xué)研究。（江蘇蘇州 215009）

[基金項目]2013年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型背景下的生態(tài)文明建設(shè)研究”（13YJC710047）的階段性成果。

生態(tài)文明是當(dāng)前中國正在大力推進的一種新型文明形態(tài)。作為一種嶄新的文明形態(tài)，生態(tài)文明實現(xiàn)了對工業(yè)文明的反思、揚棄與超越，有著顯著區(qū)別于工業(yè)文明的觀念特征。對此，本文將從支撐生態(tài)文明形態(tài)的價值觀、技術(shù)觀、消費觀、發(fā)展觀和自然觀五個方面來進行闡述。

一、價值觀：否定自然界的內(nèi)在價值與肯定自然界的內(nèi)在價值

所謂自然界的內(nèi)在價值，是指自然自己賦予自己或自己派給自己的能滿足自身存在和發(fā)展的價值，亦即事物自在（in itself）的和自為（for itself）的價值，或如羅爾斯頓（Holmes Rolston）所定義的，是自然“所固有的價值，不需要以人類作為參照”。①價值觀對人的行為動機有導(dǎo)向的作用。人類對自然價值的不同態(tài)度，直接影響著人類對自然地位和作用的看法以及在實踐中對待自然的行為。

（一）工業(yè)文明否定自然界的內(nèi)在價值

把人與自然的關(guān)系歸之為主客體關(guān)系，這是近現(xiàn)代文明特別是工業(yè)文明在認(rèn)識論上的重要出發(fā)點。歷史地看，主客二分思維模式的出現(xiàn)，體現(xiàn)了人類文明發(fā)展的積極成果，既包含著積極合理的思想和要素，同時也隱喻著一種人類中心主義的價值觀。主客二分雖然推動著人類不斷征服自然、改造自然，但也造成了人與自然機械二分，使得人類主體成了一個凌駕于自然客體之上的唯一具有尊嚴(yán)的神性的存在，而自然客體則變成了“一個完全按照我們的目的加以擺布和操縱的對象，成為人類達(dá)到自身目的的工具、手段”。②由此，自然客體成為失去了生命和沒有了靈性的擺置物，失去了自組織、自適應(yīng)、自修復(fù)和自完善的能力與價值屬性，喪失了自身的情感、精神、目的與內(nèi)在價值，其存在不過是為人且只有工具意義的存在。正如人類中心主義的代表帕斯莫爾（J. Passmore）所言：“人類以外的存在物，無論是否具有生命，都只具有工具價值，動物如此、植物如此、荒野也如此?！雹勖绹鴮嵱弥髁x哲學(xué)家詹姆士（William James）的觀點則更加直截了當(dāng)，在他看來，“我們周圍的世界似乎具有的那些價值、興趣或意義，純粹是觀察者的心靈送給世界的禮物”。④很明顯，這等于從根本上對自然價值存在的客觀性進行了否定。在他們看來，大自然所謂的價值，僅具有被人利用或滿足人和其他生命生存和發(fā)展需要的外在“工具性價值”，其存在都是為人而存在的。換言之，只有人才具有內(nèi)在價值，其他非人存在物僅是實現(xiàn)人之目的的工具而已。依此邏輯，既然自然界中的非人類存在物不具有內(nèi)在價值，那么它也就喪失了享受任何道德主體的關(guān)懷資格，無論人類怎樣改造、操縱、處理它都是合理的、正當(dāng)?shù)?，而且不必承?dān)任何道義上的責(zé)任，甚至當(dāng)人類的利益與大自然之間發(fā)生不可協(xié)調(diào)的矛盾時，人類也要首先考慮自身的利益，而全然不用顧及生物界生存的權(quán)利和大自然的承載能力。長期以來，這種價值觀念支配著人的實踐取向，使得人類對自然的改造和征服的過程，逐漸演變成了人類對自己文明的根基——自然的破壞和掠奪的過程，最終不可避免地釀成了生態(tài)環(huán)境危機的日趨惡化。

（二）生態(tài)文明肯定自然界的內(nèi)在價值

工業(yè)文明充分展示了人類在征服自然和控制自然上的無窮智慧和力量，但也由此滋生了一系列難以預(yù)料的社會問題、倫理問題和生態(tài)道德問題。潛在的威脅對人類自身的生存與發(fā)展帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，基于此，生態(tài)文明對自然的價值重新進行了界定，認(rèn)為具有主體性和目的性的絕不只是人類，“非人類存在物與人類一樣，在生態(tài)系統(tǒng)中占有一個‘生態(tài)位，它們擁有自己的目的和目標(biāo)，因而都擁有主體性和生存下去的權(quán)利”。①我國自然界內(nèi)在價值論者余謀昌也指出：“價值主體不是唯一的，不僅僅人是價值主體，其他生命形式也是價值主體?！雹谶@就告訴我們，在整個生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，包括非人類存在物在內(nèi)的整個生物圈都具有一定的目的性和主體性，同時也都具有以這一目的為尺度去評價他物的內(nèi)在價值。而且，從價值存在論的維度來看，早在人類這一物種出現(xiàn)之前，作為物種生存進化所依據(jù)的自然準(zhǔn)則就已經(jīng)存在了，而“人類只是一個后來的加入者”。③由此可見，自然價值并非人類所賦予的，而是客觀存在的，具有“自然自立之自性”。事實上，不僅生命系統(tǒng)具有內(nèi)在價值，就是礦物、水域、山脈等非生命系統(tǒng)也都持存著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的固有價值屬性，這主要緣于“這種存在是合理的，是以其自身為主體的能自在和自為的”，④其本身固有著以自身為評價尺度的和不依賴于人類作為參照的價值。如此一來，和人一樣，動物、植物甚至一些非生命無機物，它們既是目的，也是手段，是蘊含著內(nèi)在價值和工具價值、目的性與規(guī)律性的統(tǒng)一融合體。“內(nèi)在價值和工具價值彼此變換，它們是整體中的部分和部分中整體的合二為一，各種各樣的價值都鑲嵌在地球的結(jié)構(gòu)中?！雹菔聦嵣?，既肯定自然界所具有的對人的效用價值，又承認(rèn)自然界也擁有能滿足自身存在和發(fā)展的內(nèi)在價值，這不僅能為人類在開放與利用與自然上提供道義上的支撐，同時也有利于引導(dǎo)人類正確地評價和善待自然，進而在促進整個自然生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)性、完整性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)地球生物圈的健康運行與可持續(xù)發(fā)展。故此，羅爾斯頓曾明確指出：“自然界內(nèi)在價值是生態(tài)倫理學(xué)的具有導(dǎo)向作用的、關(guān)鍵的、基本的、核心的范疇。”⑥

二、技術(shù)觀：征服型技術(shù)觀與和諧型技術(shù)觀

技術(shù)觀是指人們對技術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識、把握以及對技術(shù)在社會生活應(yīng)用中所要達(dá)到目標(biāo)的一種價值判斷。歷史地看，在人類文明的發(fā)展進程中，不同的時期所呈現(xiàn)出來的技術(shù)觀是不一樣的，甚至有著本質(zhì)的區(qū)別。在生態(tài)文明時代，技術(shù)觀實現(xiàn)了由征服型向和諧型的轉(zhuǎn)變，把握這一轉(zhuǎn)變，有助于發(fā)揮技術(shù)在協(xié)調(diào)人與自然和諧發(fā)展中的作用，為建設(shè)和諧社會提供智力支持。

（一）工業(yè)文明奉行征服型技術(shù)觀

文藝復(fù)興和啟蒙運動擺脫了對宗教和神的崇拜和束縛，人類從此不再匍匐在自然的腳下而成為“大寫的人”。然而，“大寫的人”所受到的啟蒙思潮并非要呵護或敬畏自然，而是要運用自己的“天賦”理性大膽地去拷問自然，而技術(shù)則充當(dāng)了這種拷問的最有效的工具手段和力量。特別是到了20世紀(jì)以后，隨著人類征服自然欲望的逐漸膨脹，現(xiàn)代技術(shù)向自然世界提出了更加蠻橫的要求，使得現(xiàn)代技術(shù)的框架在本質(zhì)上日益表現(xiàn)為征服自然與控制自然的價值取向?！霸诂F(xiàn)代技術(shù)的支配下，所有的東西都被匯入一個巨大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在此系統(tǒng)中，其存在的唯一意義就在于實現(xiàn)技術(shù)對事物的控制”。①這樣，在發(fā)達(dá)工業(yè)文明體系中，受征服型技術(shù)的驅(qū)使，人對自然的支配和掌控，無論是在規(guī)模上還是在效率上都呈現(xiàn)出空前強化甚至是無所不能的態(tài)勢。人類堅信，只有自身的利益才是至高無上的目的，一切人之外的客體存在物都是為人的和人為的，“當(dāng)自然不合人的想法時，人就整理自然。當(dāng)人缺乏事物時，人就生產(chǎn)出新事物。當(dāng)事物干擾人時，人就改造事物。當(dāng)人為了出售和獲利而吹噓事物時，人就展示事物……”②現(xiàn)代科技為人類所展現(xiàn)出來的這幅美好圖景，使人類似乎更加有理由自信：人改造自然的活動可以為所欲為，只要擁有了科學(xué)技術(shù)，人類在征服自然和改造自然的道路上就不存在不可逾越的鴻溝。由此，人類在科技萬能論和技術(shù)功利主義的陷阱里越陷越深。然而，鐵的事實一再告誡我們，高度發(fā)展的現(xiàn)代技術(shù)在不斷增強人類征服自然的能力和帶給人類社會巨大福祉和效益的同時，也因為超出了地球生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡而引起了自然界生態(tài)鏈的失調(diào)甚至斷裂，最終不可避免地促成了以人與自然關(guān)系緊張為特征的生態(tài)危機。

（二）生態(tài)文明秉承和諧型技術(shù)觀

在越來越多地認(rèn)識到生態(tài)危機的后果以后，人們開始思索建立一種新技術(shù)觀，并寄希望以此既能維持生存的高效率，又能承載人、自然與社會的可持續(xù)發(fā)展，于是，和諧型技術(shù)觀應(yīng)運而生。和諧型技術(shù)觀是一種“以人為本、以技為用，強調(diào)通過人、技術(shù)、自然、科學(xué)、社會之間的協(xié)調(diào)均衡、共存共進以實現(xiàn)體現(xiàn)它們系統(tǒng)性與整體性的和諧狀態(tài)的技術(shù)價值觀”。③它克服和突破了以封閉性、控制性、征服性和具有人類中心主義傾向性為主要特征的工業(yè)文明技術(shù)觀的“負(fù)面”缺陷，實現(xiàn)了將社會物質(zhì)生產(chǎn)從以人為中心的價值取向向以人類與其生存環(huán)境的協(xié)同進化與整體發(fā)展為價值取向的轉(zhuǎn)變。其標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在以下四個方面。

第一，遵循閉環(huán)型的經(jīng)濟流動模式。現(xiàn)代社會的機器大工業(yè)采用線性的非循環(huán)流水線，其產(chǎn)品沿著不可循環(huán)的“原料—產(chǎn)品—廢料”線性流程生產(chǎn)出來。和諧型技術(shù)觀擯棄了這種傳統(tǒng)的線性經(jīng)濟流動模式，它以生態(tài)學(xué)為理論基礎(chǔ)，把自然界的無廢物原則引入技術(shù)系統(tǒng)，注重資源在生產(chǎn)鏈條中的循環(huán)與可持續(xù)利用，形成“資源—產(chǎn)品—再生資源”的物質(zhì)閉環(huán)流動型增長模式。這種循環(huán)性既體現(xiàn)在諸多生產(chǎn)環(huán)節(jié)的環(huán)形系統(tǒng)閉合（上一流程的廢棄物會成為下一流程的生產(chǎn)原料）上，又體現(xiàn)在人與自然的環(huán)形系統(tǒng)閉合（最終的廢棄物能夠被生態(tài)系統(tǒng)消化吸收）上。這種封閉的循環(huán)技術(shù)系統(tǒng)，既節(jié)約了資源，又減少了污染。

第二，堅持預(yù)防型的源頭治理原則。“從源頭上預(yù)防和治理環(huán)境風(fēng)險，是遏制生態(tài)危機的治本之策”。④為了規(guī)避生態(tài)風(fēng)險，和諧型技術(shù)觀堅持以預(yù)防為主、從源頭治理的方針，在技術(shù)方案的構(gòu)思、規(guī)劃階段就注重引入綠色、環(huán)保和低碳的創(chuàng)新理念，始終把產(chǎn)品的環(huán)境屬性（可制造性、可拆卸性，可回收性、可重復(fù)利用性等）作為設(shè)計目標(biāo)的重要出發(fā)點，全面推進綠色產(chǎn)品，因而產(chǎn)品的孕育過程就是生態(tài)型的。

第三，追求生態(tài)型的效益評價標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)工業(yè)文明技術(shù)觀是以經(jīng)濟效益最大化為最高準(zhǔn)則的。和諧型技術(shù)觀摒棄了這一傳統(tǒng)的定向思維模式，強調(diào)人類在對發(fā)展效益進行權(quán)衡和評價的時候，應(yīng)以人類與生物圈的共存為價值取向，以“生態(tài)—經(jīng)濟—社會”三維復(fù)合系統(tǒng)的整體發(fā)展為戰(zhàn)略目標(biāo)，切實把生態(tài)效益納入科學(xué)技術(shù)的評價體系，把技術(shù)對經(jīng)濟和社會的推動建立在自然資源能源可承載能力的基礎(chǔ)之上，從而引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新沿著有利于資源利用、環(huán)境保護及其與經(jīng)濟、社會、環(huán)境復(fù)合式生態(tài)系統(tǒng)之間的良性循環(huán)的生態(tài)化方向協(xié)調(diào)發(fā)展。由此，和諧型技術(shù)觀一方面體現(xiàn)了人類對傳統(tǒng)技術(shù)觀全面而深刻的倫理反思，另一方面也蘊涵著對經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益的追求相統(tǒng)一的理念。

第四，倡導(dǎo)共處型的自然開發(fā)理念。和諧型技術(shù)觀強調(diào)遵循自然的生態(tài)運行和發(fā)展規(guī)律，反對借助以功利化、定量化和集中化為特征的巨型工業(yè)技術(shù)對生態(tài)存在狀態(tài)的自由擺布、對生態(tài)演變進程的強行干預(yù)和對生態(tài)內(nèi)在節(jié)律的肆意擾亂。它強調(diào)人類應(yīng)該具有與自然共榮的智慧，在開發(fā)技術(shù)從自然中汲取營養(yǎng)時就必須把解決環(huán)境問題也一起考慮進去，學(xué)會善待自然、修復(fù)自然，并與自然融洽相處。

三、消費觀：消費主義消費觀和生態(tài)消費觀

消費觀是消費主體在消費過程中體現(xiàn)出來的價值觀。作為一種社會經(jīng)濟現(xiàn)實在人們頭腦中的觀念反映，消費觀折射出了人們對待消費活動的基本認(rèn)識和思想態(tài)度，指導(dǎo)、規(guī)約著某一特定社會成員的消費行為，并進而對個人的發(fā)展和社會文明的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。健康合理的消費觀有利于促進自然—人—社會復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的和諧發(fā)展，而盲目扭曲的消費觀不但不會成為社會發(fā)展的動力，甚至還會造成資源浪費、生態(tài)失衡、環(huán)境惡化以及人格分裂等嚴(yán)重后果。

（一）工業(yè)文明堅持消費主義的消費觀

作為一種流行于現(xiàn)代社會的以符號消費為中心的消費至上的倫理觀，消費主義消費觀崇尚體面的消費，沉溺于對物質(zhì)財富和自然資源無節(jié)制的物質(zhì)享受和消遣，并把追求當(dāng)做生活的目的和人生的價值。在這種消費觀念的支配和驅(qū)使下，便發(fā)生了丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）在《資本主義文化矛盾》一書中所指出的消費異化的現(xiàn)象。首先是消費目的的異化。本真意義上的人類消費是對使用價值的消費，其旨?xì)w是對需要的滿足，是對人可持續(xù)生存與發(fā)展的促進與提升，但異化消費卻超越了自身的內(nèi)涵，使人的消費價值目標(biāo)發(fā)生偏離，導(dǎo)致消費觀念扭曲和價值取向錯位，并最終使人迷失自我。在消費中，人們無視商品的使用價值和人的真正需要，只專注于欲望的滿足、財富的炫耀和身份的建構(gòu)，甚至認(rèn)為對物的占有就等于對幸福和美好生活的擁有，這使消費與人的真正“需要”和“使用價值”漸漸背離，消費不再是目的，而是演變成為滿足欲求的一種手段，演變成為消費而消費的病態(tài)行為。其次是消費行為的異化。消費對象能滿足消費者的需要是通過消費行為來實現(xiàn)的，消費行為的初衷也就在于滿足需要，而異化了的消費行為與消費行為的本義是背道而馳的，它表現(xiàn)為過度的消費、無節(jié)制的消費和恣意的消費等，其結(jié)果必然造成人類對自然資源的無情攫取和瘋狂掠奪。我們甚至可以說，當(dāng)前危及人類生存與發(fā)展的環(huán)境問題，在很大程度上都是人類消費行為異化的折射。正如世界自然保護同盟主席施里達(dá)斯·拉夫爾（Shridath Ramphal）所深刻總結(jié)的：“消費問題是環(huán)境危機問題的核心，人類對生物圈的影響正在產(chǎn)生著對環(huán)境的壓力并威脅著地球支持生命的能力。從本質(zhì)上說，這種影響是通過人們使用或浪費能源和原材料所產(chǎn)生的?！雹?/p>

（二）生態(tài)文明踐履生態(tài)消費觀

建立在對消費主義消費觀理性反思基礎(chǔ)上的生態(tài)消費觀，秉承適度消費、綠色消費等理念，注重物質(zhì)需求、精神需求和生態(tài)需求的協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)熱愛自然、節(jié)約資源、關(guān)愛他人。生態(tài)消費觀之所以能夠取代消費主義消費觀而成為當(dāng)代人應(yīng)該選擇也必須選擇的消費模式，是因為它在消費過程當(dāng)中同時兼顧了消費者個人、社會和自然三者的關(guān)系，具有更全面、更廣泛的倫理意義。

首先，生態(tài)消費是尊重自然、踐行環(huán)保的綠色消費。綠色消費實際上是一種旨在促進經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護“雙贏”的消費方式，是生態(tài)文明建設(shè)的可持續(xù)性消費方式。這種可持續(xù)性體現(xiàn)在消費內(nèi)容上，即生產(chǎn)用的原材料和生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)過程對環(huán)境沒有任何潛在的副作用；體現(xiàn)在消費過程上，即在消費品的使用過程中不會對其他社會成員的工作、生活以及周邊的環(huán)境造成不良影響；體現(xiàn)在消費結(jié)果上，即消費品使用后不會產(chǎn)生過量的垃圾、噪音、廢水、污氣等短期內(nèi)難以處理的、對環(huán)境造成破壞的消費殘存物。

其次，生態(tài)消費是崇尚文化、滿足心靈的精神消費。生態(tài)消費不是以物質(zhì)財富和自然資源的高消費為衡量尺度的，而是以突出人的文化消費含量與精神享受高低為標(biāo)準(zhǔn)的。本·阿格爾（Ben Agger）也表達(dá)出了類似的觀點：人們也許最終不是根據(jù)量的消費而是根據(jù)質(zhì)的消費（好的文化、藝術(shù)、精神的享受和實現(xiàn)）來確定幸福的。因此，人類應(yīng)在滿足基本物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上，重視對大自然精神價值的消費。事實上，人類只有從對物質(zhì)的“虛假消費欲望”中解脫出來，恢復(fù)人的需要中的精神追求，才能克服“消費主義”所導(dǎo)致的生存悖論，實現(xiàn)人自身以及人與人、人與自然的和諧與可持續(xù)發(fā)展。

再次，生態(tài)消費是崇尚健康、注重節(jié)儉的適度消費。適度消費首先是一種與自然的承載力、養(yǎng)育力、修復(fù)力相適應(yīng)的消費。地球是人類棲身之所、衣食之源，但地球上的自然資源是有限的，并非取之不盡、用之不竭，所以任何人在消費時不僅要考慮人生存的健康限度，而且要考慮源環(huán)境的承受載荷，切實把消費水平限定在人口、能源、資源的可承載力范圍之內(nèi)。適度消費還是一種旨在追求代內(nèi)和代際之間公正的均衡性消費。它強調(diào)消費者在消費時不僅要考慮自身利益，而且要充分考慮和保證到他人和社會的整體利益，把當(dāng)代人的利益和子孫后代的利益同時兼顧起來。

四、發(fā)展觀：經(jīng)濟發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展觀

發(fā)展觀是一個國家在發(fā)展進程中對發(fā)展及怎樣發(fā)展的總的系統(tǒng)看法，它回答了發(fā)展的本質(zhì)、目的、內(nèi)涵和要求等關(guān)于發(fā)展的根本性問題，是指導(dǎo)發(fā)展的世界觀和方法論?；诓煌陌l(fā)展觀，就有不同的發(fā)展模式、發(fā)展體制和發(fā)展道路，就會產(chǎn)生迥異的發(fā)展效果。

（一）工業(yè)文明追求單純的經(jīng)濟發(fā)展觀

工業(yè)文明的發(fā)展觀是一種典型的拜物式的生態(tài)缺位的發(fā)展觀，它所追求的是單一的“發(fā)展=經(jīng)濟增長”模式，忽略經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的相互協(xié)調(diào)，把發(fā)展單純歸結(jié)為物質(zhì)財富的積累。長期以來，在這種把發(fā)展問題視為經(jīng)濟問題，把資源、環(huán)境問題視為經(jīng)濟發(fā)展的外生變量的發(fā)展模式支配下，人們在對自然的認(rèn)識和實踐上都陷入了一種誤區(qū)。在認(rèn)識上，人們一方面不再考慮環(huán)境養(yǎng)育能力，不再考慮資源的再生能力和自凈能力，而是把自然視為蘊藏著“取之不盡，用之不竭”的資源寶庫，專門供人類無償?shù)亍皢蜗蛐浴彼魅『汀奥訆Z式”開采；另一方面則把自然界當(dāng)做隨意排放廢棄物的垃圾場，以為它有著無限的修復(fù)力、承載力和透支能力。在實踐上，在整個工業(yè)化的發(fā)展過程中，人們所追求的，只是如何發(fā)展得更快，而并不關(guān)心諸如“為了什么發(fā)展”和“怎樣的發(fā)展才是好的發(fā)展”這樣的目的論、價值論問題。特別是到了后工業(yè)文明時期，隨著人的主體意識的片面張揚以及科技水平的提高，人類不斷加強對自然的支配和控制能力，不斷把自然作為人類征服和主宰的對象，由此，人與自然的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，改造自然的力量逐漸被異化為控制和破壞自然的力量。在埃德加·莫蘭（Edgar Morin）看來：“控制對于自然的控制成為今天的大問題?！雹偃祟惖倪@種以經(jīng)濟為中心、以生態(tài)為工具的托勒密式的片面發(fā)展觀，其后果是不言而喻的。它留下了一個物質(zhì)資源高度消耗和生態(tài)環(huán)境高度污染為表征的“黑色文明”，既傷害了地球的生態(tài)系統(tǒng)，也制造了人類自身的“囚徒困境”，其最終結(jié)果無疑是發(fā)展的停滯甚至倒退。對此，英國學(xué)者托勒（H. Toler）博士曾尖銳指出：“現(xiàn)代文明的癥結(jié)在于，工業(yè)已經(jīng)成為壓倒一切人類旨趣的東西，人的其他任何旨趣的供應(yīng)都遭遇忽視?！雹?/p>

（二）生態(tài)文明倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀

有別于工業(yè)文明的單向度片面發(fā)展觀，可持續(xù)發(fā)展觀是一種人、社會與自然的生態(tài)整體主義世界觀，它“既追求人的發(fā)展，又追求自然的發(fā)展，是人與自然相得益彰的整體發(fā)展”。③其核心與本質(zhì)，是在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，維護和確保人類與自然的協(xié)同進化和共同發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展觀實現(xiàn)了人類中心主義和生態(tài)中心主義的有機耦合，但同時又在追求視角上偏重于生態(tài)中心主義，它表達(dá)和宣示了人類在文明旨?xì)w上的一種全新取向：生態(tài)文明。所以，這一理論的形成與發(fā)展體現(xiàn)著人類價值觀、發(fā)展觀的反思、變革與重建。

與傳統(tǒng)工業(yè)文明發(fā)展觀相比較，可持續(xù)發(fā)展觀體現(xiàn)出以下兩個顯著特征。

第一，在發(fā)展目標(biāo)上，可持續(xù)發(fā)展觀把人、經(jīng)濟、社會和自然看做一個動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)，注重發(fā)展的整體性、綜合性、內(nèi)生性。這一方面體現(xiàn)在“人—社會—自然”復(fù)合系統(tǒng)的整體性上，另一方面體現(xiàn)在“生態(tài)—經(jīng)濟—社會”復(fù)合系統(tǒng)的整體性上?？沙掷m(xù)發(fā)展觀的這種系統(tǒng)整體性的思維特征，決定了其在實踐目標(biāo)上所要達(dá)到的兩大根本旨趣：一是人與自然的和諧統(tǒng)一與協(xié)同進化，二是生態(tài)與經(jīng)濟的有機統(tǒng)一與協(xié)調(diào)發(fā)展。既然是和諧統(tǒng)一與協(xié)同進化，就應(yīng)該在滿足人類自身生存發(fā)展需要的同時，不損害非人類生命物種滿足其生存發(fā)展需要的能力的發(fā)展，把實現(xiàn)人類自身的利益與實現(xiàn)非人類生靈的利益有機結(jié)合起來，保證當(dāng)代人利益、后代人利益及環(huán)境利益都得到公平對待。既然是有機統(tǒng)一與協(xié)調(diào)發(fā)展，就應(yīng)該從更高的境界、更寬的視野去審視這一發(fā)展戰(zhàn)略，謀求做到在推進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展的同時，也要切實維護好人類賴以生存的自然環(huán)境的和諧與發(fā)展，努力推進社會經(jīng)濟系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)流動與可持續(xù)發(fā)展。

第二，從發(fā)展實質(zhì)看，可持續(xù)發(fā)展觀追求的是人的全面發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略包含三個基本要素，即需要、限制和協(xié)調(diào)，其中最重要的是需要?？沙掷m(xù)發(fā)展觀形成于20世紀(jì)60年代到90年代，按照世界環(huán)境與發(fā)展委員會在1987年所發(fā)表的《布倫特蘭報告》所下的定義，它是指“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。④這一定義意味著可持續(xù)發(fā)展觀在發(fā)展取向上的兩維向度：一是在空間維度上要滿足所有當(dāng)代人的需要，即實現(xiàn)合理的代內(nèi)公正；二是在時間維度上要滿足不同時代人的需要，即保證充分的代際公正。不管是哪一種形式的公正，可持續(xù)發(fā)展都是以滿足人在現(xiàn)代條件下的需要為訴求的。這樣，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略將“需求”概念和“發(fā)展”概念有機聯(lián)系起來，把滿足人的全面需求作為自己的目標(biāo)，這在很大程度上克服了傳統(tǒng)發(fā)展觀把發(fā)展僅僅視為單純的經(jīng)濟增長或純粹的社會結(jié)構(gòu)變遷的局限，給發(fā)展概念注入了深厚的人文底蘊，昭示了可持續(xù)發(fā)展觀的“人本”精神。

五、自然觀：機械論自然觀和整體有機論自然觀

自然觀是人類對自然界總的觀點和根本看法，它不僅包括人類對自然界的本原、演化規(guī)律、結(jié)構(gòu)、秩序和變化的認(rèn)識，還包括人類對人與自然關(guān)系的認(rèn)識。在每一個時代，人們根據(jù)那個時代的認(rèn)識水平與認(rèn)識方法，都會形成相應(yīng)的自然觀。有什么樣的自然觀，就有什么樣的對自然進行認(rèn)識的方法論原則。

（一）工業(yè)文明崇尚機械論自然觀

工業(yè)文明的自然觀是機械論的。機械論自然觀淵源于古希臘的原子論，發(fā)端于文藝復(fù)興時期，勃興于近代工業(yè)科學(xué)革命中。機械論自然觀在整體上表現(xiàn)為“人對自然”的特征，即人對于自然的控制性、對立性和超越性。英國哲學(xué)家柯林伍德（Robin George Collingwood）對機械論自然觀的核心觀點進行了經(jīng)典表述：機械論自然觀“不承認(rèn)自然界是一個有機體，僅承認(rèn)它是一架機器：一個按其字面本來意義上的機器。”①如果把機械自然觀濃縮為一句話，那就是“世界是一架機器”。笛卡爾（Rene Descartes）甚至將這種隱喻又?jǐn)U展到人的身體：“我認(rèn)為人的身體也是一架機器?！笔澜鐧C器的隱喻透射出了“控制”自然的核心理念：既然世界是一臺機器，那就意味著它不再是個有機體，不再具有生命和活力，進而引出人是大自然的唯一主體，可以支配一切，可以對大自然這部機器進行為所欲為的操縱和控制。如此一來，蘊含在自然之中的神性消失了，大自然作為一個有機整體的終極目的消失了，希臘意義上原初的自然——一個有生命的、具有外在形式與內(nèi)在本性的自然祛魅了，并隨之分裂為物質(zhì)與精神的兩極，由此直接導(dǎo)致了人們認(rèn)識論和方法論的重大變革——二元對立的認(rèn)識論和還原主義方法論的出現(xiàn)。當(dāng)主體與客體、精神與物質(zhì)已被一分為二以后，人類在實踐上日益以征服者的姿態(tài)君臨于這“異在”于自己的自然也就不足為奇了。正如美國環(huán)境倫理學(xué)家卡洛琳·麥茜特（Carolyn Merchant）所指出的：“因為機械論觀點把自然看做死的，把質(zhì)料看做被動的，所以它所起到的作用就是微妙地認(rèn)可了對自然及其資源的掠奪、開發(fā)和操縱?！雹跈C械論自然觀不僅為人們征服自然的思想提供了可能性論證，更為人們征服自然提供了方法上的可行性說明。近代以來，人類對自然的控制和征服活動正是在這種自然觀的指導(dǎo)下進行的，而這正是造成現(xiàn)代人類社會生存危機的重要原因。

（二）生態(tài)文明強調(diào)整體有機論自然觀

與工業(yè)文明的自然觀不同，生態(tài)文明的自然觀是整體性的。生態(tài)文明的整體性自然觀是指人類在把握與自然的關(guān)系時，要把自身置于整個生態(tài)系統(tǒng)中觀察與處理問題，從與自然相互關(guān)聯(lián)的整體性思想出發(fā)，審視人與自然、人與其他物種的關(guān)系。生態(tài)文明的整體性自然觀首要表現(xiàn)在它看待人與自然關(guān)系的系統(tǒng)性思想上。它不再把人和自然機械地分割為絕然對立的主體和客體，而是把它們的連接視為一個高度相關(guān)和不可分離的有機整體。在這個整體互動的生物圈中，經(jīng)濟與社會的發(fā)展和人與自然的發(fā)展既相互依存又相互制約。人雖為地球上萬物之靈，但它也是“大自然機體上普通的一部分”。作為大自然的產(chǎn)物，人類和周圍的環(huán)境一起構(gòu)成一個環(huán)環(huán)相扣、密不可分的整體，并通過彼此之間不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量傳遞和信息交換，共同維持和推動著整個生物圈向著高度整合、整體優(yōu)化與可持續(xù)的方向協(xié)同發(fā)展。誠如馬克思所指出的：“人（和動物一樣）依賴無機自然界來生活，而人較之于動物越是萬能，那么，人賴以生活的那個無機自然界的范圍也就越廣闊?！雹偃伺c自然之間這種在本體理論上所具有的同根同源整體共生性，決定了人類不能也不應(yīng)該主宰自然。如果人類肆意摧毀自然，那么必將引起自然生態(tài)系統(tǒng)中生態(tài)鏈條的斷裂，一旦生態(tài)鏈條斷裂，就必然導(dǎo)致卡洛琳·麥茜特在《自然之死》中所警示的“自然之死”和“人類之死”。因此，“那種認(rèn)為世界完全獨立于我們的存在之外的觀點，認(rèn)為我們與世界僅僅存在著外在‘相互作用的觀點，都是錯誤的”。②生態(tài)文明不僅把包括人類在內(nèi)的自然界視為一個有機的系統(tǒng)，而且認(rèn)為社會也是一個有機的系統(tǒng)，人類同時也是這個世界的一部分，并且人自身也是一個有機的系統(tǒng)，也是一個自我運行的系統(tǒng)。需要指出的是，雖然生態(tài)文明自然觀的整體性思維把對整個宇宙以及對人本身及其在其中的地位的認(rèn)識都提到一個有機整體的高度，但這種強烈的整體主義訴求，并不是一種極端的整體主義，它同樣承認(rèn)并努力維護世界和生態(tài)價值的多樣性。事實上，“最大限度的自我實現(xiàn)就需要最大限度的多樣性和共生”。③

六、結(jié)語

生態(tài)文明與工業(yè)文明是兩種不同的文明形態(tài)，盡管二者在諸多觀念方面有著本質(zhì)的區(qū)別，但作為對工業(yè)文明的超越，生態(tài)文明又與工業(yè)文明有著千絲萬縷的聯(lián)系。建設(shè)生態(tài)文明，不是要放棄工業(yè)文明，回到原始的生產(chǎn)生活方式，而是要在尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人與自然的和諧共存、協(xié)調(diào)發(fā)展。作為一種人類的生存方式，生態(tài)文明建設(shè)離不開工業(yè)文明所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和先進的科學(xué)技術(shù)成果。所以，只有在反思、揚棄與批判的基礎(chǔ)上建設(shè)好生態(tài)文明，才能推進人與自然的和諧相處。

責(zé)任編輯：胡穎峰