海鵬飛
2003年2月11日,由于出現(xiàn)非典型肺炎,廣州大范圍恐慌,不少市民出門都戴上了口罩。平日人頭涌動的天河城廣場顧客寥寥無幾。這是《廣州市天河區(qū)大事記》記錄的廣州“非典”一幕。
就在當(dāng)天,廣州市召開了全國首場公布非典疫情的新聞發(fā)布會。按當(dāng)時有關(guān)規(guī)定,省及直轄市才有權(quán)公布疫情,而正值春節(jié)假期末的廣州,“非典”疫情加重,市民恐慌情緒蔓延,紛紛搶購白醋、板藍(lán)根和衛(wèi)生口罩。
時任廣州市委書記、市長林樹森決定,在異常緊急情況下,要沖破禁錮,明確表示“一定要實(shí)事求是介紹情況,需要承擔(dān)責(zé)任由我負(fù)責(zé)”。
新聞發(fā)布會前夜,56歲的林樹森在新聞稿上加上“192例病例,其中2例死亡”等數(shù)字。2011年出版的《廣州市志(1991-2000)》中的《政府決策志》,首次披露了這一決策細(xì)節(jié)。
2003年4月,因瞞報、漏報疫情及應(yīng)對非典不力,時任衛(wèi)生部長張文康與北京市長孟學(xué)農(nóng)被免職,非典疫情給中國政壇帶來了“官員問責(zé)”風(fēng)暴。而當(dāng)年廣州市的主政者,最終有驚無險。
“流言在某種程度上扮演了迫使正式渠道說話的‘反權(quán)力,流言在2月8日后勢如山火燎原,在10日達(dá)到高峰,11日便召開了市、省新聞發(fā)布會,這不能簡單地說是巧合?!蓖?003年,滬粵兩地傳播學(xué)學(xué)者合作,并于次年發(fā)表的論文《廣州非典型肺炎事件中的流言傳播調(diào)查》認(rèn)為,廣州“非典”疫情的流言逾一個月,流言長時間、大面積存在,一個重要原因是兩大正式權(quán)威渠道——政府和媒介遲遲未對這一重大信息作出公開反應(yīng)。
10年前,廣州市民在各種疫情流言中度過了2003年羊年春節(jié)。
除夕夜,市衛(wèi)生局緊急動員,定點(diǎn)收治醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員停止春節(jié)休假,全力投入救治。春節(jié)假期末,非典疫情加重,市民恐慌情緒開始蔓延,紛紛搶購白醋、板藍(lán)根和衛(wèi)生口罩,無事不出門。最甚者2月7日晚(大年初七),街上行人稀少?!叮◤V州)政府決策志》記載了這一特殊的春節(jié)場景。
2月8日,廣州市疾病控制中心排除了鼠疫、炭疽、流行性出血熱等傳染病。市民開始搶購白醋、板藍(lán)根、抗病毒口服液等?!稄V州年鑒(2004年)》記錄了市民開始搶購藥品的具體日子。
而在2月9日,疫情具體情況尚未對當(dāng)時廣州的七百余萬居民和數(shù)百萬流動人口公布。各種小道消息通過手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)及人口相傳,如病毒般四散,整座城市陷入恐慌之中。
據(jù)《(廣州)政府決策志》記載,2月10日和12日,廣州市發(fā)生搶購板藍(lán)根、抗病毒口服液、羅紅霉素等用于防治非典型肺炎的藥品以及食鹽、糧食、食油、白醋的風(fēng)潮,一些不法商家趁機(jī)哄抬價格,以致這些物品出現(xiàn)成倍或幾十倍的暴漲。
“2月10日,非典型肺炎的各種謠言在廣州鋪天蓋地。搶購板藍(lán)根、抗病毒口服液、羅紅霉素的市民在街頭四處可見。”時任《南方都市報》區(qū)域新聞部副主任劉有才撰文回憶,當(dāng)天《南方都市報》接到關(guān)于病情的電話兩千七百多個:提供病情信息的有八百多個,反映市民搶購藥品的五百多個,咨詢核實(shí)病情的三百多個,指責(zé)報社未及時報道的一千多個。
2003年,也有網(wǎng)友發(fā)帖稱,廣州1月初已出現(xiàn)非典疫情,不斷有市民和醫(yī)護(hù)人員染病,“直至過年后差不多一個月時間,大多數(shù)市民和醫(yī)護(hù)人員仍不知有這一疫情的存在,后來人們口口相傳,消息十分混亂,有些人還說是伊拉克的生化襲擊?!?/p>
雖后據(jù)正式渠道證實(shí),流言細(xì)節(jié)僅有少量真實(shí)成分,大多失實(shí),但草木皆兵之下,少量熟人間證實(shí)的細(xì)節(jié),加劇了恐慌。比如,大量醫(yī)務(wù)人員被交叉?zhèn)魅?,以及出現(xiàn)疫情超級傳播者“毒王”。據(jù)《南方都市報》報道,2003年1月30日,后來被媒體稱為“毒王”的超級傳播者周某某因發(fā)熱、咳嗽多日,前往中山二院治療。最終調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,其患病后密切接觸者共213人,其中128人感染。
“有的稱這種病的傳播途徑極為可怕,只要和病人打個照面,或者同乘一輛公共汽車都可能得??;有的稱只要染上此病,上午得病,下午透視顯示肺部全是白點(diǎn),晚上搶救無效死亡;有的稱此病可能是鼠疫、禽流感、炭疽或生化武器襲擊等等?!?《廣州非典型肺炎事件中的流言傳播調(diào)查》記錄了當(dāng)時廣州疫情流言的細(xì)節(jié), 并特別記錄了當(dāng)時的恐慌情緒,比如有流言稱“廣州市因感染此病而死亡的人數(shù)已達(dá)數(shù)百人之多,廣州已有三百多名醫(yī)生感染此病,中山醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院已被迫封院等等”。
“流言中的細(xì)節(jié)大多是虛假的。公眾試圖對這種不明疾病加以防范,但因缺乏足夠的正確信息,無法采取正確的應(yīng)對措施,同時也引發(fā)了公眾的恐慌心理。”上述論文分析。
據(jù)2003年2月12日的《南方都市報》稱:“本報在前日(2月10日)接到的熱線電話達(dá)到兩千多個,但昨日謠言被澄清(指2月11日市、省新聞發(fā)布會)后,銳減到五百多個?!?h3>廣州越級發(fā)布非典疫情
沒有權(quán)威消息,流言蔓延,恐慌蔓延。
雖然《廣州市政府信息公開規(guī)定》于2003年1月1日生效,但按當(dāng)時有關(guān)規(guī)定,省及直轄市才有權(quán)公布疫情。廣州市委、市政府一度決定,通過內(nèi)部電報及時把情況通報各區(qū)、縣級市和市屬各單位,并要求傳達(dá)到基層社區(qū)街道和農(nóng)村村鎮(zhèn),讓市民了解疫情以及預(yù)防方法。
但流言與恐慌仍在擴(kuò)散。2月10日,林樹森決定,在異常緊急情況下,要沖破禁錮,并明確表示“一定要實(shí)事求是介紹情況,需要承擔(dān)責(zé)任由我負(fù)責(zé)”。
在這樣的背景下,廣州召開了全國首場公布“非典”疫情的新聞發(fā)布會?!叮◤V州)政府決策志》披露, 2003年2月10日,廣州市委、市政府快決定11日召開新聞發(fā)布會。10日晚10時,林樹森親自審閱新聞通稿,強(qiáng)調(diào)要如實(shí)公布病例和死亡數(shù)字,在新聞稿上加上“192例病例,其中2例死亡”等數(shù)字。
此前,因擔(dān)心稱“不明原因肺炎”加劇恐慌,林樹森要求對疫情定個名字。《廣州年鑒(2004年)》記載,2003年2月9日, 廣州召開醫(yī)療專家指導(dǎo)小組緊急會議,確定疫病名稱為“非典型肺炎”。
2月11日,新聞發(fā)布會后,廣州的疫情流言得到遏制。但次日,受非典疫情影響,部分市民誤信“美伊戰(zhàn)爭物資將短缺”的謠言,廣州出現(xiàn)搶購大米、食鹽、食用油風(fēng)潮。
對搶購現(xiàn)象,上級規(guī)定此類情況不能在《廣州日報》見報?!叮◤V州)政府決策志》披露,為平息盲目搶購風(fēng),林樹森本著信息公開和和依法行政的原則,指示在媒體公開真實(shí)情況。2月13日,《廣州日報》頭版頭條刊登《鹽荒米荒純屬無稽之談》,成功擊潰米荒鹽荒謠言。2月14日,米鹽市場全部恢復(fù)正常。
當(dāng)時一名身在決策現(xiàn)場的媒體人稱,上級一度要求不得刊發(fā)市民搶購消息,擔(dān)心搶購潮加劇。而林樹森認(rèn)為,在市民已經(jīng)大范圍恐慌性搶購的情況下,再不及時辟謠,最終很不能引發(fā)銀行擠兌,廣州將徹底傷了元?dú)?,遂拍板決定及時發(fā)布消息。
2003年6月13日,世界衛(wèi)生組織宣布將廣東從“非典”傳播區(qū)名單上除名?!叮◤V州)政府決策志》記載,從2003年1月到5月,全市共報告非典病例1273人,治愈出院1226人,病死率3.46%,創(chuàng)造全國、全世界最高治愈率和最低死亡率。
“流言發(fā)展到一定程度,已完全成為一種破壞性力量,正常社會生活無法繼續(xù)下去?!薄稄V州非典型肺炎事件中的流言傳播調(diào)查》分析,最后危機(jī)促成轉(zhuǎn)機(jī),政府和媒介開始轉(zhuǎn)變態(tài)度,對病情作了大量公開報道,“非典型肺炎事件”從最初的流言傳播、公眾恐慌,轉(zhuǎn)入政府部門采取積極措施進(jìn)行防治的新階段。
上述論文課題組,在2003年3月8日至9日,對廣州非典型肺炎事件中的流言傳播現(xiàn)象實(shí)施入戶調(diào)查,通過分析380個調(diào)查樣本,發(fā)現(xiàn)過半受訪者將流言肆虐的主要原因歸結(jié)于兩大“正式渠道”的缺席:政府部門和媒介部門。
《廣州非典型肺炎事件中的流言傳播調(diào)查》分析,在面臨重大社會事件時政府與媒體無疑最具調(diào)查真相的能力,也是最權(quán)威的信息提供者,公眾希望政府和媒介能提供可靠的信息,以消除令人不安的不確定性。“不確定性的存在就是流言存在的土壤,沒有權(quán)威的解釋,公眾就會自己嘗試提出解釋,從而形成流言。”
(注:本文引用的論文《廣州非典型肺炎事件中的流言傳播調(diào)查》,刊發(fā)于2004年5月的華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 第36卷第3期,署名作者為華東師范大學(xué)傳播學(xué)系教授嚴(yán)三九,以及廣州大學(xué)新聞傳播系講師徐暉明,特此致謝。)