鄧曉娟?劉代必?黃理妹
本文通過用金融發(fā)展規(guī)模指標、金融發(fā)展效率指標與金融比率對重慶城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異進行分析。結果顯示都市發(fā)達經(jīng)濟區(qū)金融發(fā)展規(guī)模、金融比率明顯大于三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)、渝西經(jīng)濟走廊,而金融發(fā)展效率卻剛好相反,都市發(fā)達經(jīng)濟區(qū)明顯低于渝西經(jīng)濟走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)。并對此現(xiàn)狀提出了建議。
問題的研究及背景
我國金融業(yè)改革發(fā)展至今,整體實力不斷發(fā)展壯大,在促進資源優(yōu)化配置、支持經(jīng)濟改革、促進經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展方面都發(fā)揮了不可替代的巨大作用。眾所周知,金融發(fā)展對居民收入會產生極大影響。而《十二五規(guī)劃綱要》明確提出要加快城鄉(xiāng)居民收入增長,明顯增加低收入者收入,持續(xù)擴大中等收入群體,努力扭轉城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間的收入差距擴大趨勢。在城鄉(xiāng)居民收入分配差距演變過程中,合理差距對經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定產生一定正效應,但不合理差距對經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定產生負效應。
雖然目前重慶已建成了銀行、保險、證券為主體,其他多種類型金融機構并存的金融體系,但對重慶而言,城鄉(xiāng)居民收入差距較大,當前城鄉(xiāng)收入差距的負效應占主導地位,所以城鄉(xiāng)收入差距一直制約著其經(jīng)濟的發(fā)展。要得到更好的發(fā)展,要保證居民安居樂業(yè),就必須要縮小差距。
指標及數(shù)據(jù)說明
本文選取2001-2011年重慶金融發(fā)展的效率指標,金融發(fā)展的規(guī)模指標和金融總量指標金融比率進行分析,研究這些變量之間的關系。數(shù)據(jù)來源于重慶統(tǒng)計年鑒。
(一)金融發(fā)展效率指標。本文使用居民儲蓄存款余額和銀行貸款余額之比來衡量。
(二)金融發(fā)展規(guī)模指標??紤]到中國金融發(fā)展的現(xiàn)狀和借鑒以前的研究基礎,本文使用銀行貸款余額和地區(qū)生產總值之比來衡量金融發(fā)展規(guī)模的大小。
(三)對于金融發(fā)展的量度,金融比率最具有代表性,即全部金融資產的價值和全部實物資產(即國民財富)之比,本文簡化為金融資產總額與GDP之比。
重慶城鄉(xiāng)金融發(fā)展時間變化分析
(一) 金融發(fā)展規(guī)模指標分析。
由圖一可以看出,都市發(fā)達經(jīng)濟圈金融發(fā)展規(guī)??傮w呈上升趨勢,但2006年和2008年明顯的低于正常水平??傮w規(guī)模指標從2001年的1.765增加到2011年的2.314。
渝西經(jīng)濟走廊的金融發(fā)展規(guī)模變化不大,但2006年有所增長,增長后又下落到原來水平,然后表現(xiàn)平穩(wěn)。除了2006年,金融發(fā)展規(guī)模指標一直在0.3至0.5之間徘徊
三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū),金融發(fā)展規(guī)模差異較小,有一點回落之勢。從2001年的0.775到2011年的0.5077,除了2006年逐年下降。
(二)金融發(fā)展效率指標分析。
都市發(fā)達經(jīng)濟圈的金融發(fā)展效率指標除2010年外,持續(xù)走低,從2001年的0.499直降到2011年的0.327。2010年是1.013。
渝西經(jīng)濟走廊金融發(fā)展效率指標發(fā)展變化不大,一直在1.5左右徘徊,但2010年特別突出,達到2.88之多,是2001年的兩倍,這一點與都市發(fā)達經(jīng)濟圈2010年的表現(xiàn)很相似。
三峽水庫生態(tài)經(jīng)濟區(qū)金融發(fā)展效率指標總體是一直在上升,同樣也是2010年特別明顯,顯著高于其他年份,達到3.100之多,而其他年份幾乎都在一點幾。
(三)金融比率的分析。
都市發(fā)達經(jīng)濟圈金融比率發(fā)展趨勢不明顯。從2001年到2004年持續(xù)上升,但幅度較小。只從3.735到4.791,2005年下降不明顯,下降到了4.491。但06、07年都市發(fā)達經(jīng)濟圈金融比率下降明顯,分別跌到了0.895和1.046,與2004年相比,下降了5倍多。2008年又有所回升,然后接著下降,2010年降到谷底,0.167。
渝西經(jīng)濟走廊金融比率變化相對平穩(wěn),除了2006年低于了正常水平。
三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)金融比率變化也相對平穩(wěn),基本走勢與渝西經(jīng)濟走廊相差不大。
重慶城鄉(xiāng)金融發(fā)展空間變化分析
對于金融發(fā)展的度量,以金融比率最具有代表性和廣泛性,圖三可以看出都市發(fā)達經(jīng)濟圈的金融比率遠遠高于渝西經(jīng)濟走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)(除了06、07、10年明顯低于正常水平外)也就說明了其經(jīng)濟金融化程度最高。都市發(fā)達經(jīng)濟圈日益成為重慶金融服務業(yè)的聚集地。這與金融發(fā)展規(guī)模指標是幾乎一致的,由圖一可以看出。但同樣由圖二看出,都市發(fā)達經(jīng)濟圈的金融發(fā)展效率指標并不高,比渝西經(jīng)濟走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)都還要低,都市發(fā)達經(jīng)濟圈的金融發(fā)展效率指標2001至2011平均值是0.470,而渝西經(jīng)濟走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2001至2011的金融發(fā)展效率指標的平均值是1.709和1.534,分別是都市發(fā)達經(jīng)濟圈的3.636和3.263倍,而實際上金融發(fā)展效率指標與其他兩個指標同樣重要,不能忽視。
結論及建議
重慶的金融發(fā)展現(xiàn)狀是都市發(fā)達經(jīng)濟圈是重慶金融業(yè)的集聚地,對經(jīng)濟的發(fā)展起著愈來愈重要的作用。渝西經(jīng)濟走廊經(jīng)濟金融化程度次于都市發(fā)達經(jīng)濟圈,三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)最低。但金融發(fā)展效率卻恰恰相反。實際上,金融發(fā)展效率是極為重要的,否則,就是浪費資源。所以在加大金融規(guī)模的同時,應該注意金融發(fā)展效率,使之同步增長。具體做法是改善金融機構自身,如加強金融服務人員的素質、改善金融機構的環(huán)境、根據(jù)居民日益增長的需求找出合理的解決辦法。對于渝西經(jīng)濟走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)應多加投入金融資產和資金,建設金融機構服務點,為居民提供更多切實有用的政策,帶動居民收入的增加。因此必須重視城鄉(xiāng)金融的發(fā)展,使重慶經(jīng)濟得到更好地增長,居民收入分配更加合理。
(作者單位:西南大學榮昌校區(qū)商貿系)