劉歡
微博,即微博客(MicroBlog)的簡(jiǎn)稱,它的特殊性是不同于一般意義上的網(wǎng)站或是其他互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用,微博上的言論具有很大的隨意性,主管色彩較濃,并且有著@,轉(zhuǎn)發(fā),評(píng)論等更加特殊傳播功能。作為新生的網(wǎng)絡(luò)傳播媒介,越來(lái)越多的成為了人們獲取信息和發(fā)表觀點(diǎn)的重要傳播平臺(tái),這些特點(diǎn)讓維權(quán)變得異常困難,侵權(quán)卻越來(lái)越容易,比起其他的貼吧或者是bbs以及其他網(wǎng)絡(luò)社區(qū),似乎不存在任何約束,所以,當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上傳播文字,分享圖片,照片、發(fā)表言論時(shí),隨時(shí)都可能侵害他人人格權(quán)。在用戶不斷評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的過(guò)程中,微博信息傳遞速度達(dá)到了即時(shí)性,尤其是名人微博,因博主的巨大粉絲效應(yīng)而使得博文信息傳播如同閃電般迅速。在高度開(kāi)放、自由、交互的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,不加節(jié)制的自由引發(fā)了微博環(huán)境中一系列的侵權(quán)問(wèn)題,在這個(gè)“把關(guān)人缺失”的微博環(huán)境中,侵害人格權(quán)變得更加容易,影響更加惡劣。因此,對(duì)微博環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)保護(hù)十分必要,只有明確了并規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定,才能規(guī)范微博環(huán)境,保障人們?cè)诎l(fā)表自由言論的同時(shí),不侵害他人的權(quán)利。
一、微博人格權(quán)
嚴(yán)格上說(shuō)。微博人格權(quán)并不是標(biāo)準(zhǔn)的法律概念,它是基于傳統(tǒng)人格權(quán)上,并有時(shí)代變革賦予的一個(gè)全新的概念,傳統(tǒng)人格權(quán)是指民事主體平等享有的,經(jīng)法律認(rèn)可、以人格利益為客體,作為民事權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)具備的基本權(quán)利[ 魏振瀛.《民法》第三版.北京大學(xué)出版社,2007]。而微博人格權(quán)當(dāng)今學(xué)者提出了一個(gè)新概念,一般認(rèn)為微博人格權(quán)是指:“公民在網(wǎng)絡(luò)中享用的個(gè)人信息、網(wǎng)上個(gè)人活動(dòng)依法受到保護(hù),不被他人非法侵犯、知悉、復(fù)制、公開(kāi)、傳播和利用的一中人格權(quán)”[ 楊誠(chéng);寧清同;黃凱寧 侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民事責(zé)任淺析[期刊論文]-學(xué)術(shù)界 2009(03)]。微博人格權(quán)包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等,即禁止在微博上泄露與他人相關(guān)的敏感個(gè)人信息,包括他人姓名、肖像、照片、視頻、音頻,詆毀他人名譽(yù)、誹謗他人、捏造事實(shí)。微博人格權(quán)本質(zhì)上還是屬于傳統(tǒng)的人格權(quán),具有人格權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容,微博人格權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán),是傳統(tǒng)的人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的延伸。
二、微博環(huán)境中人格權(quán)侵權(quán)主體
微博用戶
即微博內(nèi)容提供者,是指注冊(cè)了微博用戶之后,用戶自主組織有關(guān)信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向特定或者不特定公眾傳播侵害人格權(quán)信息的主體,細(xì)分可分為普通用戶和帶v用戶,帶v用戶是一批對(duì)社會(huì)公眾有著影響力的人,這批加v用戶因其擁有龐大的粉絲用戶,可謂一言一行都可激起千層浪,因此對(duì)于加v名人發(fā)布的微博更應(yīng)三思而行,克制而為,對(duì)其微博言論自由的限制要高于普通網(wǎng)民。新浪20日發(fā)布了其微博用戶的最新數(shù)據(jù),截至2012年12月底,新浪微博注冊(cè)用戶數(shù)已超過(guò)5億,同比增長(zhǎng)74%,在微博環(huán)境下,不論是普通的個(gè)人用戶還是大型企事業(yè)單位,亦或是明星,等名人。微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、運(yùn)營(yíng)商,只要是自主組織信息通過(guò)微博進(jìn)行發(fā)布,轉(zhuǎn)發(fā),評(píng)論,都可能涉及侵害他人人格權(quán)的,都可能成為微博環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)主體。
微博服務(wù)提供者
微博服務(wù)提供者給微博用戶提供了一個(gè)平臺(tái)發(fā)表言論,傳播信息,它是否應(yīng)該履行自己的監(jiān)管監(jiān)控義務(wù),給微博用戶提供一個(gè)良好的交流氛圍,也有維護(hù)微博良好秩序的權(quán)利。它可以通過(guò)技術(shù)及擁有的監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)有侵犯他人人格權(quán)博主予以通知及一定情形下關(guān)閉微博用戶或者刪除博文內(nèi)容,對(duì)博主的注冊(cè)資格需要有一定要求,我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》也作出了相應(yīng)的規(guī)定,微博管理者也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的一種,如若微博用戶借著微博實(shí)施了侵權(quán)的行為,對(duì)方有權(quán)利告知微博運(yùn)營(yíng)者采用比如刪帖,切掉源鏈接等一系列方法。如果,微博管理者收到了微博用戶的的告知,并沒(méi)有及時(shí)采取措施刪除原博文,導(dǎo)致微博侵害人格權(quán)的損害擴(kuò)大,那么微博管理者是應(yīng)該與微博用戶一同承擔(dān)責(zé)任的,也就是我們說(shuō)的連帶責(zé)任,所以,微博服務(wù)商對(duì)微博博文內(nèi)容的監(jiān)管已成為了其法定義務(wù)。
三、微博用戶侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
(一)加害行為
1、故意以文字方式貶低受害人名譽(yù),侮辱受害人的行為,編造虛無(wú)縹緲的不實(shí)言論惡意詆毀他,造成公眾對(duì)于受害人的誤解和仇恨,極大的輿論造成了嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面影響,損害了受害的尊嚴(yán),給受害人正常社會(huì)生活帶來(lái)了困擾,以及社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,從而造成了精神損害,嚴(yán)重的還有因不明真相的群眾對(duì)受害人造成的人身權(quán)力的干擾,更有甚者會(huì)對(duì)受害人身體造成損害
2、不經(jīng)過(guò)他人同意,擅自在網(wǎng)上公開(kāi)他人隱私的行為。如未經(jīng)同意,將其個(gè)人信息,姓名,工作單位,家庭住址,肖像等信息發(fā)布在微博公布公開(kāi)。收集,轉(zhuǎn)發(fā)他人隱私資料或者肖像,以及對(duì)于他人信息、肖像保存行為
(二)人格權(quán)有侵權(quán)損害事實(shí)
1、名譽(yù)損害,對(duì)于社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,從而影響了第三人對(duì)受害人的印象、關(guān)系,導(dǎo)致了一些不良的后果,這些不良后果直接影響了受害人的正常生活,有些學(xué)者認(rèn)為,如果受害人因加害人的行為而遭受精神痛苦,就認(rèn)為其名譽(yù)權(quán)遭到損害。也有一些學(xué)者認(rèn)為,可以借鑒舉證責(zé)任倒置的原則,受害人僅證明其有損害,對(duì)于其社會(huì)評(píng)價(jià)有無(wú)降低,由加害人來(lái)證明。
2、對(duì)于侵害人擅自公布受害人的有關(guān)個(gè)人信息,造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害及精神痛苦。就微博人格權(quán)侵權(quán)行為的損害主要包括精神損害和財(cái)產(chǎn)利益損失。
(三)侵害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系
所有的侵權(quán)行為都要求因果關(guān)系因素,微博人格侵權(quán)也是如此。我國(guó)在因果關(guān)系的認(rèn)定上,大多數(shù)采取直接因果關(guān)系說(shuō),就是損害是侵權(quán)行為產(chǎn)生的直接后果。
(四)侵權(quán)人主管有過(guò)錯(cuò)
過(guò)錯(cuò)原則是微博人格權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則,微博人格權(quán)侵權(quán)不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,需要以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件,微博名譽(yù)侵權(quán)中,微博參與人以重大過(guò)失,為主觀構(gòu)成要件,主要包括一些利用微博發(fā)表一些侮辱誹謗他人的言論,刊登他人不雅照片,傳播他人個(gè)人信息故意侵害他人人格權(quán)的行為。
(作者單位:武漢理工大學(xué)文法學(xué)院)