在“政府只管藥品最高零售價”的情況下，一些行政部門的職權(quán)會大大的削弱，這種“自我削權(quán)”的改革，可能性并不大。

基本藥物制度出臺后，業(yè)內(nèi)到處充斥著“藥店利空”的論調(diào)。剛開始很多人認為基本藥物制度的實施，特別是“零差率”的推行將對零售藥店形成極大的沖擊。因為和基層醫(yī)療機構(gòu)相比，零售藥店不但得不到任何財政補貼，還必須承擔房屋租賃、藥品儲存、店員工資以及稅收等諸多成本，根本沒有辦法和基層醫(yī)療機構(gòu)競爭。

然而，從實際的效果來看，以財政養(yǎng)醫(yī)，基層醫(yī)療機構(gòu)行政化，基本藥物“零差率”為主要調(diào)整內(nèi)容的基本藥物制度的推行并沒有對零售藥店造成太大的沖擊，讓很多藥店老板們松了一口氣。

這主要是因為，首先以財政養(yǎng)醫(yī)的政策催生了不少“大鍋飯”弊端，人浮于事，效率低下，態(tài)度惡劣等問題都讓基層醫(yī)療機構(gòu)失去了應(yīng)有的活力，推諉病人的情況十分突出。第二，在以財政養(yǎng)醫(yī)的政策背景下，基層醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)生的待遇和條件都受到嚴格的管制，基層醫(yī)療機構(gòu)留不住優(yōu)秀的醫(yī)生。第三，零差率政策的實施讓一些本來物美價廉的藥品在醫(yī)療基層機構(gòu)買不到，能夠買到的都是一些高價中標的品種，盡管是零差率銷售，但是零售價格還是比藥店的價格高出很多，零售藥店的價格優(yōu)勢依然明顯。

此外，2009版基本藥物目錄只收錄了307種藥品，各省雖增補了部分品種，但是總體上看基本藥物的品種仍然有限，和零售藥店經(jīng)營的品種重合度不高，所以零售藥店依舊大有可為。據(jù)悉，好藥師大藥房在新醫(yī)改實施后，其增長的速度不但沒有降低，反而比2009年更高。

新版的基本藥物目錄已經(jīng)于3月15公布，基本藥物品種數(shù)增加到520種，最為突出的變化就是中藥獨家品種從原來的22個增加到62個，應(yīng)該說，新增的40個獨家品種對藥店又是一個利好消息。因為這些品種招標后的價格肯定高于藥店的零售價格，而且這些品種的治療范圍有限，將會加劇基層醫(yī)療機構(gòu)患者的流失，這將構(gòu)成藥店的重大利好。

盡管對于藥店而言并非全然利空，但是巨額的財政投入確實幫助基層醫(yī)療機構(gòu)分流了藥店的部分客源。國家近萬億醫(yī)保資金的投入讓患者在基層醫(yī)療機構(gòu)住院用藥費用可以報銷的比例高達70%，部分品種在報銷70%后的價格確實比藥店零售價格低，基層醫(yī)療機構(gòu)還是搶走了藥店的部分生意。所以零售藥店的生意和新醫(yī)改前并沒有太大的變化。

不過，政府正在醞釀的一項新的藥價管制形式卻有“可能”給零售藥店帶來巨大的沖擊，即“政府只管藥品的最高零售價，不管加價率，讓醫(yī)療機構(gòu)和零售藥店一樣有動力去采購低價藥品，獲得同樣的差價收益，同時還能獲得政府的投入和補貼。相較而言，零售藥店不但沒有政府投資和補貼，還要承擔房租和稅收，這樣一來，顯然無法和政府辦的醫(yī)療機構(gòu)競爭，這種“可能”將會對藥店產(chǎn)生巨大影響。

但是我想，零售藥店的老板們也不要太害怕，因為這種情況“不可能”在全國大范圍實施和推廣。道理很簡單，在“政府只管藥品最高零售價”的情況下，一些行政部門的職權(quán)會大大的削弱，他們對企業(yè)，對醫(yī)療機構(gòu)、對醫(yī)務(wù)人員的話語權(quán)都將喪失殆盡，這種“自我削權(quán)”的改革，我個人認為可能性并不大。