劉元瑞 王鶴濤

作為一個(gè)典型的成熟階段的周期性重資產(chǎn)制造業(yè)，指望鋼鐵行業(yè)盈利彈性恢復(fù)，只能依賴供需兩端發(fā)生重大變化帶動(dòng)供需格局明顯改善，進(jìn)而刺激鋼價(jià)持續(xù)上漲。

穩(wěn)中求進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大背景決定了繼續(xù)依賴大規(guī)?；ㄍ顿Y拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能性很小，而因?yàn)閾?dān)憂經(jīng)濟(jì)過(guò)快減速而采取的階段性托底政策難以匹配過(guò)去長(zhǎng)期繁榮累積的過(guò)剩產(chǎn)能，自然也就難以帶來(lái)行業(yè)的持續(xù)復(fù)蘇。在預(yù)期逐步明確且穩(wěn)定的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)庫(kù)存各環(huán)節(jié)的嚴(yán)格管理將導(dǎo)致行業(yè)波動(dòng)（包括量?jī)r(jià)指標(biāo)）呈現(xiàn)逐步收斂的態(tài)勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)盈利開(kāi)始喪失彈性。正因?yàn)榇?，指望行業(yè)在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)明顯超額收益的概率變得越來(lái)越低。

既然中期需求重現(xiàn)增長(zhǎng)成為奢望，我們唯有等待過(guò)剩產(chǎn)能市場(chǎng)化的出清來(lái)緩解供需矛盾，實(shí)現(xiàn)供需的重新平衡。2013年，我們從率先經(jīng)歷產(chǎn)能市場(chǎng)化調(diào)整的鋼管、農(nóng)藥、鉛酸電池等傳統(tǒng)行業(yè)看到了希望之光，在傳統(tǒng)領(lǐng)域中具備明顯比較優(yōu)勢(shì)的龍頭企業(yè)均獲得了顯著的超額收益。

由此來(lái)看，轉(zhuǎn)型過(guò)程中，解決行業(yè)中期問(wèn)題的唯一之道在于產(chǎn)能調(diào)整?；厥兹甑母母锫烦蹋覀儼l(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代末的紡織工業(yè)就是一個(gè)典型的政府主導(dǎo)快速去產(chǎn)能的成功案例。機(jī)緣巧合的是，20世紀(jì)90年代的紡織與目前的鋼鐵極為相似：重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、需求放緩之后行業(yè)持續(xù)低迷，作為支柱產(chǎn)業(yè)在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的地位顯著，淘汰落后產(chǎn)能的政策屢屢失效。

紡織與鋼鐵：雷同的困境，交錯(cuò)的時(shí)空

作為中國(guó)第一輪工業(yè)化浪潮中的支柱產(chǎn)業(yè)，紡織工業(yè)在90年代遭遇嚴(yán)重虧損的境遇與目前的鋼鐵頗為相似：經(jīng)歷快速發(fā)展之后面臨逐步衰退的支柱產(chǎn)業(yè)，在各自時(shí)代的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位；政府主張?zhí)蕴浜螽a(chǎn)能，但產(chǎn)能越去越多，行業(yè)調(diào)整極度緩慢。

值得欣喜的是，經(jīng)歷1998-2000年短暫的調(diào)整之后，20世紀(jì)初紡織產(chǎn)業(yè)又恢復(fù)了活力。作為重工業(yè)浪潮支柱產(chǎn)業(yè)的鋼鐵工業(yè)，當(dāng)前面臨與紡織工業(yè)90年代相同困境的情況下，能否可以從紡織產(chǎn)業(yè)90年代末產(chǎn)能去化過(guò)程中吸取歷史經(jīng)驗(yàn)？

產(chǎn)能過(guò)剩與設(shè)備落后等原因?qū)е轮袊?guó)紡織業(yè)盈利低迷，尤其是進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，國(guó)內(nèi)紡織業(yè)持續(xù)虧損。1991年政府提出壓縮1000萬(wàn)錠棉紡錠產(chǎn)能的目標(biāo)，然而1992-1996年間全國(guó)僅共淘汰465萬(wàn)錠，同時(shí)新增444萬(wàn)錠，5年實(shí)際壓縮僅21萬(wàn)錠。按照基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，企業(yè)持續(xù)虧損無(wú)疑將退出市場(chǎng)，但是國(guó)內(nèi)紡織業(yè)落后產(chǎn)能退出卻遲遲不見(jiàn)效果。這一點(diǎn)與2009年后鋼鐵行業(yè)的淘汰落后產(chǎn)能政策導(dǎo)致的產(chǎn)能越控越多基本一致。

大而不倒的經(jīng)濟(jì)羈絆。如果去產(chǎn)能之困與傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯相背離，比較合理的解釋可能是存在某種超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系在影響諸如紡織、鋼鐵等基礎(chǔ)工業(yè)的運(yùn)行。因此，我們嘗試從無(wú)形之手轉(zhuǎn)向有形之手，分別從就業(yè)貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收來(lái)源的角度來(lái)分析紡織與鋼鐵的困境。

就業(yè)貢獻(xiàn)方面，紡織就業(yè)貢獻(xiàn)工業(yè)行業(yè)10%：1992-1996年，國(guó)內(nèi)紡織業(yè)在崗職工人數(shù)700萬(wàn)人左右，占全國(guó)工業(yè)在崗職工總?cè)藬?shù)的10%左右，位居各工業(yè)行業(yè)前列。

鋼鐵國(guó)企就業(yè)貢獻(xiàn)位居前列：而從當(dāng)前鋼鐵行業(yè)就業(yè)人數(shù)來(lái)看，由于鋼鐵的重資產(chǎn)性質(zhì)及自動(dòng)化水平較高等影響，目前鋼鐵行業(yè)人數(shù)占工業(yè)總?cè)藬?shù)的比重要低于當(dāng)年的紡織業(yè)。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2011年末，規(guī)模以上黑色金屬冶煉加工業(yè)職工人數(shù)為339.92萬(wàn)人，占全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)總?cè)藬?shù)的3.71%，位居各行業(yè)第11位。不過(guò)從國(guó)有企業(yè)來(lái)看，2011年國(guó)有黑色金屬冶煉加工企業(yè)職工數(shù)為136.16萬(wàn)人，占全國(guó)國(guó)有工業(yè)職工數(shù)的7.51%，比重較大，位居所有行業(yè)第四位。

經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)方面，紡織工業(yè)產(chǎn)值位居工業(yè)首位：從經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來(lái)看，1996年國(guó)內(nèi)紡織業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的7.53%，為各工業(yè)行業(yè)占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值比重的首位。

鋼鐵工業(yè)產(chǎn)值同樣位居工業(yè)首位：從當(dāng)前鋼鐵行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)看，2011年，黑色金屬冶煉及加工業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的7.59%，位居各工業(yè)行業(yè)第一位，經(jīng)濟(jì)地位與上世紀(jì)90年代的紡織業(yè)基本一致。

從與GDP增長(zhǎng)更為相關(guān)的工業(yè)增加值來(lái)看，1996、1997年紡織業(yè)工業(yè)增加值占全國(guó)總工業(yè)增加值的比重排所有行業(yè)中第二位，此后雖有所下降，但仍居前四位。鋼鐵行業(yè)工業(yè)增加值方面，雖然我們?nèi)鄙傧嚓P(guān)數(shù)據(jù)，但預(yù)計(jì)鋼鐵行業(yè)工業(yè)增加值占全國(guó)工業(yè)增加值的5%左右。

稅收貢獻(xiàn)方面，紡織增值稅貢獻(xiàn)全國(guó)第八：從應(yīng)交增值稅來(lái)看，1996-1999年紡織業(yè)應(yīng)交增值稅在百億以上，位居全國(guó)各行業(yè)第八位。

鋼鐵增值稅貢獻(xiàn)全國(guó)第六：2011年黑色金屬及冶煉加工行業(yè)應(yīng)交增值稅達(dá)1300億元以上，占全國(guó)各工業(yè)行業(yè)應(yīng)交所得稅的5.28%，雖較前期有所下降，但仍居所有工業(yè)企業(yè)第6位，地位同樣與當(dāng)年的紡織業(yè)基本相當(dāng)。

由于紡織與鋼鐵在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，追求經(jīng)濟(jì)和稅收快速增長(zhǎng)的地方政府極力主張和引導(dǎo)國(guó)民支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張，同時(shí)在行業(yè)進(jìn)入成熟調(diào)整之后，反對(duì)和干擾其產(chǎn)能的自然退出。由于地方保護(hù)主義的存在，紡織工業(yè)和鋼鐵在行業(yè)盈利低迷之時(shí)都面臨產(chǎn)能難以通過(guò)市場(chǎng)化自然出清的困境。

與目前的鋼鐵行業(yè)相比，上世紀(jì)90年代紡織工業(yè)產(chǎn)能退出面臨的約束條件更加嚴(yán)峻，其根本原因在于，由于在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收和就業(yè)方面的重要貢獻(xiàn)，地方保護(hù)成為產(chǎn)能退出的主要障礙。作為勞動(dòng)密集型企業(yè)，如果壓縮紡織業(yè)產(chǎn)能，將面臨職工安置、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及稅收等多方面的問(wèn)題，這使得在企業(yè)虧損，經(jīng)營(yíng)面臨壓力時(shí)，政府會(huì)通過(guò)補(bǔ)貼等手段維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致盈利低下的落后產(chǎn)能難以退出市場(chǎng)。

制約上世紀(jì)90年代紡織工業(yè)產(chǎn)能退出的因素還包括：1.行業(yè)并未全面虧損，新進(jìn)產(chǎn)能尚能盈利；2.90年代的中國(guó)尚未建立相對(duì)健全的勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)吸收和再培訓(xùn)龐大的下崗工人群體，大規(guī)模失業(yè)將直接影響社會(huì)穩(wěn)定。

以紡織為鑒：利益邏輯與國(guó)企改革

在1998年新政府推動(dòng)的國(guó)企改革浪潮中，沉疴已久的紡織工業(yè)完美的實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)能出清，隨后行業(yè)盈利水平迅速恢復(fù)。因此，探究1998年紡織業(yè)改革與產(chǎn)能退出的原因，無(wú)疑對(duì)我們尋找突破鋼鐵行業(yè)中期制約之路具有良好的指導(dǎo)意義。

根本原因：政府入不敷出的理性抉擇。1993-1998年，國(guó)內(nèi)國(guó)有紡織企業(yè)連續(xù)5年虧損，其虧損額持續(xù)擴(kuò)大，其中1996年虧損額居該年全國(guó)國(guó)有工業(yè)首位，虧損面達(dá)42%，比全國(guó)國(guó)有工業(yè)虧損面高8個(gè)百分點(diǎn)，1997年虧損面進(jìn)一步達(dá)到54%。在落后產(chǎn)能退出受阻、新增產(chǎn)能沖擊的影響下，國(guó)內(nèi)紡織業(yè)盈利進(jìn)一步惡化，國(guó)有企業(yè)無(wú)疑更甚。而與國(guó)內(nèi)其他行業(yè)相比，紡織業(yè)盈利同樣處于較低水平，從凈利率來(lái)看，1998年紡織行業(yè)凈利率為-0.84%，僅高于煤氣生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)、食品加工業(yè)。

盈利的持續(xù)惡化使得國(guó)有紡織企業(yè)逐漸成為政府的沉重包袱，從1996年數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)有紡織企業(yè)虧損95.60億元，虧損額絕對(duì)值達(dá)整個(gè)紡織業(yè)所貢獻(xiàn)的增值稅的70%以上，地方政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的方式維持紡織虧損企業(yè)運(yùn)行的方式越來(lái)越難以為繼。

觸發(fā)因素：新政府推動(dòng)的國(guó)企改制狂潮。紡織業(yè)盈利惡化并非從90年末才開(kāi)始出現(xiàn)，90年代紡織業(yè)淘汰落后產(chǎn)能的政策也屢見(jiàn)不鮮，但只到1998年才真正實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)能出清。同樣是國(guó)企改革和淘汰落后，為什么1998年的政策就能夠取得成功？是什么因素決定了1998年成為紡織工業(yè)脫困扭虧的關(guān)鍵之年？

“十五大”確立國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革。在國(guó)企盈利低迷的背景下，國(guó)務(wù)院開(kāi)始主導(dǎo)國(guó)有企業(yè)體制改革。1997年“十五大”正式提出從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，在國(guó)家控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)的前提下，采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作、出售等形式，加快放活國(guó)有小型企業(yè)的步伐。從這時(shí)開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)改革的主流方式逐漸由放權(quán)讓利調(diào)整轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)改革。到1998年8月，獨(dú)立核算的國(guó)有中小企業(yè)改制數(shù)量達(dá)到47631戶，占應(yīng)改制企業(yè)的64%。

舉國(guó)之力：國(guó)企三年扭虧脫困。在接下來(lái)的1998年5月，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于1998年國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展工作的意見(jiàn)〉的通知》中，明確提出國(guó)企三年改革攻堅(jiān)和扭虧脫困的具體目標(biāo)：以1997年底的企業(yè)數(shù)為準(zhǔn)，到2000年底，國(guó)有及國(guó)有控股大中型企業(yè)的虧損面由39.1%下降至20%左右，使國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)中的6599戶虧損企業(yè)中的大多數(shù)實(shí)現(xiàn)扭虧。為保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，中央出臺(tái)系列重要政策。

在中央政府大力推動(dòng)下，本次紡織業(yè)產(chǎn)能調(diào)控取得良好效果，1998年，沿海完成淘汰480萬(wàn)噸落后棉紡錠產(chǎn)能任務(wù)，1999年底，全國(guó)壓縮淘汰906萬(wàn)錠落后棉紡錠產(chǎn)能，2000年底，累計(jì)壓縮落后棉紡錠產(chǎn)能940萬(wàn)錠，基本完成了落后產(chǎn)能淘汰任務(wù)。國(guó)內(nèi)棉紡錠總產(chǎn)能同樣也在1998年快速下降，落后產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)快速出清。

悉鋼鐵興衰：產(chǎn)能依然受困

究其根源：盈利雖低迷但遠(yuǎn)不是負(fù)擔(dān)。虧損持續(xù)擴(kuò)大使得政府扶持難以為繼，利益邏輯戰(zhàn)勝地方保護(hù)是紡織產(chǎn)能迅速去化的根本原因，而持續(xù)低迷的鋼鐵行業(yè)目前是否具備類似的條件？

當(dāng)前鋼鐵行業(yè)的盈利水平雖較前期明顯下滑，但虧損程度不及1998年的紡織行業(yè)。從在行業(yè)盈利較差的2012年度來(lái)看，鋼鐵行業(yè)整體利潤(rùn)率仍在零值以上，虧損面亦未超過(guò)25%，明顯低于1998年紡織業(yè)40%左右的虧損面水平。

即使是盈利能力相對(duì)較差的國(guó)企，同樣未出現(xiàn)大面積虧損的困境。2012年，重點(diǎn)大中型鋼企利潤(rùn)率則仍實(shí)現(xiàn)微利，同樣好于1993-1999年連續(xù)6年虧損的國(guó)有紡織企業(yè)。

更為重要的是，雖然出現(xiàn)會(huì)計(jì)虧損，但以國(guó)企為主鋼鐵上市公司依然能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)金利潤(rùn)。這點(diǎn)與90年代后期紡織業(yè)負(fù)債率高企、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金入不敷出的國(guó)有紡織企業(yè)明顯不同。2012年，除寶鋼外的27家鋼鐵企業(yè)中有11家虧損，虧損面為40.74%，虧損企業(yè)虧損額達(dá)231.18億元，但虧損企業(yè)合計(jì)折舊額206.62億元，且在鋼企通過(guò)壓縮庫(kù)存與原材料采購(gòu)等方式減少現(xiàn)金支出，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~達(dá)225.11億元，除三鋼閩光外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額均為正。

在目前鋼鐵行業(yè)現(xiàn)金盈利并未深度惡化的情況下，地方政府保護(hù)和維持當(dāng)期鋼鐵產(chǎn)能依然能夠帶來(lái)較為顯著的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治利益。在行業(yè)成為政府負(fù)擔(dān)或者對(duì)地方政府利益無(wú)足輕重之前，我們很難看到地方保護(hù)主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干擾的消除。目前鋼鐵行業(yè)尚不具備類似于1998-2000年中央主導(dǎo)紡織業(yè)產(chǎn)能快速出清的政府利益邏輯，即行業(yè)低迷尚未使得政府入不敷出，維系鋼鐵產(chǎn)能正常運(yùn)行對(duì)于地方政府仍有重要的意義。

中國(guó)式漸進(jìn)去產(chǎn)能

國(guó)有產(chǎn)能退出：倒逼條件尚未成熟。2003年國(guó)企改革結(jié)束之后，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額及利潤(rùn)率均逐年快速上升，一方面股權(quán)改革帶來(lái)了激勵(lì)機(jī)制的完善和經(jīng)營(yíng)管理的提高，國(guó)企生產(chǎn)力和成本控制都得到明顯提高；另一方面則受益于所處國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)所賦予的壟斷勢(shì)力和政治影響力。

雖然2008年以來(lái)國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)率有所下滑，但利潤(rùn)總額依然繼續(xù)增長(zhǎng)，且明顯超越90年末期的水平。在國(guó)企可能最為輝煌和所有利益格局相對(duì)穩(wěn)定的情況下，我們指望中央推行類似1998年大刀闊斧式直接關(guān)停落后產(chǎn)能的國(guó)企改革的概率很小。

環(huán)保核查風(fēng)暴：遭遇地方保護(hù)。上半年唐山環(huán)保核查的措施仍主要體現(xiàn)在影響產(chǎn)量而非去產(chǎn)能之上：涉及鋼鐵產(chǎn)能的措施僅為5月下達(dá)關(guān)于關(guān)停落后產(chǎn)能的要求，據(jù)了解，要求關(guān)停高爐的基本為300立方米或年產(chǎn)20萬(wàn)噸以下的小高爐。2010年以來(lái)的“以小上大”和淘汰落后，唐山小高爐產(chǎn)能占比十分有限。除此之外，政策的著力點(diǎn)更多在于限產(chǎn)和停產(chǎn)整頓。

為何2013年以來(lái)屢次聲勢(shì)浩大的環(huán)保政策都無(wú)疾而終？我們依然要從鋼鐵制約地方經(jīng)濟(jì)的重要性出發(fā)：作為中國(guó)第一產(chǎn)鋼大省，河北省粗鋼產(chǎn)量占全國(guó)的近四分之一；相比全國(guó)，鋼鐵行業(yè)在河北地區(qū)就業(yè)及發(fā)展中的地位更為重要。從就業(yè)來(lái)看，2011年末河北黑色金屬冶煉加工職工數(shù)達(dá)54.09萬(wàn)人，占全省工業(yè)職工總數(shù)的15.19%，位居各行業(yè)之首；從經(jīng)濟(jì)及稅收角度來(lái)看，目前鋼鐵行業(yè)對(duì)河北省的貢獻(xiàn)幾乎無(wú)可替代。

或是因?yàn)閷?duì)歷史先例的深刻認(rèn)知而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，30多年以來(lái)，政府基本按照類似“摸著石頭過(guò)河”和“干中學(xué)”等理論漸進(jìn)式的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革。只有在認(rèn)為系統(tǒng)已經(jīng)接近崩潰、頑疾必須依靠強(qiáng)烈的藥方才能消除時(shí)，中央政府才會(huì)接納制度大幅度的轉(zhuǎn)變，如1992年小平南巡之后，中央推進(jìn)的物價(jià)改革和稅制改革、1997年“十五大”之后中央推進(jìn)的國(guó)企股權(quán)改革和三年扭虧。

或許處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，美麗中國(guó)夢(mèng)不得不與經(jīng)濟(jì)增速放緩并行。目前政府針對(duì)鋼鐵的環(huán)保政策仍局限于出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)要求提高生產(chǎn)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃淘汰落后產(chǎn)能目標(biāo)，更甚者不過(guò)強(qiáng)制階段性停產(chǎn)。我們尚未觀察到政府因?yàn)榄h(huán)保問(wèn)題而永久關(guān)停尚能貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和稅收的鋼鐵產(chǎn)能的跡象。

或許環(huán)境保護(hù)與治理本身就是一個(gè)伴隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的漫長(zhǎng)過(guò)程。因此，我們判斷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型依然遵循漸進(jìn)的步伐，中央主導(dǎo)休克式去鋼鐵產(chǎn)能的概率不大。同時(shí)，地方保護(hù)主義使得作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的支柱-鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能道路更加曲折、耗時(shí)更加長(zhǎng)久。

行政主導(dǎo)快速去產(chǎn)能的條件尚不成熟，而市場(chǎng)化自然出清是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，供給壓力將長(zhǎng)期抑制鋼價(jià)和行業(yè)表現(xiàn)。因此，繼續(xù)維持行業(yè)的“中性”評(píng)級(jí)。建議關(guān)注符合轉(zhuǎn)型方向的下游細(xì)分龍頭公司。