[摘 要] 儒墨兩家作為先秦時期的兩大顯學(xué),針對當(dāng)時禮崩樂壞、動蕩不安的社會現(xiàn)實(shí), 都提出了自己的思想主張。儒家推崇“仁愛”,墨家提倡“兼愛”,兩種思想在施愛方式、義利觀等方面體現(xiàn)了各自的差異和獨(dú)特之處。同時,“仁愛”與“兼愛”在本質(zhì)上卻又有其共通之處。
[關(guān)鍵詞] 仁愛;兼愛;儒家;墨家
春秋戰(zhàn)國是中國古代奴隸社會衰落和向封建社會轉(zhuǎn)變的時期。在這一歷史進(jìn)程當(dāng)中,沒有統(tǒng)一的價值觀念,社會各階級、集團(tuán)、國家的人們,以及他們在思想上的代表人物,都從自身的利益和需求出發(fā),確定了自身的價值取向,提出了自身的價值觀念。以孔子為代表的儒家和以墨子為代表的墨家成為了對當(dāng)時社會影響最大的“顯學(xué)”,他們圍繞著天人、群己、義利、德力等問題,展開了激烈的爭辯。但二者并非是決然對立,也有其相通之處。
一、“仁愛”與“兼愛”思想的內(nèi)涵
作為儒家思想的創(chuàng)始人的孔子,他的思想是在春秋時期“禮崩樂壞”的大潮流之下,對殷商文化進(jìn)行反思的產(chǎn)物,其結(jié)果是突出了人的價值和地位??鬃釉谂械乩^承了自殷周至春秋以來傳統(tǒng)文化中的道德思想的基礎(chǔ)上,提出了“仁”的觀念?!叭省痹诳鬃铀枷胫杏袕V義和狹義兩種意思:廣義的仁,指孝悌、忠信、仁愛、志勇、仁義、忠恕等諸道德的總稱;狹義的仁,就指愛人的同情心。仁的內(nèi)容包括多個方面,但其道德內(nèi)在性首先表現(xiàn)為“愛人”?!墩撜Z·顏淵》中記載: “樊遲問仁,子曰:‘愛人”。這是孔子對“仁”的問題的一次最直接的問答,它表明了仁的核心意義即“愛人”。但是,孔子的“愛人”并不是沒有區(qū)別地愛一切人,而是要求以孝悌為本,從愛自己家中最親近的人開始,逐步推及到社會其他人身上,在道德上實(shí)行一種推己及人的原則。因而我們說仁愛首先是一種建立在宗法、血緣基礎(chǔ)上的有差等的愛,即所謂“孝悌也者,其為仁之本與!”?!叭收撸艘?;親親為大”。不過光愛自己的親人是不夠的,孔子的本意在于推己及人,“能近取譬”,由此把愛親之仁推廣到愛眾之仁,以使“四海之內(nèi)皆兄弟也。”
墨子的兼愛學(xué)說則產(chǎn)生于貴族宗法社會已經(jīng)瓦解,新興地主階級即將粉墨登場的時代,它反映著“農(nóng)與工肆之人”要求生存、平等與自由的要求,代表了小生產(chǎn)者、手工業(yè)者、城市工商業(yè)者在社會大變動時代的利益。墨子學(xué)孔子之學(xué),習(xí)儒者之業(yè),但他反對孔子仁愛理論中那種分親疏、分等差、分厚薄、由近及遠(yuǎn)的仁愛之道,他基于當(dāng)時社會中的人際沖突,為解除天下大害而提出了“兼愛”的思想。墨子將天下禍亂的根本原因歸結(jié)為人與人“交相惡”,并認(rèn)為提倡“兼愛”乃是根本的解決辦法:“使天下兼相愛,則天下治?!彼^“兼愛”即對天下之人不分遠(yuǎn)近親疏兼而愛之,“愛人若愛己身,視人若視己身,視人國若視己國?!?/p>
二、“仁愛”與“兼愛”的對立
1、“仁愛”與“兼愛”的施愛方式不同
“仁愛”與“兼愛”在施愛的順序和程度上都存在著差異。儒家的“仁愛”思想建立在“親親”基礎(chǔ)之上,是以父母兄弟之愛為同心圓的圓心,層層外推,逐漸擴(kuò)充到對宗族、國家和社會的差等之愛。在施愛方式上強(qiáng)調(diào)尊卑有等、親疏有別、長幼有序。孟子把仁者愛人的等差原則概括為 “親親”、“仁民”和“愛物”三個等級,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)其先后、本末之分,其間的秩序是:“親親而仁民,仁民而愛物”??酌现实牡炔钚詻Q定“仁愛”之愛在愛人的順序和程度上有了先后、遠(yuǎn)近和厚薄之別。
與孔子差等之愛不同的墨子的“兼愛”思想要求愛無差等。墨子說的“視人之國,若視其國;視人之家,若視其家;視人之身,若視其身”、“視父母與君若其身”。也就是說兼愛思想要平等的施愛于所有人,視人若己,愛人利人。顯然,墨子所主張的 “愛人”是與孔子“愛有差等”相對立的,是沒有順序上先后、程度上厚薄、不分彼此的“愛無差等”的平等的“愛人”。
2、“仁愛”與“兼愛”的推行方式不同
孔子對仁愛的推行,更多的是注重人的內(nèi)在心理動因,對仁的推行采取的是“忠恕”之道,忠恕的核心是“推”,即能近取譬,推己及人。忠恕之道側(cè)重于己,行仁的過程是由根基于血緣關(guān)系的親子之愛,推至“愛人”,最后達(dá)到“泛愛眾”的最高境界。體現(xiàn)了由近及遠(yuǎn)、由親而疏的變化,遵循的是“己欲立則立人,己欲達(dá)則達(dá)人”,“己所不欲,勿施于人”的原則??鬃诱J(rèn)為只要及人,以同情心待人,便可達(dá)到仁的境界。
而墨子在推行“兼愛”學(xué)說時提倡愛無差等,同時認(rèn)為兼愛要想得到有效地推行則需要外力的作用來幫助實(shí)現(xiàn)。需要王者和社會上一部分有先覺者的身體力行,墨子認(rèn)為為人君者應(yīng)當(dāng)做到“先萬民之身,后為其身”。墨子認(rèn)為還應(yīng)該在社會中營造“兼愛”之氛圍,因?yàn)槿说倪x擇要受周圍環(huán)境影響:“染于蒼則蒼,染于黃則黃,其所入者變,其色亦變,五入而已為五色矣”。如果整個大環(huán)境都為愛的陽光所普照,人們怎么會不愛其他人呢?
3、“仁愛”與“兼愛”的的義利觀不同
在義與利的關(guān)系上,儒家是重義輕利,墨家則是貴義尚利。
在談及義利關(guān)系時,儒家總是把 “義”放在首位,用“義”規(guī)范“利”,約束人的行為,基本原則是“見利思義”、“以義為上”??鬃訉强摧p的,他認(rèn)為“謀利”只會帶來怨恨??鬃诱f“ 放于利而行,多怨”。甚至在個人人格上,他更把義利作為劃分君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)??鬃诱f“ 君子喻于義,小人喻于利”、“ 君子懷德,小人懷土,君子懷刑,小人懷惠”。他認(rèn)為君子與小人的區(qū)別就在于君子重視追求仁義,懂得如何依“ 禮”去正確行動,而小人重視的則是物質(zhì)利益的追求,追求個人的私利。所以君子之“義”與小人之“利”是相對立的,君子的義超越了個人私利。但事實(shí)上,君子并非絕對不重視利,小人也不是只講利,儒家的這種過分強(qiáng)調(diào)義而忽視利的做法,把義和利絕對的對立起來,否定了義與利的統(tǒng)一性。
而墨家的創(chuàng)始人墨子,在吸取了儒家重視“義”的價值的同時,開始強(qiáng)調(diào)利的價值,提出“兼相愛,交相利”的價值原則。墨家認(rèn)為兼愛要建立在互利基礎(chǔ)之上,這樣,墨子就把愛和利、道德和利益結(jié)合起來了。在墨子看來,義之所以值得重視,是由于它能帶來功利。就如古代圣賢之所以成為圣賢,世世代代受萬民擁戴,正是由于他們是造福于萬世民眾的事業(yè)家??梢?,墨子貴義又尚利,“言義必言利”。 同時,墨子所尚的“利”指天下之利,他人之利,認(rèn)為“利人、利天下”是仁者的最高目的,要達(dá)到義利相統(tǒng)一。
三、“仁愛”與“兼愛”的融合
1、愛人是二者共同的出發(fā)點(diǎn)
無論是儒家,還是墨家,他們都提倡“仁”,并且都把“仁”這個概念的基本內(nèi)涵解說為“愛(人)”——孔子說“仁者,愛人”;墨子說“仁,愛也”,這表明,愛是兩種思想的核心,同時都把愛作為人們的行為規(guī)范和交往原則,都試圖通過設(shè)身處地、將心比心來達(dá)到最真誠、最切實(shí)的愛人目的。呼喚愛、渴望用愛來處理人與人之間的關(guān)系是儒墨倫理思想的共同之處。儒家認(rèn)為愛人最好的辦法就是自己想要的,要想著別人,給別人機(jī)會;自己不想要或不愿面對的,也不強(qiáng)加于人。即“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲,勿施于人”。與此相似,墨子強(qiáng)調(diào),兼愛的具體做法就是:“視人之國若視其國,視人之家若視其家,視人之身若視其身”。兼愛就是在感情上和心理上把別人的一切(包括國、家乃至身)都看成是自己的,就像對待自己的一樣倍加愛護(hù)和關(guān)心。
2、都把“天”作為自己的立論根據(jù)
在尋找自身理論的立論根據(jù)時,儒家和墨家不約而同地祈盼上天的恩賜與庇護(hù),將愛人的倫理原則與上天聯(lián)系起來。用來表明“仁愛”和“兼愛”思想的正當(dāng)性、合理性及權(quán)威性。儒家認(rèn)為“仁”是天地萬物的根本,天地萬物都具備“仁”,且統(tǒng)一于“仁”。孟子強(qiáng)調(diào),正如公侯伯子男是人爵一樣,仁是上天賦予人的天爵。因此,仁是天下最尊貴的爵位,也是人心最安逸的住宅。三代以仁得天下,以不仁失天下;個人則以仁保家和保身,以不仁毀家和自毀。墨子同樣用天來為兼愛立論,墨子思想中的天是盡善盡美的,他說:“天之行廣而無私,其施厚而不德,其明久而不衰。”人應(yīng)當(dāng)師法于天,凡是天所希望的都可以去做,凡是天所不愿意的都必須加以制止。墨子假托兼相愛是上天的意志,即“天志”。一方面是為了讓自己的思想更加深入人心,既為爭取平等權(quán)利的平民階層以信心,另一方面也為了增強(qiáng)對統(tǒng)治階層的心理威懾力。
3、二者都注重人自身的價值
孔子和墨子在講“愛人”的同時都注重人自身的存在價值。《論語·鄉(xiāng)黨》記載:“廄焚,子退朝, 曰‘傷人乎?不問馬”,這表明在孔子的價值體系之中,人的生命至上的價值原則;墨子的兼愛思想之中同樣蘊(yùn)涵著對人自身價值的肯定,《墨子·非樂》中強(qiáng)調(diào),與處于自然狀態(tài)中的動物相比,“今人與此異者也,賴其力者生,不賴其力者不生?!边@表明,人超越了自然狀態(tài)中的動物, 而建立起文明的社會生活。
與此同時,二者都強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性??鬃诱J(rèn)為,“仁”是最高的德,是人所得于天的內(nèi)在本質(zhì),即所謂“天生德于”?!墩撜Z·衛(wèi)靈公》說:“人能弘道,非道弘人”,《論語·顏淵》說: “為仁由己, 而由人乎哉?”為仁主要是履行道德規(guī)范,這表明人作為道德的主體,蘊(yùn)涵著自主的力量,為仁并不僅僅是被動的,而是主體自身力量的體現(xiàn)??鬃尤蕫蹅惱韺W(xué)說的理論意義就在于,他突出了人這一主體意志在道德實(shí)踐中的主導(dǎo)地位。墨子在兼愛思想中同樣強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性。墨子的三表法:“上本之以古者圣王之事;下遠(yuǎn)察百姓耳目之實(shí);發(fā)以為刑政,觀其中百姓國家人民之利”, 他把人自身作為判斷是非真假的標(biāo)準(zhǔn)。而且他本人到處奔走,想以人力來制止侵略戰(zhàn)爭的發(fā)生,充分顯示了他對人及人類力量的重視。就此而言,兼愛同樣體現(xiàn)了對人的主觀能動性的重視。
參考文獻(xiàn):
[1]楊伯峻譯注《論語譯注》[M]北京:中華書局,2006年版
[2]朱貽庭主編《中國傳統(tǒng)倫理思想史》 [M] 上海:華東師范大學(xué)出版社,2003年版
[3]王國軒譯注《大學(xué).中庸》[M]北京:中華書局,2006年版
[4]王恩來著《人性的尋找》[M]北京:中華書局,2005年版
[5]徐希燕著《墨學(xué)研究》[M]商務(wù)印書館出版社,2001年版
[6]張世英《儒家與道德》[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2006(1)
[7]徐進(jìn)《儒墨異于仁》[J].煙臺大學(xué)學(xué)報,1994(2)
[8]董根洪《儒家與墨家的社會和諧思想比較》[J].中共浙江黨委,2008(6)
[9]江萬秀《仁愛與博愛比較論》[J].寶雞師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1998(3)
作者簡介:楊學(xué)梅(1987—),女,河北省唐山市,碩士研究生在讀,河南科技大學(xué),研究方向:中外德育比較研究。