劉為民　李非易

當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)受到世界各國(guó)的普遍關(guān)注，1972年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，強(qiáng)調(diào)整個(gè)國(guó)際社會(huì)有責(zé)任提供集體性援助來(lái)參與保護(hù)具有突出普遍價(jià)值的文化和自然遺產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，2003年10月聯(lián)合國(guó)教科文組織第32屆大會(huì)通過(guò)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，進(jìn)一步明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵及成員國(guó)的保護(hù)義務(wù)。我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的國(guó)家，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源尤為豐富，近年通過(guò)法制建設(shè)逐步形成由《憲法》《著作權(quán)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等相關(guān)法律組成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)體系。然而，當(dāng)前我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)實(shí)踐中仍存在許多不足，相關(guān)理論問(wèn)題也尚未完全理清?；诜砂l(fā)展的路徑依賴(lài)特征，許多理論與實(shí)踐問(wèn)題的輪廓清楚需要從宏觀層面揭示非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的法律框架，同時(shí)梳理我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律體系。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法律保護(hù)

基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化性、團(tuán)體性、公共性等特征，各國(guó)普遍重視通過(guò)行政立法運(yùn)用公權(quán)力為本國(guó)或本地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供技術(shù)服務(wù)或指導(dǎo)、采取行政措施、給予財(cái)政資助等，具體包括三種立法模式。

1.統(tǒng)一立法模式

統(tǒng)一立法模式，即由統(tǒng)一法典為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供行政法保護(hù)。此種模式的典型代表是日本政府于 1950年 5月頒布的《文化財(cái)保護(hù)法》和韓國(guó)1962年1月出臺(tái)的《文化財(cái)保護(hù)法》。

2.分別立法模式

分別立法模式，即行政機(jī)關(guān)通過(guò)制定多部單行行政法規(guī)，對(duì)不同類(lèi)型非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分別保護(hù)。例如英國(guó)分別針對(duì)古跡、登錄建筑、保護(hù)區(qū)、民間文藝、民俗及歷史古城等不同層次保護(hù)對(duì)象進(jìn)行立法，并對(duì)保護(hù)辦法、保護(hù)機(jī)構(gòu)與團(tuán)體、地方政府職能與資金政策等都給予詳盡的規(guī)定。法國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法體系采用國(guó)家與地方立法充分結(jié)合，并以分別立法的模式建立起來(lái)。

3.分散立法模式

分散立法模式，即將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法律保護(hù)規(guī)范滲透到其他私法規(guī)范（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或其他民事法律）中，而不采用單獨(dú)立法形式。采用此種立法模式多被發(fā)展中國(guó)家所采納，如2002年印度頒布了《生物多樣性法》，突尼斯制定《文學(xué)藝術(shù)版權(quán)法》從而成為世界上第一個(gè)使用國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)民間文化的國(guó)家。

我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要依靠行政法律保護(hù)模式。1997年國(guó)務(wù)院制定頒布《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》，規(guī)定了傳統(tǒng)工藝美術(shù)品種和技藝認(rèn)證制度，并要求各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)、單位為工藝美術(shù)大師創(chuàng)作提供良好的工作環(huán)境和條件，并要求對(duì)制作傳統(tǒng)工藝美術(shù)品種特需的天然原料、材料統(tǒng)籌規(guī)劃、妥善安排。2005年3月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》， 要求政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中要發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立協(xié)調(diào)有效的保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制；地方政府要將保護(hù)工作列入重要工作議程，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展整體規(guī)劃，納入文化發(fā)展綱要。2005年 12月國(guó)務(wù)院再次頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)要堅(jiān)持“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”基本方針，并進(jìn)一步提出開(kāi)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查工作、制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃、搶救珍貴非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系、加強(qiáng)少數(shù)民族文化遺產(chǎn)和文化生態(tài)區(qū)保護(hù)等具體工作目標(biāo)。與此同時(shí)，各級(jí)地方政府近年來(lái)也開(kāi)始通過(guò)立法授權(quán)或制定地方性規(guī)范文件統(tǒng)一協(xié)調(diào)本地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，例如云南、貴州、福建等地省級(jí)政府根據(jù)授權(quán)負(fù)責(zé)本地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，北京市政府2006年出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)本市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》《北京市文化局、北京市財(cái)政局關(guān)于加強(qiáng)我市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》等地方規(guī)章進(jìn)一步明確市政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)中的職責(zé)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

聯(lián)合國(guó)科教文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)界定為“被各社區(qū)、群體、有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”。由此可以看出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要以觀念、知識(shí)、技能等方式表現(xiàn)出來(lái)人類(lèi)智力或精神成果，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在天然聯(lián)系：首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于人類(lèi)智力勞動(dòng)成果，而這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范圍；其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)隨著人類(lèi)活動(dòng)不斷積累和創(chuàng)新，而激勵(lì)人們創(chuàng)造性智力活動(dòng)正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要宗旨；最后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)性與無(wú)形性也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整對(duì)象完全契合?；诖朔N邏輯，部分國(guó)家或地區(qū)通過(guò)制定或修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的方式將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入保護(hù)范圍。突尼斯1966年制定（1994年修訂）《文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》，明確對(duì)民間文藝的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。此后發(fā)展中國(guó)家有40多個(gè)國(guó)家采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)模式，發(fā)達(dá)國(guó)家有澳大利亞、美國(guó)、日本、新西蘭、瑞士、法國(guó)以及歐盟成員國(guó)等認(rèn)為現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適用于非物質(zhì)化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1977年制定（1999年修訂）的《班吉協(xié)定》標(biāo)志著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)模式的區(qū)域化，《伯爾尼公約》1967年修改后將“民間文學(xué)藝術(shù)”當(dāng)作作者身份不明的特殊作品予以保護(hù)。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第6條的規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品歸入著作權(quán)法保護(hù)范圍，具體辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。盡管?chē)?guó)務(wù)院尚未出臺(tái)相應(yīng)具體規(guī)定，但對(duì)諸如刺繡、民歌、昆曲等民間藝術(shù)形式由著作權(quán)法保護(hù)已經(jīng)受到理論與實(shí)務(wù)界的普遍共識(shí)。此外，在特定情況下《商標(biāo)法》也可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供保護(hù)，尤其是傳承人明確、有商業(yè)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。例如：1988年天津著名的泥塑“泥人張”獲得了商標(biāo)注冊(cè)，1998年少林寺注冊(cè)了“少林”“少林寺”商標(biāo)，1999年景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)向國(guó)家成功申請(qǐng)注冊(cè)“景德鎮(zhèn)”陶瓷證明商標(biāo)，2004年6月國(guó)家商標(biāo)總局核準(zhǔn)銅梁縣“銅梁火龍”商標(biāo)等。

結(jié)語(yǔ)

基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的多樣性、綜合性特征，不同國(guó)家選擇與本國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、法律傳統(tǒng)相適應(yīng)的法律保護(hù)機(jī)制，從而呈現(xiàn)出行政法律保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)兩種法律保護(hù)形式。需要指出的是兩種法律保護(hù)機(jī)制僅僅是對(duì)不同國(guó)家立法模式的理論分類(lèi)，實(shí)踐中各國(guó)都會(huì)綜合運(yùn)用兩種法律保護(hù)機(jī)制，只是在運(yùn)用程序和表現(xiàn)形式等方面存有差異。

（作者單位：1 西華大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系；

2 上海市寶山區(qū)人民法院）