李玲 雷良海

摘 要： 奧地利學(xué)派的企業(yè)家精神理論認(rèn)為企業(yè)家是市場(chǎng)中最重要的參加者。企業(yè)家是市場(chǎng)過程的驅(qū)動(dòng)力量。奧地利商業(yè)周期理論中認(rèn)為正是由于企業(yè)家受到了中央銀行信貸擴(kuò)張的誘導(dǎo)才導(dǎo)致集體投資不當(dāng)，最后導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)投資的清算和蕭條。本文從企業(yè)家追逐利潤的本質(zhì)出發(fā)，運(yùn)用“囚徒困境”方法和最大最小化原則解釋企業(yè)家充分考慮其他競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)的投資策略選擇，重新對(duì)企業(yè)家行為做出分析。認(rèn)為企業(yè)家追求利潤最大化的目的導(dǎo)致了信貸擴(kuò)張下經(jīng)濟(jì)繁榮。

關(guān)鍵詞： 奧地利學(xué)派；企業(yè)家精神；時(shí)間偏好；囚徒困境

中圖分類號(hào)：F091.343 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2013）06003505

The Entrepreneurial Behavior： Misled or Active

——Discussion on the Entrepreneurial Spirit in Austrian Theory

LI Ling， LEI Lianghai

（Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： The entrepreneurial spirit theory in Austrian considers that entrepreneurs are the most important participators in the market. The standard account of Austrian Business Cycle theory posits that central bank manipulations of interest rates fool entrepreneurs into believing that there has been an increase in the real supply of funds. This induces the liquidation and recession at last. We use the prisoners dilemma framework to reanalyse the profit maximizing behavior of entrepreneurs under the maximin criteria. We see that profit maximization behavior on the part of individual entrepreneurs can explain the start of the economic boom under credit expansion.

Key words： Austrian theory； the entrepreneurial spirit； time preference； prisoners dilemma

1 引言

企業(yè)家精神和商業(yè)周期理論是奧地利學(xué)派的重要內(nèi)容，但這兩種理論之間又存在著某些內(nèi)在的矛盾。商業(yè)周期理論認(rèn)為企業(yè)家受到信用擴(kuò)張的“誤導(dǎo)”導(dǎo)致錯(cuò)誤投資，直到錯(cuò)誤投資被清算，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條。企業(yè)家精神認(rèn)為企業(yè)家是市場(chǎng)的領(lǐng)袖，認(rèn)為正是他們努力追逐利潤的行為推動(dòng)市場(chǎng)趨向于出清，但對(duì)市場(chǎng)如何走向“虛假”繁榮沒有給出很好的解釋，默認(rèn)了商業(yè)周期中企業(yè)家最初的被誤導(dǎo)。同樣是企業(yè)家，為何在市場(chǎng)的不同階段有不同的表現(xiàn)？繁榮之初，企業(yè)家被誤導(dǎo)了么？本文帶著這樣的疑問在回顧奧地利學(xué)派企業(yè)家精神和商業(yè)周期理論的基礎(chǔ)上，從企業(yè)家追逐利潤的角度出發(fā)，充分考慮到企業(yè)家之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，從“囚徒困境”博弈選擇的角度，試圖找出更接近于真相的解釋。

2 奧地利學(xué)派的企業(yè)家精神理論

奧地利學(xué)派創(chuàng)始人米塞斯（Mises）認(rèn)為企業(yè)家是市場(chǎng)過程的驅(qū)動(dòng)力量，企業(yè)家既創(chuàng)造了市場(chǎng)狀況的變化，也對(duì)其做出反應(yīng)，并通過他們追逐利潤的活動(dòng)推動(dòng)市場(chǎng)趨向于出清[1]。發(fā)達(dá)的資本和金融市場(chǎng)不僅體現(xiàn)了企業(yè)家行為的巨大功用，而且也是企業(yè)家行為所依賴的有效市場(chǎng)工具。企業(yè)家既是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，又是決策作用的發(fā)揮者，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人。從整體上看，企業(yè)家最終不會(huì)出現(xiàn)集體失誤的可能（除非受到國家干預(yù)，例如信用擴(kuò)張政策），

企業(yè)家始終是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)“良性”形象的角色出現(xiàn)的。在米塞斯的體系中，企業(yè)家是人類行為中時(shí)間事實(shí)的直接含義，即根據(jù)市場(chǎng)上一些變動(dòng)而行動(dòng)的人。按照米塞斯的闡述，從廣義上來說，沒有什么行為不是企業(yè)家行為，而狹義的企業(yè)家主要指的是那些推進(jìn)者、帶頭人，而且往往指那些尋找一切機(jī)會(huì)追求利潤的“決定生產(chǎn)要素使用”的生產(chǎn)者。他特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)家根據(jù)市場(chǎng)變化而行為的含義，認(rèn)為他們推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

在繼承并發(fā)展米塞斯和哈耶克思想的基礎(chǔ)上，柯茲納（Kirzner）構(gòu)筑了企業(yè)家發(fā)現(xiàn)理論的基本框架，該理論已經(jīng)成為奧地利學(xué)派市場(chǎng)過程理論的精髓，其內(nèi)容之一即企業(yè)家的爭(zhēng)勝競(jìng)爭(zhēng)?？缕澕{認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)生活的手段與目的關(guān)系并非一成不變，而要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約，它在本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)新的然而是人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力[2]?？缕澕{的企業(yè)家概念非常重視其“發(fā)現(xiàn)”市場(chǎng)機(jī)會(huì)的功能?？缕澕{強(qiáng)調(diào)，具有非凡膽識(shí)和警覺性的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了各種各樣的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這些機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了市場(chǎng)過程，因此，可以說企業(yè)家的膽識(shí)和想象力驅(qū)動(dòng)了市場(chǎng)過程。

奧地利學(xué)派著力強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)過程的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特征[3]。企業(yè)家自由進(jìn)入市場(chǎng)并發(fā)現(xiàn)利潤機(jī)會(huì)使這一過程成為可能。企業(yè)家之間相互競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)是人們?cè)谌粘５纳虡I(yè)世界中所面對(duì)的一個(gè)爭(zhēng)勝競(jìng)爭(zhēng)過程，這里每個(gè)企業(yè)家都試圖通過為消費(fèi)者提供更好的商品或更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)而超過他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

3 企業(yè)家精神在商業(yè)周期理論中的體現(xiàn)和矛盾之處

3.1 奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論綜述

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的商業(yè)周期理論是以其貨幣理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神“發(fā)現(xiàn)”市場(chǎng)機(jī)會(huì)的功能，結(jié)合人的行為分析方法發(fā)展起來的一套理論體系。其論證邏輯是：大蕭條的根源在于信貸市場(chǎng)的信用擴(kuò)張，突然新增的貨幣供應(yīng)量改變了原有的貨幣需求關(guān)系，導(dǎo)致市場(chǎng)利率不能準(zhǔn)確反映人們的時(shí)間偏好和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)成分，從而給出錯(cuò)誤的信號(hào)以致所有的企業(yè)家都做出錯(cuò)誤的判斷，產(chǎn)生了普遍性的不當(dāng)投資（而不是過度投資）[4]。這種不當(dāng)投資在信用擴(kuò)張的初期表現(xiàn)為繁榮，這種繁榮的持續(xù)只能靠進(jìn)一步的信用擴(kuò)張才能維持，當(dāng)信用擴(kuò)張一旦停止甚至緊縮時(shí)，不當(dāng)投資就會(huì)顯露出來成為大蕭條景象——“沙灘上的繁榮”[5]。由于維持它的實(shí)際儲(chǔ)蓄（資源）的短缺，這種虛假繁榮最終注定要失敗。經(jīng)濟(jì)周期的最終制造者并不是股票市場(chǎng)，也不是房地產(chǎn)市場(chǎng)，而是掌握貨幣發(fā)行權(quán)的政府所實(shí)行的擴(kuò)張的貨幣政策。

按照奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，我們平常所說的繁榮充斥了浪費(fèi)和錯(cuò)誤的投資，當(dāng)消費(fèi)者重新確立符合他們要求的消費(fèi)投資比例時(shí)，“危機(jī)”到來了。而正是這一“蕭條”的危機(jī)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)對(duì)在繁榮時(shí)期的浪費(fèi)和錯(cuò)誤做出調(diào)整，并重新確立起能滿足消費(fèi)者要求的有效市場(chǎng)服務(wù)體系，這種調(diào)整包括清算導(dǎo)致浪費(fèi)的投資（不當(dāng)投資）——蕭條是一個(gè)恢復(fù)的過程[6]。

3.2 企業(yè)家精神在商業(yè)周期理論中的體現(xiàn)和矛盾之處

奧地利學(xué)派一方面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)過程的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特征——正是企業(yè)家自由進(jìn)入市場(chǎng)并發(fā)現(xiàn)利潤機(jī)會(huì)使這一過程成為可能；另一方面，所有企業(yè)家受到錯(cuò)誤信號(hào)的“誤導(dǎo)”而做出錯(cuò)誤判斷，產(chǎn)生了普遍的不當(dāng)投資，未來這種不當(dāng)投資將會(huì)得到清算并最終導(dǎo)致蕭條。

如果擴(kuò)張的結(jié)果總是蕭條，為何追求利潤最大化的企業(yè)家會(huì)一而再地被誤導(dǎo)？這與奧地利學(xué)派倡導(dǎo)的企業(yè)家精神是不相符的。加里森（Garrison）在1989年提到這一點(diǎn)，“宏觀經(jīng)濟(jì)的不理性并不意味著個(gè)人的不理性”[7]。 奧地利學(xué)派告訴我們：成功的企業(yè)家擅長(zhǎng)在濃霧中辨別方向。也許會(huì)有某些企業(yè)家在某些時(shí)候會(huì)被欺騙，但很難相信所有企業(yè)家（或者大部分）某些時(shí)候被欺騙，并且多次被愚弄。奧地利學(xué)派雖然從人類行為學(xué)的角度用“行為人”代替?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”，但同樣認(rèn)為追逐利潤是企業(yè)家的天性，正是利潤最大化的終極目標(biāo)指引著企業(yè)家們?cè)趧?dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

4 信用擴(kuò)張下商業(yè)銀行行為的選擇

商業(yè)銀行在市場(chǎng)過程中也在追逐自身的利潤，從這個(gè)角度說，商業(yè)銀行也是企業(yè)家，通過向外貸款取得利潤。中央銀行信用擴(kuò)張下，商業(yè)銀行總會(huì)選擇對(duì)外增加貸款而忽略市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)。那么，商業(yè)銀行增加貸款的行為是被“誤導(dǎo)”還是主動(dòng)？

4.1 商業(yè)周期理論的解釋

奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論認(rèn)為，中央銀行擴(kuò)張信用引起的繁榮，最初總會(huì)引起生產(chǎn)性資本的增加從而導(dǎo)致資本投資項(xiàng)目的利潤增加。生產(chǎn)性資本的增加引致信用需求的增長(zhǎng)，這種信用需求的增長(zhǎng)又來源于商業(yè)銀行增加的信用[8]。那么商業(yè)銀行為什么會(huì)降低儲(chǔ)備金來滿足貸款企業(yè)的額外信用需求？商業(yè)周期理論提供的一個(gè)可能解釋是：銀行家被欺騙了，以至于相信信用的增加真實(shí)地反映了實(shí)際儲(chǔ)蓄的增加。事實(shí)果真如此么？

4.2 對(duì)利潤最大化的追求

追求利潤是企業(yè)的天性，接下來我們將從銀行追求利潤的角度給出一個(gè)更令人滿意的解釋。

假設(shè)市場(chǎng)的均衡利率是由時(shí)間偏好決定的純利率。在商業(yè)周期理論中，純利率即消費(fèi)—儲(chǔ)蓄率[9]。只要消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)在和將來的消費(fèi)預(yù)期不變，消費(fèi)者將不會(huì)改變儲(chǔ)蓄從而純利率也不會(huì)改變。但市場(chǎng)利率卻會(huì)隨著信用水平的變化而變化：信用擴(kuò)張下，市場(chǎng)利率降低。信用擴(kuò)張時(shí)商業(yè)銀行將面臨以均衡利率對(duì)外貸款還是以更低的市場(chǎng)利率進(jìn)行貸款的選擇。

廠商利潤最大化的條件是邊際成本等于邊際收入。作為追求利潤最大化的銀行來說，只要預(yù)期邊際收入超過預(yù)期邊際成本就會(huì)對(duì)外貸款，即使他知道目前的儲(chǔ)蓄水平不能夠滿足貸款需求。最重要的邊際成本是不能滿足流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（即存款提取義務(wù)）。這種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)我們可以用銀行準(zhǔn)備金率來衡量。當(dāng)準(zhǔn)備金率高時(shí)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)低，邊際成本?。划?dāng)準(zhǔn)備金率低時(shí)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)高，邊際成本大。但利潤最大化行為假設(shè)讓我們得出結(jié)論：銀行將會(huì)只對(duì)盈利性的項(xiàng)目貸款，也就是，在預(yù)期邊際收入超過預(yù)期邊際成本時(shí)放貸。但商業(yè)銀行總會(huì)有不良貸款。對(duì)于一個(gè)不確定的將來，不良貸款是全部貸款的一部分。我們需要理解的是為什么所有（或者許多）銀行會(huì)一致傾向于做不盈利的貸款？

4.3 “囚徒困境”和最大最小化原則的解釋

中央銀行擴(kuò)張信用下，每家商業(yè)銀行都面臨著貨幣供給量擴(kuò)張時(shí)增加貸款還是不增加的選擇。根據(jù)利潤最大化原則，只要貸款的預(yù)期邊際收益超過邊際成本，銀行將會(huì)把額外的儲(chǔ)備貸出去[10]。 “囚徒困境”對(duì)此提供了一種可能的解釋。

我們假設(shè)所有的銀行都意識(shí)到信用需求的增加不是由于實(shí)際儲(chǔ)蓄的增加。因此每家銀行知道，總體來說“最好”的策略不是以低于市場(chǎng)均衡利率的價(jià)格貸出。但是每家銀行也知道，如果它不試圖在這個(gè)利率下增加它的貸款，其他銀行將增加貸款。即使在銀行間有不貸款的協(xié)議，其他銀行也會(huì)說謊。這就是囚徒困境。說謊符合每家銀行的最大利益從而增加它的利潤。如果每個(gè)銀行家都知道其他人都將說謊（以低利率對(duì)外貸款），他將不得不說謊。這樣，通過單家銀行的利潤最大化行為，繁榮開始了。

由于貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)，中央銀行的信用擴(kuò)張使得商業(yè)銀行無需承擔(dān)全部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)外貸款的部分成本將傳遞給其他銀行，從而單家商業(yè)銀行成本的增加可以忽略不計(jì)[11]。由此我們看到，在貨幣壟斷下，單家銀行的利潤最大化行為將導(dǎo)致虛假繁榮。

我們以商業(yè)銀行A舉例說明。在中央銀行增加貨幣發(fā)行量擴(kuò)張信用下，A銀行有兩個(gè)選擇：一個(gè)選擇是降低貸款利率從而增加新貸款；第二個(gè)選擇是維持貸款利率不變。在第一種情況下，如果同時(shí)其他銀行也這樣做，銀行將會(huì)保持利潤（收益）同時(shí)增加流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；但流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的增加不會(huì)比其它銀行高；如果其他銀行保持儲(chǔ)備比率維持貸款不變，A銀行將會(huì)增加收益同時(shí)通過將部分流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他銀行，從而自身只是增加了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在第二個(gè)選擇下，A銀行維持貸款利率不變，如果其他銀行降低貸款利率從而增加貸款，A銀行的相對(duì)收益將會(huì)減少（它的客戶將會(huì)因?yàn)楦偷睦识魇У狡渌y行那里），同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)增加（因?yàn)樗袚?dān)了其他銀行轉(zhuǎn)移過來的部分流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)）；如果其他銀行也維持貸款利率不變，A銀行的風(fēng)險(xiǎn)和收益狀態(tài)都不會(huì)改變。

下面的框架圖描述了A銀行的選擇及其他銀行不同反應(yīng)帶來的A銀行收益風(fēng)險(xiǎn)的變化。

圖1 A銀行的選擇框架

在這種不確定下，A銀行會(huì)運(yùn)用最大最小化標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到最優(yōu)選擇。如果A銀行選擇降低利率增加貸款，最壞的情況是其他銀行都與A銀行的選擇相同，從而A銀行保持收益份額同時(shí)增加流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；如果A銀行選擇維持利率水平，最壞的情況是其他銀行都降低貸款利率增加貸款，這樣A銀行的收益份額將會(huì)減少，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)增加。這些最壞情況中的最好情況將是A銀行做第一個(gè)選擇：降低貸款利率擴(kuò)大貸款額。因此，中央銀行擴(kuò)大信用下，商業(yè)銀行選擇增加貸款的原因不是被“誤導(dǎo)”，而是在考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手反應(yīng)下追求利潤最大化行為的主動(dòng)選擇結(jié)果。A銀行的選擇矩陣見表1。其中△Return 表示收益份額的相對(duì)變化、△Risk表示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化?！扒敉嚼Ь场钡贸龅慕Y(jié)論是一個(gè)占優(yōu)策略均衡。表1的選擇矩陣中列出的收益風(fēng)險(xiǎn)分析均是A銀行的情況，進(jìn)一步根據(jù)最大最小化原則得出A銀行的最優(yōu)選擇。

從“囚徒困境”的選擇矩陣可以看出，A銀行選擇降低利率增加貸款的情況下，最壞的情況是其他銀行也降低利率增加貸款；A銀行選擇保持利率水平不變維持貸款時(shí)，最壞的情況是其他銀行增降低利率增加貸款。按照最大最小化原則，兩種最壞情況中的最好情況是第一種，即A銀行選擇降低利率增加貸款是最優(yōu)選擇。

5 企業(yè)家行為的選擇

5.1 商業(yè)周期理論的解釋

奧地利商業(yè)周期理論認(rèn)為，源于中央銀行的信用擴(kuò)張給出了錯(cuò)誤的信號(hào)以致所有的企業(yè)家都做出錯(cuò)誤的判斷，產(chǎn)生了普遍性的不當(dāng)投資。如果時(shí)間偏好所隱含的純利率能準(zhǔn)確地被“市場(chǎng)利率”反映，那么投資水平將會(huì)與消費(fèi)—儲(chǔ)蓄率匹配。消費(fèi)者的消費(fèi)計(jì)劃將與企業(yè)家的投資計(jì)劃相匹配。這種情況下，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的。企業(yè)家最大化未來利潤流的凈現(xiàn)值，工人以商品邊際價(jià)值的貼現(xiàn)被付工資，借貸資金的供給等于借貸資金的需求。

5.2 “囚徒困境”和最大最小化原則的解釋

正如商業(yè)銀行清楚地知道總有某些貸款將成為不良貸款一樣，每個(gè)企業(yè)家都知道某些新投資項(xiàng)目將會(huì)是不盈利的。在一個(gè)不確定的世界里，沒有企業(yè)家知道哪些項(xiàng)目將是不盈利的。如果每個(gè)企業(yè)家都是單獨(dú)面對(duì)這樣一項(xiàng)選擇，他將承擔(dān)與時(shí)間偏好利率不匹配的投資決策的全部成本。否則每個(gè)企業(yè)家將只承擔(dān)部分增加的風(fēng)險(xiǎn)。我們以企業(yè)a為例從“囚徒困境”和最大最小化原則的角度做出解釋。

假設(shè)企業(yè)a知道市場(chǎng)利率比自然利率低。企業(yè)a將面臨兩個(gè)選擇：或者增加投資或者維持目前的投資水平。假設(shè)企業(yè)a不知道其他企業(yè)將如何行動(dòng)，同時(shí)希望相比較所有其他企業(yè)來說最大化它的收益。對(duì)企業(yè)a的相對(duì)收益的影響將取決于企業(yè)a的決定和外界的反應(yīng)（即其他企業(yè)如何決定）。如果企業(yè)a增加投資而其他企業(yè)也增加投資，相比較其他企業(yè)來說企業(yè)a的收益份額將保持不變，也就是企業(yè)a的相對(duì)份額變化為0。如果企業(yè)a增加投資而其他企業(yè)維持目前的投資水平不變，企業(yè)a將發(fā)現(xiàn)它的收益份額增加了。如果企業(yè)a維持目前的投資水平而其他企業(yè)增加投資，相對(duì)于其他企業(yè)來說企業(yè)a的收益份額將下降。如果企業(yè)a和其他企業(yè)都維持目前的投資水平不變，收益份額將沒有變化。最大最小化標(biāo)準(zhǔn)將是企業(yè)a的最優(yōu)選擇。如果企業(yè)a選擇增加投資水平，最壞的情況是當(dāng)所有其他企業(yè)都增加他們的投資水平時(shí)，企業(yè)a的收益份額變化為0；如果企業(yè)a選擇維持目前的投資水平，最壞的情況是當(dāng)所有其他企業(yè)增加他們的投資時(shí)，此時(shí)相對(duì)于其他企業(yè)來說，企業(yè)a的收益份額將下降，而流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將大幅上升。最壞情況中的最好情況就是企業(yè)a選擇增加投資。因此，在最大最小化策略下，企業(yè)a將選擇增加投資。

從單個(gè)企業(yè)家角度來說，是利潤最大化行為而不是他們的愚蠢解釋了繁榮的開始。a公司的選擇矩陣見表2。其中△Return和△Risk分別代表a公司收益份額的相對(duì)變化和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化。表2的選擇矩陣中列出的收益風(fēng)險(xiǎn)分析均是a公司的情況。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)最大最小化原則得出a公司的最優(yōu)選擇。

從“囚徒困境”的選擇矩陣可以看出，a公司增加貸款增加投資的情況下，最壞的情況是其他企業(yè)也增加貸款來增加投資，a公司的相對(duì)利潤變化為0；a公司維持貸款從而投資不變的情況下，最壞的情況是其他企業(yè)增加貸款增加投資，這種情況下a公司的收益份額下降而風(fēng)險(xiǎn)大幅上升。按照最大最小化原則，兩種最壞情況中的最好情況是第一種，即a公司選擇增加貸款增加投資的情況是最優(yōu)選擇。

6 結(jié)論

企業(yè)家追求利潤最大化的目的導(dǎo)致信貸擴(kuò)張下的經(jīng)濟(jì)繁榮。經(jīng)濟(jì)自由化下，企業(yè)家不是被“誤導(dǎo)”，而是主動(dòng)投資?！扒敉嚼Ь场笨梢詫?duì)此加以解釋。結(jié)論表明奧地利學(xué)派的企業(yè)家精神理論與商業(yè)周期理論是不相矛盾的。原因之一是央行對(duì)貨幣的壟斷權(quán)使得商業(yè)銀行在擴(kuò)張自身信用時(shí)不必承擔(dān)全部成本。

從“囚徒困境”的選擇矩陣可以看出，中央銀行信用擴(kuò)張情況下，商業(yè)銀行選擇降低利率增加貸款是最優(yōu)選擇；企業(yè)選擇增加貸款增加投資的情況是最優(yōu)選擇。

奧地利商業(yè)周期理論認(rèn)為中央銀行的信用擴(kuò)張下企業(yè)家更傾向于固定資產(chǎn)投資。同樣，作為追求利潤最大化的銀行，也更傾向于將新增貸款給固定資產(chǎn)投資企業(yè)，如房地產(chǎn)商。這就解釋了為什么國家屢次出臺(tái)房地產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策卻無法阻擋商業(yè)銀行向房地產(chǎn)業(yè)貸款和企業(yè)房地產(chǎn)投資的熱情。這里面既有銀行、企業(yè)、市場(chǎng)間的博弈，也有商業(yè)銀行和中央銀行、地方政府和央行政府間的博弈，需要我們做更深入的研究。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 米塞斯.人的行為（上、下卷）[M].夏道平譯.臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991.391395.

[2]Kirzner I M. Entrepreneurship and the market approach to development[A]. In Von Hayek F A， Hazlitt H， Read L E， Velasco C R， Harper F A， eds. Toward Liberty： Essays in Honor of Ludwig Von Mises[C]. Institute for Humane Studies， Menlo Park， 1971. 194208.

[3]Montgomery M R. Austrian persistence？ Capitalbased business cycle theory and the dynamics of investment spending[J]. The Review of Austrian Economics， 2006， 19： 1745.

[4]Mulligan R F. Accounting for the business cycle： nominal rigidities， factor heterogeneity， and Austrian capital theory[J]. The Review of Austrian Economics， 2006， 19： 311336.

[5]羅斯巴德.美國大蕭條[M].謝華育譯.上海：上海人民出版社，2009.3640.

[6]Rothbard M N. Economic depressions： their cause and cure[M]. Alabama： Ludwig Von Mises Institute

， 2011. 4045.

[7]Garrison R W. The Austrian theory of the business cycle in the light of modern macroeconomics[J]. Review of Austrian Economics， 1989， 3： 330.

[8]Steele G R. Austrian business cycle theory， Keyness general theory， soaring wheat prices， and subprime mortgage writedowns[J]. The Quarterly Journal of Austrian Economics， 2008， 11： 119122.

[9] Hayek V F A. Reflections on the ‘Pure Theory of Money of Mr. J. M. Keynes[J]. Economica， 1932， 12： 2244.

[10] Mulligan R F. An empirical examination of Austrian business cycle theory[J]. The Quarterly Journal of Austrian Economics， 2006， 9（2）： 6993.

[11]Carilli A M， Dempster G M. Expectations in Austrian business cycle theory： an application of the prisoners dilemma[J]. The Review of Austrian Economics， 2001， 14（4）： 319330.