JON GERTNER

你花0.99美元在iTunes買(mǎi)了一首歌，一個(gè)月后聽(tīng)膩了，它便被遺忘在手機(jī)中。如果能轉(zhuǎn)賣(mài)給別人，不是很好？很遺憾，紐約聯(lián)邦法官對(duì)此的回答是：No。這是不允許的。

約翰·奧森曼徹（John Ossenmacher）和拉里·魯?shù)婪颍↙arry Rudolph）并非哲學(xué)家，不過(guò)他們一手創(chuàng)立的ReDigi絕對(duì)制造了不少深?yuàn)W的問(wèn)題。他們認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)與實(shí)體產(chǎn)品一樣，可交換、可轉(zhuǎn)售。也就是說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)電子產(chǎn)品——如數(shù)字音樂(lè)、電子書(shū)、電影視頻、軟件、App應(yīng)用等——的顧客也可以隨意轉(zhuǎn)售他們購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品。一百年前，美國(guó)最高法院一判例建立了“首次銷(xiāo)售原則”（first sale doctrine），即銷(xiāo)售方將產(chǎn)品賣(mài)給消費(fèi)者后，就喪失了產(chǎn)品的所有權(quán)。奧森曼徹問(wèn)道，產(chǎn)品是實(shí)物還是數(shù)字形式有什么區(qū)別呢？我們?yōu)楹尾荒芏武N(xiāo)售使用過(guò)的數(shù)字產(chǎn)品？

問(wèn)題并沒(méi)有看起來(lái)這么簡(jiǎn)單。對(duì)于律師、內(nèi)容生產(chǎn)商、制片廠和唱片公司而言，產(chǎn)品的形式就是關(guān)鍵，國(guó)會(huì)唱片公司（Capitol Records）在聯(lián)邦法院上訴，指控ReDigi公司侵犯版權(quán)。他們的憂慮可以理解。如果消費(fèi)者可以用更低的價(jià)格買(mǎi)二手的數(shù)字產(chǎn)品，新產(chǎn)品（及相連的版稅）會(huì)面臨什么境況呢？如果內(nèi)容產(chǎn)品的所有者先拷貝了數(shù)字原作的副本，再拿出去銷(xiāo)售呢？當(dāng)今的數(shù)字市場(chǎng)是將產(chǎn)品“許可”給購(gòu)買(mǎi)者使用，并非轉(zhuǎn)移所有權(quán)，而當(dāng)ReDigi這樣的公司威脅著要顛覆這個(gè)數(shù)字市場(chǎng)時(shí)，訂立新規(guī)或許在所難免了。

去年二月，美國(guó)一家法院裁決，ReDigi進(jìn)行二手iTunes音樂(lè)文件交易的行為合法。但如本文開(kāi)頭所述，近日，一名紐約聯(lián)邦法官裁定這種行為違反了美國(guó)的著作權(quán)相關(guān)法律。事實(shí)上，二手?jǐn)?shù)字市場(chǎng)的出現(xiàn)不可避免，且很可能是件好事。ReDigi的構(gòu)想來(lái)自?shī)W森曼徹的女兒幾年前提出的一個(gè)問(wèn)題：為什么把她的數(shù)字音樂(lè)庫(kù)捐給慈善團(tuán)體這么難？在司法上，對(duì)二手?jǐn)?shù)字市場(chǎng)的擔(dān)憂不在道德問(wèn)題方面，而在數(shù)字產(chǎn)品的銷(xiāo)售方式上。從邏輯和法律角度來(lái)看，未授權(quán)的數(shù)字產(chǎn)品——如從CD中轉(zhuǎn)錄或從BT下載的一首歌——不符合再次銷(xiāo)售的條件。從一開(kāi)始，ReDigi公司的技術(shù)架構(gòu)師魯?shù)婪蚓桶阎攸c(diǎn)放在檢測(cè)技術(shù)的研究上，只有經(jīng)檢測(cè)是合法購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字內(nèi)容才能進(jìn)行二次銷(xiāo)售。一旦符合條件的歌曲或電子書(shū)成功賣(mài)出，該數(shù)字內(nèi)容不會(huì)先由ReDigi復(fù)制再刪除，而是直接從你的文件夾中“移出”，就像銀行在電子交易中轉(zhuǎn)移貨幣一樣。ReDigi公司希望，不久之后，用戶的所有數(shù)字產(chǎn)品將存儲(chǔ)在云中，這樣購(gòu)買(mǎi)者和銷(xiāo)售者就免去了移動(dòng)電子書(shū)或數(shù)字歌曲的麻煩。他們只需轉(zhuǎn)移所有權(quán)，一如房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

這是相對(duì)簡(jiǎn)單的一方面。真正的挑戰(zhàn)在于說(shuō)服內(nèi)容生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商，ReDigi的二手?jǐn)?shù)字市場(chǎng)不會(huì)嚴(yán)重破壞新數(shù)字產(chǎn)品的銷(xiāo)售。在奧森曼徹看來(lái)，情況會(huì)正好相反：他認(rèn)為，二手市場(chǎng)會(huì)驅(qū)動(dòng)一手銷(xiāo)售市場(chǎng)。他解釋說(shuō)，電子游戲玩家會(huì)在GameStop這類(lèi)電子游戲銷(xiāo)售網(wǎng)站上賣(mài)掉他們玩過(guò)的游戲，然后把賣(mài)出的錢(qián)用來(lái)買(mǎi)全新的電子游戲。而新車(chē)市場(chǎng)也依賴于以舊換新的服務(wù)。奧森曼徹相信，銷(xiāo)售二手書(shū)和歌曲的收入有一部分將用于購(gòu)買(mǎi)新的數(shù)字產(chǎn)品。也有研究表明，這不無(wú)道理。據(jù)卡耐基梅隆大學(xué)（Carnegie Mellon University）經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉哈爾·泰朗（Rahul Telang）稱(chēng)，二手市場(chǎng)的形成會(huì)稍微減少新產(chǎn)品的銷(xiāo)售，但也會(huì)提升新產(chǎn)品的價(jià)格——亞馬遜涉足二手書(shū)市場(chǎng)證明了這一點(diǎn)。但泰朗提到，關(guān)鍵之處在于，消費(fèi)者能得益于二手市場(chǎng)，而產(chǎn)品的總體需求也會(huì)增加。

“在美國(guó)，電子游戲、電子書(shū)和電影下載的市場(chǎng)規(guī)模在400億-450億美元。如果加上軟件，這個(gè)數(shù)字還將攀升，”奧森曼徹說(shuō)。“那些下載下來(lái)的數(shù)字產(chǎn)品現(xiàn)在只是存儲(chǔ)在電腦上，被人遺忘?！比绻軌虺浞轴尫艂€(gè)人數(shù)字內(nèi)容庫(kù)的剩余價(jià)值，他認(rèn)為這必將獲利頗豐。這里的“獲利”是針對(duì)所有人而言的?，F(xiàn)在，只要二手產(chǎn)品成功賣(mài)出，ReDigi會(huì)將銷(xiāo)售數(shù)額的10%-20%返還給藝術(shù)家和制作者，以彌補(bǔ)新數(shù)字內(nèi)容銷(xiāo)售額的下降。如果產(chǎn)品再次賣(mài)出，他們就能繼續(xù)得到轉(zhuǎn)售費(fèi)用。這個(gè)顛覆性的想法背后存在著風(fēng)險(xiǎn)：一是沒(méi)有人強(qiáng)迫ReDigi公司要返還這個(gè)轉(zhuǎn)售費(fèi)用，二是也沒(méi)有人能確保它以后會(huì)繼續(xù)這樣做。但另一方面，這一策略給公司招來(lái)不少盟友，且這一商業(yè)模式還很有可能成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——使內(nèi)容創(chuàng)造者得到的甜頭不是一次性的，而是永久的。

要實(shí)現(xiàn)其愿景還有個(gè)前提，就是ReDigi公司得在數(shù)字內(nèi)容轉(zhuǎn)售市場(chǎng)中保持老大哥的地位。不過(guò)這個(gè)地位能否長(zhǎng)久，就很難說(shuō)了。ReDigi公司現(xiàn)有大量專(zhuān)利都因技術(shù)問(wèn)題而懸而未決，亞馬遜和蘋(píng)果公司亦是如此，后兩者最近都對(duì)銷(xiāo)售二手?jǐn)?shù)字產(chǎn)品表現(xiàn)出濃厚的興趣。加州大學(xué)伯克利分校（University of Califernia，Berkeley）的法學(xué)教授杰森·舒爾茨（Jason Schultz）認(rèn)為，ReDigi案只是開(kāi)始而已，接下來(lái)在法律和商業(yè)領(lǐng)域，還將掀起對(duì)數(shù)字商務(wù)性質(zhì)和限制的更大爭(zhēng)議。盡管如此，他相信，人們希望在允許所有者轉(zhuǎn)售數(shù)字產(chǎn)品和確保數(shù)字產(chǎn)品不被非法復(fù)制之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。總有一天，轉(zhuǎn)售二手?jǐn)?shù)字產(chǎn)品會(huì)像過(guò)去銷(xiāo)售二手實(shí)體產(chǎn)品一樣，只不過(guò)你無(wú)需開(kāi)著車(chē)去到跳蚤市場(chǎng)了。