李勤昌　高琪

〔摘要〕金磚五國(guó)同為新興經(jīng)濟(jì)體，其農(nóng)業(yè)發(fā)展既面臨同樣的外來(lái)挑戰(zhàn)，又存在著內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。分析金磚五國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化趨勢(shì)及其特征，研究如何利用世界經(jīng)濟(jì)蕭條這一重要?dú)v史機(jī)遇調(diào)整中國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)以提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文采用理論分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法，對(duì)金磚五國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力做比較分析，基本結(jié)論為：中國(guó)在勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品上具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)但出現(xiàn)了緩慢下降趨勢(shì)，土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)也比較強(qiáng)，RCA指數(shù)無(wú)法反映中國(guó)土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的真實(shí)比較優(yōu)勢(shì)。五國(guó)之間的某些農(nóng)產(chǎn)品具有互補(bǔ)性，某些呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性。中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取措施阻止勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步下降，同時(shí)采取措施保持土地密集型農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，這對(duì)保證糧食安全和解決“三農(nóng)”問(wèn)題具有重要意義。

〔關(guān)鍵詞〕金磚五國(guó)；顯示性比較優(yōu)勢(shì)；農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

中圖分類號(hào)：F753/757文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10084096（2013）06007409

一、引言

當(dāng)前，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍處在蕭條之中并且短期內(nèi)難以恢復(fù)，這對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，即是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)也是一個(gè)重要?dú)v史機(jī)遇。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，每當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為蕭條，多邊貿(mào)易自由化談判就會(huì)受阻，而一旦世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到一定水平，多邊貿(mào)易自由化談判就會(huì)重啟并取得一定的成果。多哈多邊農(nóng)業(yè)自由化談判重啟是早晚的事，如果談判目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，新《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的各項(xiàng)約束在中短期內(nèi)將對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)，特別是土地密集型農(nóng)業(yè)構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何利用當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)蕭條的重要?dú)v史機(jī)遇，抓緊中國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)重大課題。金磚五國(guó)同為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，人口占世界總?cè)丝诘?6.06%，農(nóng)業(yè)人口占世界農(nóng)業(yè)總?cè)丝诘?9.03%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的41.49%，在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中居于重要地位。在金磚五國(guó)內(nèi)部，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)資源稟賦不同，農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)存在差異，在內(nèi)部和外部市場(chǎng)上既有互補(bǔ)性又存在競(jìng)爭(zhēng)。本文采用理論和實(shí)證分析方法，旨在通過(guò)金磚五國(guó)內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)比較分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)兩大類農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)所在及其變化趨勢(shì)，以期為中國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升提出方向性建議。

許多學(xué)者對(duì)金磚國(guó)家的農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行過(guò)研究。湯碧[1]對(duì)中國(guó)與金磚國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行了研究，認(rèn)為中國(guó)和俄羅斯、印度、巴西、南非的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性并不十分突出，內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有較大的發(fā)展?jié)摿?。朱晶和陳曉艷[2]運(yùn)用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA指數(shù)）、出口相似度指數(shù)和貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)對(duì)中國(guó)和印度的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了考察，認(rèn)為兩國(guó)在具有互補(bǔ)性農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易聯(lián)系并不緊密，雖然外部出口市場(chǎng)相似度較高，但是兩國(guó)相互間的農(nóng)產(chǎn)品出口相似度并不高。劉偉軻和景喆[3]對(duì)中俄農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究認(rèn)為，中國(guó)和俄羅斯農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有互補(bǔ)性，俄羅斯為中國(guó)茶葉、蔬菜水果、花卉的重要出口市場(chǎng)，也是中國(guó)水產(chǎn)品的重要進(jìn)口來(lái)源地，兩國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易具有較好的前景。范婕[4]運(yùn)用RCA指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品依存度指數(shù)對(duì)中國(guó)和巴西農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力的分析認(rèn)為，兩國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品差異明顯，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。劉林青和周潞[5]利用出口相似度指數(shù)和貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)對(duì)中國(guó)和非洲農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性的研究表明，非洲僅在園藝產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，中非農(nóng)產(chǎn)品互補(bǔ)性強(qiáng)而且商品結(jié)構(gòu)集中穩(wěn)定。就農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法而言，Boyle[6]認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)力之所以會(huì)實(shí)現(xiàn)是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)潛力可以轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)力績(jī)效，所以他把生產(chǎn)成本和生產(chǎn)力指標(biāo)作為衡量競(jìng)爭(zhēng)力潛力的指標(biāo)。Frohberg和Hartmann[7]探討了競(jìng)爭(zhēng)力的衡量問(wèn)題，主張應(yīng)該從事后績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)潛力兩方面來(lái)衡量競(jìng)爭(zhēng)力。Salvacruz[8]采用國(guó)際市場(chǎng)份額、國(guó)際市場(chǎng)份額獲利指數(shù)和出口比重三種衡量方法比較了美國(guó)和東盟成員國(guó)在世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

上述研究一方面為本文的研究提供了一定的思路，但同時(shí)也仍存在一定缺陷。多數(shù)文獻(xiàn)是以單一國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易作為比較對(duì)象分析中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題，參照系過(guò)少。更主要的是，大多數(shù)文獻(xiàn)只是利用RCA指標(biāo)體系來(lái)反映國(guó)別農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況，這顯然是不夠的。其原因是，理論上，顯示性貿(mào)易指數(shù)的計(jì)算依據(jù)應(yīng)當(dāng)是自由貿(mào)易數(shù)據(jù)，并且屬于事后研究，而現(xiàn)實(shí)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易實(shí)績(jī)是扭曲的，它受到進(jìn)出口國(guó)貿(mào)易政策的嚴(yán)重影響，致使這些數(shù)據(jù)并不能真實(shí)反映一國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[9]。特別是對(duì)于土地密集型農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，出口規(guī)模大小與出口國(guó)的人均耕地占有量有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。像中國(guó)和印度這樣的人口大國(guó)，人均耕地面積只會(huì)越來(lái)越少，對(duì)以谷物為主的土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的需求會(huì)越來(lái)越多，尤其是中國(guó)，近些年谷物貿(mào)易已經(jīng)變?yōu)閮暨M(jìn)口并且進(jìn)口規(guī)模越來(lái)越大，在這種情況下，使用依據(jù)出口數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的RCA指數(shù)來(lái)反映土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)顯然是不夠的。所以，本文首先利用RCA指數(shù)進(jìn)行測(cè)算比較，然后使用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行修正，用以發(fā)現(xiàn)中國(guó)土地密集型農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)在金磚五國(guó)中的真實(shí)水平。對(duì)勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品而言，鑒于金磚五國(guó)均受WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》約束，貿(mào)易數(shù)據(jù)的政策性扭曲差別不大，加之生產(chǎn)分工轉(zhuǎn)移相對(duì)容易，所以對(duì)其比較優(yōu)勢(shì)的考察仍使用RCA指數(shù)進(jìn)行比較分析。對(duì)于金磚五國(guó)兩大類農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)程度分析，本文使用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)和貿(mào)易相似度指數(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察。之后，根據(jù)波特的“鉆石模型”，從決定因素角度對(duì)金磚五國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異原因進(jìn)行比較分析，并做出貼近實(shí)際的評(píng)價(jià)。

二、金磚五國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)分析

RCA指數(shù)作為衡量某種商品或產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，自Balassa[10]提出后得到了廣泛的運(yùn)用。RCA指數(shù)是指一個(gè)國(guó)家某種（或某類）商品出口額占該國(guó)出口總額的比重與世界總出口額中該種（或該類）商品出口額所占份額之比，刻畫(huà)的是一個(gè)國(guó)家某種（或某類）商品出口份額比重與世界平均水平之間的差異，從而反映該國(guó)在該種（或該類）商品上是否具有比較優(yōu)勢(shì)。其公式為：RCAij =（Xkiw/Xtiw）/（Xkww/Xtww）。其中，Xkiw為i國(guó)k產(chǎn)品的出口額，Xtiw為i國(guó)的出口總額，Xkww為k產(chǎn)品的世界出口額，Xtww為世界出口總額。如果RCA指數(shù)大于2.50，則表示該商品具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；如果介于1.25—2.50之間，則表示該商品具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；如果介于0.80—1.25，則表示該商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一般；如果小于0.8，則表示該商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

在數(shù)據(jù)處理上，本文根據(jù)使用要素密集程度將烏拉圭回合《農(nóng)業(yè)協(xié)定》農(nóng)產(chǎn)品分類中的果蔬花卉類、肉類和水產(chǎn)品類劃歸勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品，動(dòng)植物纖維類中以棉花為主，雖然使用的土地要素比較密集，但勞動(dòng)要素與谷物類相比更加密集，因而也將其劃歸勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品。谷物類、食用油類和糖類使用土地要素比較密集，劃歸土地密集型農(nóng)產(chǎn)品。根據(jù)RCA指數(shù)分析方法分別對(duì)2001—2011年間金磚五國(guó)的主要?jiǎng)趧?dòng)密集型和土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如圖1和圖2所示。

計(jì)算結(jié)果表明：第一，就勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品而言，2001—2011年間，中國(guó)和印度的RCA指數(shù)一直保持在3.50以上，均遠(yuǎn)高于其他三國(guó)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。其他三國(guó)的RCA指數(shù)都一直較低，巴西徘徊在2.00左右，南非在1.50上下，俄羅斯更在0.25以下，在金磚五國(guó)中處于絕對(duì)劣勢(shì)地位。顧名思義，勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)主要來(lái)自豐裕的勞動(dòng)要素。為了解釋金磚五國(guó)上述比較優(yōu)勢(shì)差異產(chǎn)生的原因，本文設(shè)立了“勞動(dòng)要素豐裕度”指標(biāo)，即一國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)總?cè)丝谂c其耕地總面積之比，從另一個(gè)側(cè)面反映金磚五國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素豐裕程度差異。理論上，勞動(dòng)要素豐裕度越高，則勞動(dòng)力價(jià)格越低廉，產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)就越大；反之亦然。如表1所示，金磚五國(guó)勞動(dòng)要素豐裕度計(jì)算結(jié)果表明，金磚五國(guó)中，印度和中國(guó)的勞動(dòng)要素豐裕度最高，說(shuō)明兩國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)低廉，勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)大于其他三國(guó)。巴西該指標(biāo)在南非和俄羅斯之上，俄羅斯最差，說(shuō)明俄羅斯農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)較高，勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)較差。顯而易見(jiàn)，表1中的國(guó)別指標(biāo)強(qiáng)弱排序與圖1中的國(guó)別指標(biāo)強(qiáng)弱排序完全一致，這說(shuō)明，充裕的勞動(dòng)要素是勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的重要源泉，也是發(fā)展中人口大國(guó)農(nóng)業(yè)的重要特征。第二，統(tǒng)計(jì)期間，中國(guó)和印度勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)從2003年開(kāi)始均呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，中國(guó)尤為明顯，2006年之后下降速度超過(guò)了印度。除其他因素外，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力供給減少，勞動(dòng)要素成本上升應(yīng)當(dāng)是主要因素，這也是農(nóng)業(yè)人口大國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的問(wèn)題。第三，土地密集型農(nóng)產(chǎn)品方面，巴西的RCA指數(shù)最高，除個(gè)別年份外，一直保持在接近5以上，并呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)。印度的RCA指數(shù)位居第二，多數(shù)年份在2—3之間波動(dòng)，但2009年后下降到1.5左右。南非、俄羅斯的RCA指數(shù)均在1上下波動(dòng)，中國(guó)的最低，平均不到0.5，顯示出明顯的比較弱勢(shì)。同樣，除巴西外，其他四國(guó)該大類產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)也都呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)。其中的原因是復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)要素本身變化和外部制度變化等多方面去尋找。

用2011年數(shù)據(jù)替代，中國(guó)2009—2011年耕地面積數(shù)據(jù)缺失，用2008年數(shù)據(jù)替代。

特別值得注意的是，就中國(guó)土地密集型農(nóng)產(chǎn)品而言，最低的RCA指數(shù)并不一定反映其真實(shí)的比較優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，本文對(duì)在該大類產(chǎn)品中占比最大的谷物生產(chǎn)率考察后得出的基本結(jié)論是，中國(guó)土地密集型農(nóng)產(chǎn)品在金磚五國(guó)中甚至在世界上都具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。本文根據(jù)世界糧農(nóng)組織2013年發(fā)布的最新數(shù)據(jù)對(duì)金磚五國(guó)、美國(guó)和印尼2010年谷物土地生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算對(duì)比，結(jié)果如表2所示。中國(guó)的土地生產(chǎn)率在金磚五國(guó)中排名第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率排名第四；在世界谷物前五大生產(chǎn)國(guó)中（依次為中國(guó)、美國(guó)、印度、印尼和巴西），中國(guó)谷物的土地生產(chǎn)率排名第二，勞動(dòng)生產(chǎn)率仍排名第四。土地生產(chǎn)率指標(biāo)實(shí)際上包含了土地天然條件、機(jī)械化水平、生產(chǎn)技術(shù)、化肥及農(nóng)藥的投入水平、灌溉技術(shù)水平等主要谷物生產(chǎn)要素，是谷物比較優(yōu)勢(shì)的決定性因素。因而可以做出以下兩個(gè)判斷：第一，中國(guó)的谷物土地生產(chǎn)率排名在前說(shuō)明其谷物的真實(shí)比較優(yōu)勢(shì)是很強(qiáng)的。第二，在考察像中國(guó)這樣人口大國(guó)的土地密集型農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，RCA指數(shù)并不一定有效，許多文獻(xiàn)使用RCA指數(shù)對(duì)中國(guó)土地密集型農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)低估了實(shí)際水平。