裴廣川

[摘要] 從傳銷的性質(zhì)上來看，其本身就是一種借用社會組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展方式，是通過由上至下層級推進并增加控制人數(shù)、上層從下層的持續(xù)加入和所繳會費中獲得相應(yīng)的社會地位并賺取經(jīng)濟利益的手段，對社會穩(wěn)定構(gòu)成的危害很大。因此，從市場經(jīng)濟地位的角度，重新詮釋領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的認定和適用，對社會的發(fā)展有很大的推動力。

2001年12月11日我國成為世貿(mào)組織成員以來，我國政府為了履行加入WTO之后三年內(nèi)，取消對“無固定地點批發(fā)和零售服務(wù)”的限制的承諾，在銷售領(lǐng)域進行了艱苦的探索。時至今日，從完全的市場經(jīng)濟地位的角度，對我國《刑法》所規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的認定和適用，有必要重新詮釋，這對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展不無裨益。筆者愿以一孔之見，就教于業(yè)內(nèi)同行。

一、我國《刑法》上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，名實不符

“無固定地點銷售”，原本是商品交換制度初期和計劃經(jīng)濟條件下，通用的銷售業(yè)態(tài)。在完全市場經(jīng)濟條件下的無固定地點銷售，是指遠離店鋪直接將商品或服務(wù)銷售給消費者的銷售業(yè)態(tài)。在完全市場經(jīng)濟條件下，完全無固定地點或無固定店鋪進行銷售是不可思議的。因為它必將造成市場與國家的有效行政管理相脫離，使整個國家的市場秩序陷入失序狀態(tài)。這種遠離店鋪的無固定地點銷售，對傳統(tǒng)的固定地點銷售模式而言是社會進步中的一次蛻變，但不可能取代傳統(tǒng)的有固定地點的店鋪銷售。據(jù)世界直銷協(xié)會2003年7月公布的數(shù)據(jù)，世界直銷業(yè)在2002年的營業(yè)額達到850億美元，在世界社會零售總額中僅占不足1%。這表明無固定地點銷售，不會對經(jīng)濟社會帶來重大影響，在我國也不應(yīng)例外。然而事實恰恰相反，這種無固定地點銷售卻在我國引起了經(jīng)濟社會的重大混亂，很多人為此妻離子散，家破人亡，在不少地方還發(fā)生上千人乃至幾千人的群體上訪事件。為了應(yīng)對這種形勢，我國全國人大常委會在2009年2月28日通過了《刑法修正案（七）》，規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。幾年的司法實踐證明，這一罪名的適用雖然對穩(wěn)定社會起到了一定的作用，但從我國爭取完全市場經(jīng)濟地位的要求考慮，這一罪名應(yīng)當取消。具體說明如下。

我國國務(wù)院所制定的《禁止傳銷條例》所規(guī)定的傳銷行為共三種：第一種是“組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬，包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益”。俗稱發(fā)展人頭、復(fù)式計酬型。

第二種是“組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益”。俗稱收取入門費型。

第三種是“組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的”。俗稱團隊計酬型。

我國人大常委會所通過的《刑法修正案（七）》對上述三種行為在我國并沒有全部入罪，只將第一、第二兩種行為入罪。而前兩種行為，不涉及商品銷售，不涉及真實的提供服務(wù)，是地地道道的商業(yè)詐騙行為，可制訂商業(yè)詐騙罪追究其刑事責任。

在《禁止傳銷條例》中所規(guī)定的三種行為中，只有第三種行為是在商品銷售或提供服務(wù)過程中發(fā)生的。據(jù)統(tǒng)計，從國務(wù)院1998年4月發(fā)布《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》，到2005年上半年止，全國各地工商行政管理部門共查獲傳銷案件10868件，移送司法機關(guān)案件990起3773人，其中80%以上屬于第三種行為。從法律層面看，將這種沒有商品銷售行為的詐騙行為，以傳銷犯罪定罪名名不符實，應(yīng)定商業(yè)詐騙罪。這樣名不符實的罪名設(shè)置，在司法實踐中難免會出現(xiàn)混亂。

二、在《刑法》上設(shè)立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪，不利于爭取完全市場經(jīng)濟地位

加入世貿(mào)組織三年之后，我國放開了無固定地點銷售，在社會上出現(xiàn)了一些混亂應(yīng)通過立法予以糾正。但是，應(yīng)規(guī)定的是商業(yè)詐騙罪。為了規(guī)范“無固定地點銷售”，國務(wù)院2005年8月10日同時公布了《禁止傳銷條例》和《直銷管理條例》。之后，批準了10家來自國外的直銷公司。為了懲治傳銷過程中的嚴重危害社會的行為，2009年2月我國人大常委會所通過的《刑法修正案（七）》又規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪。從完全市場經(jīng)濟的角度看來，上述規(guī)定，不僅沒有放開對無固定地點銷售的限制，還增加并加重了限制，這在國外產(chǎn)生了一些負面影響。筆者認為這是由于立法立場錯誤和立法技術(shù)的缺失所造成的。我們應(yīng)該從完善“無固定地點銷售”行為的法律環(huán)境入手，并避免對無固定地點銷售的行為設(shè)限，才有利于爭取世貿(mào)組織各成員國承認我國完全市場經(jīng)濟地位。

從保護開放無固定地點銷售業(yè)態(tài)的立場出發(fā)，不是對傳銷行為本身進行限制，而是提出保障無固定銷售業(yè)態(tài)健康發(fā)展的措施，規(guī)定防止在開發(fā)過程中所伴生的詐騙行為，建議增加商業(yè)詐騙罪，專門懲治傳銷過程中的詐騙行為。在這樣的市場經(jīng)濟環(huán)境下，外國公民與國內(nèi)公民享有同等待遇。WTO的組織規(guī)則并沒有要求給外商以超國民待遇。在放開無固定地點銷售過程中，要求外商遵守我國法律和公序良俗，順理成章，對于在傳銷過程中的詐騙行為，無論中、外業(yè)者，一律依照我國刑法有關(guān)規(guī)定進行懲處。

從西方發(fā)達資本主義國家看來，“無固定地點銷售”是指遠離店鋪進行銷售。從我國行政法規(guī)來看，除農(nóng)民自產(chǎn)自銷少量農(nóng)產(chǎn)品之外，任何人進行商品營銷都必須在政府主管部門注冊，要求經(jīng)營無固定地點銷售商品或服務(wù)的外商，在中國工商行政管理部門注冊公司，無可厚非。任何完全市場經(jīng)濟的國家，在開放無固定地點銷售過程中，都要求外商與本國公民一樣，遵守民法所確定的誠實信用原則，給消費者造成不應(yīng)有的損失的，應(yīng)予賠償，因此，國家主管部門要求申請在華從事無固定地點銷售的企業(yè)交納保證金，設(shè)立退、換貨制度，外方也難以提出異議。鑒于無固定地點銷售，使消費者與供貨者基本上不見面，交易不透明，銷售者與消費者所處的地位不平等，銷售者處于強勢，消費者處于弱勢，為了保證公平交易，要求申請來華進行無固定地點銷售的企業(yè)，設(shè)立冷靜期和信息公開制度，這都符合完全市場經(jīng)濟的要求。在任何完全市場經(jīng)濟的國家，無固定地點銷售業(yè)態(tài)的形成，都有一個發(fā)展過程，對無固定地點所銷售的方式和商品逐步放開，有利于無固定地點銷售業(yè)態(tài)健康成長。我國《直銷管理條例》規(guī)定放開雇用直銷員實行的直銷方式，對商品種類劃定了包括5類商品的特定范圍，對從業(yè)區(qū)域?qū)嵭刑嘏?。從保護“無固定地點銷售”的業(yè)態(tài)出發(fā)，我國業(yè)已形成的所有規(guī)定都是正確的。我國《刑法》也應(yīng)當從保護“無固定地點銷售”業(yè)態(tài)出發(fā)設(shè)立 “商業(yè)詐騙罪”，而不是“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”。在我國，從立法到社會輿論，都將傳銷分為非法的傳銷和合法的直銷兩類，從實質(zhì)而言，兩者沒有什么差別，都是在生產(chǎn)廠家與消費者之間直接進行銷售。我國行政法上的傳銷或者直銷都可能伴生借商品銷售之名而發(fā)生的刑事犯罪。無論傳銷還是直銷，均應(yīng)合法化，但決不準借傳銷、直銷之名實施詐騙犯罪。這在發(fā)達的資本主義國家不乏先例，如美國沒有給傳銷定罪，但規(guī)定有《反金字塔詐騙法》，用以限制在傳銷或直銷過程中所發(fā)生的詐騙行為。我們只有從選擇保護“無固定地點銷售”業(yè)態(tài)的立場出發(fā)，制訂商業(yè)詐騙罪，才能有利于我國的刑事立法與完全市場經(jīng)地位相匹配，使世貿(mào)組織各成員國沒有話說。

三、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的構(gòu)成和認定

我國《刑法》第224條所規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲取加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利的依據(jù)，并引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的行為。根據(jù)這一規(guī)定，構(gòu)成犯罪必須符合以下幾個條件。

我國《刑法》上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的主體是處在組織、領(lǐng)導(dǎo)地位的自然人，既可以由中國公民構(gòu)成也可以由外國公民構(gòu)成。

我國《刑法》上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，在主觀上是故意犯罪，并以騙取財物為目的。具體說來，就是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害經(jīng)濟社會秩序的結(jié)果，為了騙取財物而希望或放任危害社會的結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

我國《刑法》上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的客體是《刑法》所保護的財產(chǎn)利益、經(jīng)濟管理秩序、社會管理秩序。

我國《刑法》所規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的被組織、領(lǐng)導(dǎo)的對象，以自然人為其領(lǐng)導(dǎo)、組織的對象，因為以營銷為宗旨的公司，已經(jīng)在國家工商行政管理部門注冊，單獨承擔權(quán)利義務(wù)。一旦與其訂立合同，就不再是“無固定地點銷售”的業(yè)態(tài)。在客觀方面所規(guī)定的行為，僅限于《禁止傳銷條例》第7條中的前兩項行為，即發(fā)展成員復(fù)式計酬和發(fā)展成員收取入門費的行為。沒有將《禁止傳銷條例》第7條第三項列為犯罪。即是說，發(fā)展成員形成層級，并以下層級銷售業(yè)績作為計算和給付上線報酬的情形未予入罪。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的客觀要件表明，我國《刑法》上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，在實質(zhì)上屬于商業(yè)詐騙罪。其所禁止的是在銷售商品或服務(wù)形式掩蓋下的詐騙犯罪。對它規(guī)定禁止性規(guī)范的出發(fā)點不是禁止傳銷，而是與“傳銷”相伴隨的一種侵犯公民財產(chǎn)利益擾亂經(jīng)濟社會秩序的詐騙行為。

正確掌握和分析組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的構(gòu)成要件，是正確適用法律的前提。正確認定和處罰組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，還應(yīng)當注意以下幾點：

要將《禁止傳銷條例》所規(guī)定的行為主體與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪主體區(qū)別開來。二者都是自然人，但是前者規(guī)定的行為主體包括組織者和經(jīng)營者兩種，后者僅限于領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，不包括組織者、領(lǐng)導(dǎo)者之外的經(jīng)營者。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是指起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操作人，以及在傳銷活動中擔負策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責，或者在傳銷活動實施中起到關(guān)鍵作用的人員。在此，我們要注意，那些只有其名，無有其實，職位高而作用微的人員，應(yīng)當被排除在本罪犯罪主體之外。因為依據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件追訴標準的規(guī)定（二）》第78條之規(guī)定，對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的確定標準是在傳銷活動中的作用。

要細致分析組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪故意的內(nèi)容。我國《刑法》上規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是故意犯罪，且具有非法占有他人財物的目的。據(jù)此判斷，行為人應(yīng)當對自己的行為是否會達到騙取他人財物的結(jié)果有所認識，對于自己的行為會破壞經(jīng)濟管理秩序、社會管理秩序有所認識。如果沒有這樣的目的和認識，即使實行了本罪所規(guī)定的兩種行為或其中之一種行為，也不能認定該犯罪的故意成立。經(jīng)過教育幫助能自行改正的，就不應(yīng)追究其刑事責任。

對于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪屬于一般故意犯罪還是目的犯罪，在學(xué)界有不同觀點。筆者認為，本罪的終極目標是“騙取財物”，因此，它與所有的侵犯財產(chǎn)罪一樣，屬于目的犯。以行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的而構(gòu)成犯罪，在客觀上以非法占有他人財物目的的實現(xiàn)作為犯罪的既遂。

對于該行為對經(jīng)濟社會秩序的危害，要綜合行為人在涉案中的表現(xiàn)加以判斷。如果知道自己所實施的行為是法律所禁止的，仍然繼續(xù)實施，就應(yīng)當認定為具備犯罪的明知，那么，犯罪的故意成立。

在認定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪在客觀方面的行為和對象時，必須弄清楚，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與詐騙罪不同之處在于它是披著“無固定地點銷售”的外衣，要求參加者交納或變相交納入門費獲取入門資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或返利的依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟、社會秩序。因此，在定罪過程中應(yīng)注意以下幾點：

以繳入門費或購買商品、服務(wù)作為參加人的入門資格；

組織上形成上下層級，即構(gòu)成金字塔系統(tǒng)；

以下層級的人數(shù)作為上層級計酬和獎勵的依據(jù)；

在整個犯罪過程中，沒有真實的商品交易，也未提供真實的服務(wù)業(yè)務(wù)；

在認定客觀方面行為的過程中，要正確把握“利誘”和“騙取財物”的特征。

認定“利誘”這一種犯罪的行為特征，要把握罪與非罪的關(guān)鍵節(jié)點。在商業(yè)活動中，商品交換的雙方，無不是一方為利所誘，一方以利誘人，利誘是商業(yè)經(jīng)營活動中的常態(tài)。只有當傳銷活動的組織者、領(lǐng)道者對參加者允諾的利益大于其所得利益，從而使允諾的利益根本不能兌現(xiàn)的情況下，才能被認定為屬于犯罪形態(tài)的“利誘”。因為從制度設(shè)計層面來看，商人不會做虧本生意，如果向被動員參加人員允諾的好處，達到甚至超過組織、領(lǐng)導(dǎo)者的可得利潤，原則上應(yīng)認定為利誘。正如歐盟對金字塔詐騙所規(guī)定那樣，網(wǎng)絡(luò)的參加者“從拓展網(wǎng)絡(luò)獲取的利益大于消費者從零售產(chǎn)品獲取的利益”。這是因為以傳銷為名的詐騙行為不是以傳銷商品為目的，而是通過組織網(wǎng)絡(luò)建立封閉的金字塔體系，以直接騙取下線成員的入門費為目的，這就必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)成員從網(wǎng)絡(luò)所得的利益會大于消費或出售商品所獲得的理由。如果傳銷的組織、領(lǐng)導(dǎo)者所允諾的利益超過其實際利潤所得，就是利誘。

“騙取財物”是一切詐騙犯罪的共同特征，但由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪屬于商業(yè)詐騙，它所危害的不僅是《刑法》所保護的公民的財產(chǎn)利益，還包括國家的經(jīng)濟秩序、社會秩序，所以騙取財物的計算方法與詐騙罪不同，不是直接以詐騙錢財?shù)慕痤~大小作為罪與非罪的標準，而是以發(fā)展的人數(shù)和形成的層級作為定罪的標準。根據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部所作的司法解釋，以形成三個層級，30人作為起刑點。正是因為這種騙取財物的行為具有這樣的特點，所以才需要單獨設(shè)立商業(yè)詐騙罪，而不能適用普通的詐騙罪。

傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者所騙取的財物，在通常情況下包括入門費、價格虛高的商品、服務(wù)收費，以及加盟費、培訓(xùn)費、資料費等名目繁雜的費用。《刑法》第224條規(guī)定詐騙財物的來源為入門費和以購買商品或服務(wù)為名的入門費。傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者所收的利益是下層級參加者付出的財產(chǎn)利益，而非通過銷售商品獲取的利潤。

我國《刑法》第224條所規(guī)定的傳銷行為，不包括變相的傳銷行為?！督箓麂N條例》第七條所規(guī)定的第三項行為屬于變相的傳銷行為，《刑修正案（七）》沒有將其入罪，因此，變相傳銷行為所獲取的利潤不可能成為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪所騙取的財物。

四、傳銷與直銷沒有本質(zhì)的區(qū)別

社會上人們把合法的傳銷稱為直銷，把非法的傳銷稱為傳銷，其實直銷和傳銷并沒有本質(zhì)的區(qū)別，都是建立在“無固定地點銷售”基礎(chǔ)上的銷售業(yè)態(tài)。我國開放傳銷之后，在社會上引起軒然大波，是因為國外早已禁止的“金字塔詐騙”在我國與傳銷、直銷行為相伴發(fā)生。我們要解決的問題應(yīng)當是如何取締這種新的商業(yè)詐騙行為，而不是區(qū)分直銷和傳銷誰對誰錯。

在學(xué)界普遍認為傳銷發(fā)源于美國，興盛在第二次世界大戰(zhàn)之后，在20世紀90年代傳入中國。對這種說法筆者不能茍同。其實這種“無固定地點銷售”業(yè)態(tài)，在我國早就普遍存在。在舊中國，由于我們是農(nóng)業(yè)社會，商品經(jīng)濟不發(fā)達，生產(chǎn)者與消費者之間無店鋪交換商品，是再平常不過的事；新中國建立后，由于實行計劃經(jīng)濟體制，作為為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)提供的設(shè)備，無不實行產(chǎn)銷對接，無需經(jīng)過店鋪，涉及國計民生的普通商品，無論直銷、傳銷還是店鋪銷售，在《刑法》取消投機倒把罪之后，這種銷售業(yè)態(tài)在我國不存在法律障礙。按照國民待遇原則，外國人在中國實行“無固定地點銷售”也不存在問題，只是我們不允許借“無固定地點銷售”之名，違反中國的法律和維持社會和諧的公序良俗，就像外國完全市場經(jīng)濟地位的國家和地區(qū)所發(fā)生過的一樣。如在美國規(guī)定有《禁止金字塔詐騙法》，在德國和其他歐洲國家也有類似的規(guī)定，其立法宗旨就是取締在無固定地點銷售過程中所發(fā)生的，披著銷售產(chǎn)品提供服務(wù)的外衣，組織金字塔封閉體系詐騙財物的行為。

2005年8月10日國務(wù)院同時頒布了《禁止傳銷條例》和《直銷管理條例》，其立法意圖是放開直銷，禁止傳銷?！吨变N管理條例》第39條明確規(guī)定違反直銷管理條例的規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。筆者認為，對違反直銷條例的行為無罪可定。理由如下：

首先，《直銷管理條例》所規(guī)范的是有實際商品交易內(nèi)容的行為，我國《禁止傳銷條例》規(guī)定有變相傳銷行為，而我國《刑法》沒有把變相傳銷行為規(guī)定為犯罪。

其次，依照《直銷管理條例》，合法的直銷行為必須具備以下條件：必須銷售自己的產(chǎn)品；必須經(jīng)過我國商務(wù)部批準；必須向商務(wù)部繳納2000萬元的保證金；必須設(shè)冷靜期；必須實行信息公開；必須建立換、退貨制度。立法者正是通過這些規(guī)定來保證無固定銷售地點的銷售業(yè)態(tài)公平、公正、健康地成長，防止引誘、脅迫和騙取財物的行為發(fā)生?！吨变N管理條例》只開放了雇用直銷員訪問銷售一種形式，而且只開放了5類商品可以直銷。對違反上述規(guī)定的行為，未規(guī)定罪名追究刑事責任。

在我國社會生活中，已經(jīng)出現(xiàn)了多種無固定地點的銷售方式，遠遠超過了《直銷管理條例》所規(guī)定的范圍。如電話訪問銷售，面對面訪問銷售，郵購、網(wǎng)購等形式。銷售商品的范圍也超過了其所限定的范圍。在《刑法修正案（七）》中規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪生效之前，我國各地對這些違反該條例的行為適用罪名不統(tǒng)一，有的適用集資詐騙罪，有的適用非法吸收公眾存款罪，有的適用非法經(jīng)營罪，前兩種中，由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪所禁止的就是披著傳銷外衣的詐騙行為，《刑法修正案（七）》生效之后，只能是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，就不能再適用集資詐騙罪了；由于非法吸收公眾存款罪必須向存款人支付或變相支付利息，而在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中形成的資金鏈與利息無關(guān)，所以不能適用非法吸收公眾存款罪。第三種因為對 “其他非法經(jīng)營行為”沒有明確的司法解釋不能適用非法經(jīng)營罪。生效之后，對這些違反直銷條例的行為如何定罪，《直銷管理條例》第39條所規(guī)定的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”只是一個宣示性的條款，當前尚無法適用，因為既不能適用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，而又沒有新的罪名制訂出來。

筆者認為，《直銷管理條例》之所以把其所規(guī)定的直銷行為合法化，是因為符合《直銷管理條例》的行為能夠保證交易雙方在自主、平等、公開、保證在誠實信用的基礎(chǔ)上進行，可以避免當事人被詐騙的行為發(fā)生，因此，對違反直銷條例的行為，如果能保證防止詐騙行為發(fā)生，就不能定罪。

綜上所述，筆者認為應(yīng)當認真分析我國《刑法》第224條所規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，限制的是“無固定地點銷售”中的詐騙行為，而非銷售方法本身；要認真分析該罪的犯罪構(gòu)成，避免刑事責任追究擴大化；要慎重對待《直銷管理條例》的違法行為，避免在適用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的過程中，出現(xiàn)適用法律錯誤。筆者寫就拙文，只是為了拋磚引玉，希業(yè)內(nèi)同行和實際工作者予以指教。