陳利華

[摘要] 2010國(guó)賠法將精神損害撫慰金制度納入國(guó)家賠償范圍，但是對(duì)于精神損害賠償?shù)倪m用范圍、責(zé)任構(gòu)成以及精神損害程度如何認(rèn)定、精神損害撫慰金的數(shù)額如何確定等重要的問題都沒有具體規(guī)定，這導(dǎo)致在辦理案件中出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題。為此結(jié)合精神損害的理論和國(guó)家賠償法、民法有關(guān)內(nèi)容，著重在國(guó)家精神損害賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成要件、賠償范圍以及賠償金額的確定方面提出一些思考，以期為檢察機(jī)關(guān)刑事賠償司法實(shí)踐工作提出一些具體可操作的建議，也為社會(huì)和諧管理創(chuàng)新作出一些貢獻(xiàn)。

新國(guó)賠法頒布后，檢察機(jī)關(guān)辦理的刑事賠償案件中的精神損害賠償方面出現(xiàn)了賠償申請(qǐng)人精神損害撫慰金的賠償訴求過于寬泛、金額過高以及息訴困難的情況，特別是在給付精神損害賠償撫慰金與賠償申請(qǐng)人的要求存在差距的情況下，往往引發(fā)申請(qǐng)人不滿。造成這種情形的重要原因就是在新國(guó)賠法以及《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》中，均缺乏對(duì)構(gòu)成精神損害賠償?shù)木唧w、可操作的規(guī)定，特別缺少了賠償適用范圍、責(zé)任構(gòu)成、精神損害撫慰金確定標(biāo)準(zhǔn)等重要制度組成部分，這使得在確定是否存在精神損害以及是否需要支付精神損害撫慰金等問題時(shí)，賠償申請(qǐng)人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)容易產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)和理解，由此也導(dǎo)致賠償申請(qǐng)人對(duì)賠償數(shù)額期望過高和確定賠償數(shù)額受質(zhì)疑等現(xiàn)實(shí)問題。

國(guó)家賠償中的精神損害賠償制度由民事法律中的精神損害賠償制度發(fā)展、演化而來，二者具有同源性，在責(zé)任構(gòu)成要件、賠償金額確定等方面，國(guó)家賠償制度可以借鑒、采納民事法律中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。在下文中，筆者將結(jié)合民事法律中關(guān)于精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)制度安排，對(duì)刑事賠償中精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度的構(gòu)建，提出一些建設(shè)性的思考。

一、刑事賠償中精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

賠償范圍問題，所要解決的是確定什么樣的權(quán)利受到侵害后造成的精神損害可以獲得賠償，以及什么人可以申請(qǐng)精神損害賠償。同民事賠償中的精神損害賠償范圍相比較，刑事賠償中的精神損害賠償范圍應(yīng)做進(jìn)一步限制，具體來說體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）根據(jù)國(guó)賠法第35條以及第17條的規(guī)定，刑事賠償中精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限公民的生命權(quán)、健康權(quán)以及人身自由權(quán)受到侵害造成的精神損害

生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，對(duì)生命權(quán)的侵害事實(shí)上不僅導(dǎo)致了受害人本人物質(zhì)生命的喪失與死前遭受的精神痛苦，還會(huì)引起特定第三人（如受害人的近親屬）物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失與親朋離世的精神痛苦。[1]健康權(quán)同生命權(quán)一樣，是一種重要的物質(zhì)性人格權(quán)利，通常認(rèn)為對(duì)自然人健康權(quán)的侵害必然對(duì)人的精神造成損害。對(duì)人身自由權(quán)的嚴(yán)重侵害也會(huì)造成公民的精神痛苦，特別是在刑事賠償?shù)那樾蜗拢裢鞘艿搅藝?guó)家司法權(quán)的追溯，被羈押在特定場(chǎng)所內(nèi)，在這種情況下所受到的心理壓力和精神痛苦往往更加嚴(yán)重。

（二）因身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及受教育權(quán)等政治權(quán)利受到侵害的情形不在賠償范圍之列

除了上述三項(xiàng)權(quán)利，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將精神損害賠償范圍擴(kuò)展至身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)（例如日記、相冊(cè)等具有一定精神利益的財(cái)產(chǎn)）以及受教育權(quán)等權(quán)利受到侵害而造成的精神損害，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的合理性，但是在目前國(guó)家精神損害賠償制度還未完善的情況下還不宜對(duì)賠償范圍擴(kuò)大，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格把握適用范圍，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定做出賠償，不能隨意突破賠償范圍。

（三）可以申請(qǐng)精神損害賠償?shù)闹黧w是受侵害公民或者其近親屬

一般情況下直接受害人是提出精神損害賠償?shù)纳暾?qǐng)人，但是受害人死亡的情況下，其親屬也有以自己名義提出獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。需要注意的是，在現(xiàn)實(shí)中同一侵權(quán)行為有可能會(huì)給被侵害人及其親屬帶來雙重的精神損害，在這種情況下，鑒于國(guó)家賠償?shù)奶厥庑?，不宜將精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人擴(kuò)展到特定第三人，因此在給予被侵害人精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，不應(yīng)對(duì)被侵害人的親屬所受到的精神損害再給予額外賠償。另外，對(duì)于法人是否能夠申請(qǐng)精神損害賠償?shù)膯栴}，由于法人具有的是擬制人格，并不具備感受精神痛苦的生理基礎(chǔ)，因此不能提出精神損害賠償申請(qǐng)。

二、刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

刑事賠償中的精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成同民事法律中的損害賠償制度一樣，也要滿足侵權(quán)行為、損害結(jié)果及因果關(guān)系的要件，由于刑事賠償?shù)奶厥庑?，這些要件具有一定的特殊要求。

（一）職權(quán)行為要件——侵害公民合法權(quán)益的刑事司法行為

職權(quán)行為要件是賠償責(zé)任構(gòu)成中的最核心要件，它有兩層意思：其一，它要求侵權(quán)行為必須是在行使國(guó)家司法權(quán)力過程中發(fā)生的，不能是與職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；其二，它要求該職務(wù)行為在法律上具有承擔(dān)責(zé)任的規(guī)范依據(jù)。依據(jù)國(guó)賠法第17條，公安、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、法院、監(jiān)獄及看守所或其工作人員在刑事訴訟過程中，出現(xiàn)違法拘留、刑訊逼供、實(shí)施暴力、違法使用武器或者是追究無罪之人等侵犯公民合法權(quán)益情形，并造成公民的精神損害，那么這些機(jī)關(guān)就應(yīng)對(duì)其職權(quán)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。

（二）損害結(jié)果要件——具備精神痛苦的客觀損害后果

損害結(jié)果是承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，在民事?lián)p害賠償責(zé)任領(lǐng)域有“無損害即無賠償”的原則，這幾乎是所有國(guó)家民事侵權(quán)法領(lǐng)域都承認(rèn)的重要規(guī)則。在刑事賠償領(lǐng)域，構(gòu)成精神損害賠償責(zé)任亦要求必須有精神權(quán)利被損害的事實(shí)存在。

1.精神損害后果的認(rèn)定及其舉證責(zé)任

精神損害不易于考察，如何確定精神損害結(jié)果的存在、以及應(yīng)由誰來負(fù)責(zé)證明精神損害結(jié)果存在等問題，都具有實(shí)踐意義。如前所述，刑事賠償中的精神損害的類型可分為侵害生命權(quán)、侵害身體健康權(quán)和侵害人身自由權(quán)而造成的精神損害，這三種不同原因造成的損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任是不同的。具體來說，在公民的生命權(quán)或者身體健康權(quán)因司法機(jī)關(guān)原因受到比較嚴(yán)重侵害的情況，應(yīng)推定受侵害公民或者其親屬會(huì)因此遭受精神上的痛苦和損失，不需要對(duì)精神損害結(jié)果的存在另外提供材料加以證明。而在因人身自由權(quán)受到侵害而提出精神損害賠償請(qǐng)求的情況，原則上應(yīng)要求申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)精神損害結(jié)果的舉證責(zé)任，提供醫(yī)院就精神損害情況的診斷或者是專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見予以佐證。

2.對(duì)“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)賠法第35條規(guī)定了在“造成嚴(yán)重后果”的情況下應(yīng)支付精神損害撫慰金，但是對(duì)于何種情況能認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”卻未予明確。各地司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中不斷摸索，如我國(guó)南方某省檢察機(jī)關(guān)規(guī)定，精神損害“嚴(yán)重后果”的具體情形主要包括沒有犯罪事實(shí)或者犯罪事實(shí)非嫌疑人所為的而致人死亡的；或者是致人重傷或者殘疾的等給被害人造成重大精神創(chuàng)傷的。筆者認(rèn)為，受害人如果發(fā)生死亡、重傷、殘疾等情形的，就應(yīng)該認(rèn)定精神損害的程度達(dá)到了“造成嚴(yán)重后果”標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)因侵犯人身自由權(quán)而引發(fā)嚴(yán)重精神障礙及精神疾病，一般也屬于對(duì)精神造成嚴(yán)重?fù)p害后果，但應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的精神診斷證明。在實(shí)踐中判斷精神損害程度，不能憑一般感覺，更不能認(rèn)為只要被羈押了，就屬于對(duì)精神造成嚴(yán)重?fù)p害后果，就要支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

（三）因果關(guān)系要件——職權(quán)行為與精神損害后果具有因果聯(lián)系

司法機(jī)關(guān)侵權(quán)行為同精神損害結(jié)果之間應(yīng)存在合乎規(guī)律的因果聯(lián)系，且這種聯(lián)系應(yīng)是客觀的、直接的聯(lián)系。在實(shí)務(wù)中，存在因果關(guān)系證明責(zé)任的問題，由于在刑事賠償案件中，被侵權(quán)人往往處在被羈押、被追訴的環(huán)境下，在這種情況下如果要求其提供證明因果關(guān)系的證據(jù)顯然不盡合理。因此，在被羈押的情況下，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)證明精神損害后果并非其職務(wù)行為造成的舉證責(zé)任。

三、精神損害撫慰金的確定方法及酌定標(biāo)準(zhǔn)

精神損害撫慰金是國(guó)賠法中規(guī)定的新的賠償方式，有學(xué)者認(rèn)為，正是由于規(guī)定了精神損害撫慰金這種物質(zhì)性的賠償方式，才使得精神損害賠償制度在國(guó)家賠償中真正確立起來，在實(shí)踐中如何以及依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定撫慰金額是急需解決的問題。

（一）精神損害撫慰金的確定方法

世界各國(guó)在算定精神損害賠償金數(shù)額時(shí)使用的方法不盡相同，主要有固定數(shù)額賠償法、醫(yī)藥費(fèi)比例賠償法、[1]日標(biāo)準(zhǔn)賠償法、最高限額賠償法、酌定賠償法等。由于我國(guó)國(guó)家賠償?shù)摹把a(bǔ)償為主，撫慰為輔”賠償原則，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)采取限額賠償與酌定賠償相結(jié)合的方法，確定具體的精神損害撫慰金數(shù)額。具體地說，在確定金額時(shí)，首先要設(shè)置最高和最低限額，然后在這個(gè)限額區(qū)間內(nèi)，再根據(jù)各種因素最終酌定一個(gè)具體支付的金額。

最低限額的確定較為簡(jiǎn)單，可根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來確定一個(gè)數(shù)額。對(duì)于最高限額的確定則比較復(fù)雜，應(yīng)根據(jù)具體侵害的性質(zhì)來確定，總體來說，精神損害撫慰金一般不宜高于其他賠償項(xiàng)目。在國(guó)家賠償法修改過程中，曾經(jīng)有草案規(guī)定：“精神損害撫慰金的數(shù)額根據(jù)實(shí)施侵權(quán)行為的手段、時(shí)間的長(zhǎng)短、造成的后果等因素確定。致人殘疾的，精神損害撫慰金的數(shù)額最高不超過殘疾賠償金的二分之一；致人死亡的，精神損害撫慰金的數(shù)額最高不超過死亡賠償金的二分之一；侵犯人身自由的，每日的精神損害撫慰金最高不超過每日賠償金的二分之一?！盵2]對(duì)于這一規(guī)定，雖然立法機(jī)關(guān)最終沒有采納該方案，但本文認(rèn)為以上述方式確定賠償金額上限的方法是合理的，并且易于操作，在司法實(shí)踐中可以參照?qǐng)?zhí)行。

當(dāng)然，精神損害撫慰金的最高額不高于其他賠償項(xiàng)目只是一般原則，對(duì)于一些特殊情況，精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于其他賠償項(xiàng)目。

（二）精神損害撫慰金的酌定標(biāo)準(zhǔn)

在確定了支付精神損害撫慰金的上下限額之后，還要根據(jù)案件的具體情況，在上下限額之間，酌定一個(gè)最終的金額。在酌定時(shí)應(yīng)考慮多方因素，具體可以參考《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條的規(guī)定。本文認(rèn)為，在辦理刑事賠償中需要酌情確定精神損害撫慰金數(shù)額時(shí)，至少要考慮一下兩個(gè)方面的因素：

第一，精神損害的性質(zhì)和程度。對(duì)精神造成嚴(yán)重?fù)p害后果，是決定精神損害撫慰金數(shù)額的最重要因素。一般而言，侵犯生命健康權(quán)而造成精神損害的嚴(yán)重程度要比侵犯人身自由權(quán)而造成的精神損害的程度更深，因此酌定撫慰金數(shù)額就要相應(yīng)高一些；再比如說在造成傷殘的情況下，不同的傷殘等級(jí)帶來的精神損害嚴(yán)重程度應(yīng)該是不一樣的，因此相應(yīng)的撫慰金數(shù)額應(yīng)有所區(qū)別。

第二，要考慮侵權(quán)司法機(jī)關(guān)的過錯(cuò)程度，以及侵害的方式、手段、具體場(chǎng)合、時(shí)間長(zhǎng)短等具體情節(jié)。如故意侵害給被侵權(quán)人帶來的精神損害程度一般是比過失而為的要大的；侵害的方式是刑訊逼供、暴力毆打、違法使用武器警械還是羈押行為；羈押是合法羈押還是非法羈押；羈押的具體場(chǎng)合等等。

綜上所述，《國(guó)家賠償法》在刑事侵權(quán)領(lǐng)域確立精神損害賠償制度，在今后的賠償實(shí)踐過程中，應(yīng)當(dāng)不斷完善國(guó)家精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度，逐漸細(xì)化賠償程序，使其真正成為平復(fù)被侵害人內(nèi)心的痛苦、重樹司法公正形象、營(yíng)造和諧司法環(huán)境的有力工具。

參考文獻(xiàn)：

1.許安標(biāo)、武增.中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

2.楊彥峰.精神損害的國(guó)家賠償制度研究[J].吉林大學(xué)，2009.

3.向蕓.論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償[J].西南政法大學(xué)，2011.

4.張運(yùn)鴻，王謹(jǐn).國(guó)家賠償之精神損害賠償制度研究[J].河北法學(xué)，2011，（12）.