張靜

[摘要] 貧困不僅是一個經(jīng)濟問題，更是與國家的社會管理密切相關(guān)的問題，研究貧困理論對世界反貧困事業(yè)和提高社會管理科學(xué)化水平意義深遠。中國反貧困事業(yè)和社會管理的改善要取得巨大突破，必須借鑒一切有價值的理論和做法，通過制訂切實有效的扶貧政策以達到。國外學(xué)者阿馬蒂亞·森的貧困理論對中國扶貧有借鑒意義，故以此展開論述。

貧困是全世界人類社會發(fā)展面臨的古老而又現(xiàn)實的共同難題，同時與國家的社會管理（尤其與農(nóng)村的社會管理）密切相關(guān)。當前，給社會管理帶來諸多障礙的因素之一則是貧富差距的逐漸拉大，產(chǎn)生了諸多不穩(wěn)定現(xiàn)象。因此，優(yōu)化農(nóng)村社區(qū)管理、提高農(nóng)民生活水平、縮小貧富差距已成為建設(shè)新農(nóng)村、構(gòu)建和諧社會的重要手段。也正是因為貧困與社會管理息息相關(guān)，國內(nèi)外學(xué)者對貧困的研究熱情一直不減。至于何謂貧困，諸多專家學(xué)者分別從不同角度對其界定，但是至今也沒有一個定論，之所以如此，是因為，人們對貧困的理解隨著時代的不同以及人們對其認識的深化而不斷變化。綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，貧困大致可分為收入貧困說、能力貧困說和權(quán)利貧困說。本文就對國外學(xué)者阿馬蒂亞·森的貧困理論進行簡要論述，并闡述其理論對當前中國扶貧工作的借鑒意義。

一、阿馬蒂亞·森的“能力貧困”理論

阿馬蒂亞·森是1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，他的主要經(jīng)濟學(xué)貢獻之一即是對貧困的研究。森認為，貧困不僅僅是相對地比別人貧窮，貧困的概念中含有一個不能去掉的“絕對核心”，即缺乏獲得某種基本物質(zhì)生存機會的“可行能力”。[1]他認為“貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，這是識別貧窮的通行標準?！盵2]

森所說的一個人的“可行能力”（capability），是指對于此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合。從這個定義上看，可行能力就是一種自由，是一種實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由。[3]森說的實質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。[4]一個人的“可行能量集”由此人可以選擇的那些可以相互替代的功能性活動量組成，因此人們實現(xiàn)生活功能的可行能力也包括“不帶羞恥地出現(xiàn)在公眾面前，或參與社群生活的能力”。[5]概括地說，森的能力貧困所指的就是一個人有實質(zhì)性的自由去選擇任何有理由珍視的那種生活的能力的缺失。

以可行能力的剝奪來看待貧困，不像收入低下只具有工具性意義，這種方法更集中注意具有自身固有的重要性的剝奪。雖然收入低下影響可行能力的被剝奪，但其是可變的，除此之外，還有一些其他因素，諸如收入不平等、性別歧視、公共教育設(shè)施和醫(yī)療保健的缺乏、高失業(yè)率乃至家庭內(nèi)部資源分配不均、政府公共政策的取向等因素都可弱化或剝奪人的可行能力。

由此，我們可以較為清晰地看到能力貧困理論比傳統(tǒng)的收入貧困理論更合乎人自身發(fā)展的需要。收入貧困理論一般只針對“收入低下”，把對貧困的認識的變化統(tǒng)統(tǒng)納入到以收入或資源占有量來衡量的概念框架中，[6]而森的能力貧困理論在承認收入剝奪與能力剝奪之間具有相當程度的相關(guān)性的同時，肯定了貧困的實質(zhì)是人的“可行能力”的被剝奪（也即一個人實現(xiàn)各種不同生活方式的自由的被剝奪）。由此可以看出，森的能力貧困理論落腳點在于試圖通過重建個人能力來避免和消除貧困，[1]森在闡述能力貧困時把人的全面發(fā)展和生活質(zhì)量納入自己理論的范圍之內(nèi)，其貧困理論體現(xiàn)了以人為本的全新理念。

二、阿馬蒂亞·森的“權(quán)利貧困”理論

阿馬蒂亞·森認為，認識貧困不應(yīng)僅停留在收入層面，更應(yīng)考慮貧困者的生存狀態(tài)。森還認為，無論是絕對貧困還是相對貧困，其本質(zhì)都是一樣的，都是由于權(quán)利的被剝奪或者其他條件的不足造成的。[2]森在《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》一書中具體論述了貧困發(fā)生的原因及其與權(quán)利體系的相互聯(lián)系。他指出，要說明饑餓現(xiàn)象，必須深入到所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究中去，因為，“除非一個人自愿挨餓，否則就可以說，饑餓現(xiàn)象基本上是人類關(guān)于食物所有權(quán)的反映。”[3]

森認為，所有權(quán)關(guān)系是權(quán)利關(guān)系之一，所以，要理解饑餓，理解貧困的起因必須首先理解權(quán)利體系，并把饑餓（貧困）問題放在權(quán)利關(guān)系中進行分析。在這里，森說的權(quán)利關(guān)系也即在私有制市場經(jīng)濟社會中人們所公認的典型的權(quán)利關(guān)系，其共包括四個方面：（1）以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利：一個人有權(quán)擁有通過自己自愿交易所獲得的東西；（2）以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利：一個人有權(quán)擁有用自己的資源或在自愿的基礎(chǔ)上使用雇傭來的資源所生產(chǎn)出來的東西；（3）自己勞動的權(quán)利：一個人有權(quán)擁有自己的勞動能力，并進而有權(quán)擁有與自己的勞動能力有關(guān)的以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利，以及以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利；（4）繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利：一個人有權(quán)擁有他人自愿贈予他的東西，但后者對這些東西的所有權(quán)必須是合法的，而且，這種贈予可能要等到贈予者去世后才能生效（如果他指定這樣）。當然，“所有制關(guān)系的范圍會因經(jīng)濟體制不同而出現(xiàn)很大差別?！盵4]以上關(guān)系中以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利與以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利的失敗是自然經(jīng)濟致貧的原因，后兩者的失敗是市場經(jīng)濟致貧的根源。[5]

所有這些都或多或少是直接性的權(quán)利關(guān)系，還有其他更為復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系存在于現(xiàn)實生活中，比如交換權(quán)利。交換權(quán)利也就是一個人在轉(zhuǎn)換中，能夠獲得的各種商品所構(gòu)成的集合。[6]鑒于五個影響交換權(quán)利的因素，森指出一個人避免饑餓的能力依賴于他的所有權(quán)以及他面對的交換權(quán)利的映射。因此，一般來說，一個人饑餓是由食物短缺引起的，饑餓的直接原因也是由于其交換權(quán)利的下降。[7]森還特別指出權(quán)利關(guān)系重視的是一個人具有由于沒有支配足夠食物的能力而挨餓的可能性和在一社會現(xiàn)有的法律體系中具有合法控制食物的手段。通過權(quán)利方法分析貧困，森設(shè)下了諸多疑問，為什么糧食供給沒有減少，還會發(fā)生饑餓？為什么糧食供給沒有減少，有的人啼饑號寒，有的人肥腸肥腦？也正是這些問題的存在，森用權(quán)利方法把貧困的原因分析深入到社會、政治和法律的層面。

三、森的貧困理論對當前我國扶貧的借鑒意義

“文革”結(jié)束后，黨和政府在致力于自改革開放同時，也開始在城鄉(xiāng)進行扶貧工作。在農(nóng)村扶貧工作中，先后在不同階段出臺了多項扶貧政策。大體上分為：1978～1985年的農(nóng)村改革，1986～1993年的國家扶貧和開發(fā)項目，1994～2000年的八七扶貧攻堅計劃，以及2001～2010年的新世紀農(nóng)村扶貧開發(fā)計劃等四個階段。 經(jīng)過前幾個階段政策的實施，我國的扶貧事業(yè)取得了很大成就，農(nóng)村貧困人口已大大減少，農(nóng)民生活水平穩(wěn)步提高，貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施明顯改善，最低生活保障制度全面建立。[1]但是，貧困是一個歷史性問題，扶貧工作還有很長的路要走，因此，當前，政府又出臺新的扶貧政策：《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011～2020年）》。

實際上，人類歷史上的所有重大事項都會有相應(yīng)的理論作依據(jù)，我國當代的扶貧事業(yè)和扶貧工作也不例外，也需要借鑒人類歷史上任何有價值的貧困理論。筆者認為，阿瑪?shù)賮啞ど呢毨Ю碚撓噍^于傳統(tǒng)的貧困理論來說有其優(yōu)點，可以一定程度上為當前我國的反貧工作及其扶貧政策的制訂提供某些借鑒。

森的貧困理論的要點主要就是以上闡述的能力貧困理論和權(quán)利貧困理論。貧困弱化了低收入者的可行能力，[2]反之，可行能力的被弱化又限制了貧困者應(yīng)有權(quán)利的獲取。當前我國的扶貧工作，也不僅是要增加貧困人口的收入，同時，更要提高他們的能力，以及相應(yīng)權(quán)利的實現(xiàn)。我們目前有些扶貧政策其實雖然有意和無意地體現(xiàn)著這些精神，但還需要進一步自覺。

（一）保障和落實農(nóng)民應(yīng)有的權(quán)利

盡管中國有龐大的農(nóng)業(yè)人口，但僅僅只是數(shù)量龐大，其享有的基本權(quán)利卻遠不如城鎮(zhèn)人口。當然，權(quán)利的實現(xiàn)也必須通過政府的力量，沒有一定的組織形式，農(nóng)民應(yīng)有的權(quán)利就無法實現(xiàn)，其脫貧的可行能力也就受到限制。因此，當前的扶貧也一定程度上把農(nóng)民的權(quán)利和可行能力納入到相關(guān)政策中。如國家扶貧政策明確提出，到2015年，較大改善貧困地區(qū)基本農(nóng)田和農(nóng)田水利設(shè)施、進一步提高農(nóng)村飲水安全保障制度、全面解決貧困地區(qū)用電問題、基本健全貧困縣、鄉(xiāng)、村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)、明顯提高縣醫(yī)院水平，到2020年，顯著改善貧困地區(qū)群眾的居住條件、基本普及學(xué)前教育、進一步提高義務(wù)教育水平、健全農(nóng)村公共文化服務(wù)體系等。[3]

（二）加快最直接的“濟貧”制度建設(shè)及加大其覆蓋面

最直接的“濟貧”制度主要是指社會保障中的最低生活保障制度和失業(yè)保險制度。我國貧困地區(qū)農(nóng)民的就業(yè)、福利、醫(yī)療、教育等制度性保障還存在嚴重不足，相關(guān)保障制度的不規(guī)范、不健全、甚至一定程度上的缺失導(dǎo)致他們脫貧的可行能力的弱化或者直接被剝奪。除此，要特別提到的還有進城務(wù)工的“農(nóng)民工”，由于戶籍制度的限制，導(dǎo)致他們的選擇受限，福利、救助、保險等制度性安排也因為其身份的特殊而被相對剝奪。這就使得加快包括廣大農(nóng)村人口在內(nèi)的社會保障制度建設(shè)、加大社會保障的覆蓋面應(yīng)當成為當前政府扶貧工作和扶貧政策的重點之一。當前的扶貧政策應(yīng)時提出，到2015年，進一步完善農(nóng)村最低生活保障制度、五保供養(yǎng)制度和臨時救助制度，實現(xiàn)新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度全覆蓋。這實際上也就是朝著這個方向前進的體現(xiàn)。

（三）加大就業(yè)扶貧力度，合理配置資源，提高貧困者的可行能力

貧困者貧困與其失業(yè)之間有著重要聯(lián)系。世界銀行在定義貧困時曾用的“缺少機會參與經(jīng)濟活動”正是森所提出的“經(jīng)濟條件和社會機會”自由的缺乏。[4]提高貧困人口的可行能力的有效途徑其實就是增加失業(yè)致貧者的就業(yè)機會，因此，使我國扶貧事業(yè)取得更大成就的一項重要措施便是創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，這也將是很長時期內(nèi)我國扶貧的戰(zhàn)略任務(wù)。為此，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》在對象范圍中提出有條件地方引導(dǎo)農(nóng)民向中小城鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)移居以為其創(chuàng)造就業(yè)機會，提高就業(yè)能力；對農(nóng)村貧困家庭新成長勞動力參加職業(yè)培訓(xùn)給予補貼，加大對貧困殘障人士的就業(yè)扶持力度。

影響一個人可行能力提高的因素，除了不能充分就業(yè)的原因以外，不合理的公共資源配置也會導(dǎo)致不同社會成員個人可行能力的差異。[5]在社會眾多選擇中，他們面臨諸多機會不平等，并不得不接受因不公而致使的選擇受挫結(jié)果。公共資源的分配不合理致使失業(yè)、收入不平等、各種歧視，而這些又恰恰都是對一個人可行能力的影響因素，因此，社會必須進行變革（如普及識字、基本醫(yī)療保障和土地改革等），以確實增強人們享受有價值和更有保障的生活的人類可行能力。[6]為此，當前扶貧政策明確提出了今后教育和醫(yī)療衛(wèi)生任務(wù)，并且把發(fā)展教育文化事業(yè)和改善公共衛(wèi)生服務(wù)管理確定為行業(yè)扶貧事項，在政策上加大扶持傾斜度。