王斌　王春麗　魯云　梁春程

[摘要]檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種重要方式，對檢察機(jī)關(guān)有效化解社會矛盾、參與社會管理創(chuàng)新、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。本文主要對當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議的情況進(jìn)行了實(shí)證調(diào)研，指出檢察建議工作中還存在法律依據(jù)不足、認(rèn)識存在誤區(qū)、內(nèi)容不夠深入、督促落實(shí)乏力等制約性因素，并從檢察建議工作的主動性、針對性、可操作性及規(guī)范性方面，對如何加強(qiáng)檢察建議工作提出相應(yīng)的對策。

檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督過程中，以執(zhí)法辦案為依托，通過檢察建議的方式，建議有關(guān)單位加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，完善相關(guān)制度，正確實(shí)施法律法規(guī)，完善社會管理、服務(wù)，并預(yù)防和減少違法犯罪，同時檢察建議還具有啟動協(xié)商的性質(zhì)。這種特殊的監(jiān)督方式，有利于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與社會各方的協(xié)調(diào)聯(lián)系，減少不必要的對抗和摩擦，還可以讓更多的社會主體了解和參與檢察活動。檢察建議工作的有效開展，有利于檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能、促進(jìn)社會矛盾化解、參與社會管理創(chuàng)新，以維護(hù)司法公正，促進(jìn)社會和諧。

一、檢察建議制發(fā)情況實(shí)證調(diào)研

（一）上海市檢察機(jī)關(guān)2008年至2010年制發(fā)檢察建議的基本情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年1月至2010年12月，上海市檢察機(jī)關(guān)共制發(fā)檢察建議2942份，收到回復(fù)2380份，回復(fù)率為80%。其中向公司企業(yè)制發(fā)的檢察建議占總數(shù)的42.6%；向公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)制發(fā)的占19.2%；向行政機(jī)關(guān)制發(fā)的占15.2%。其他依次為：學(xué)校、具有行政管理職能的事業(yè)單位（如村委會、居委會、陽光青少年中心等）、社會團(tuán)體等單位（如表1所示）。

在上述檢察建議中，預(yù)防違法犯罪、改進(jìn)監(jiān)督管理兩種情形最多，分別占檢察建議總數(shù)的35.2%和27.8%；其次為建議表彰處分類，占15.2%；規(guī)范行政執(zhí)法、司法行為類占14.9%；化解矛盾糾紛類檢察建議占1.5%；還有建議再審、補(bǔ)充偵查、變更刑罰或行政處罰執(zhí)行等情形（如表2所示）。

（二）上海市某區(qū)人民檢察院2009年至2010年制發(fā)檢察建議的基本情況

我們在對上海市某區(qū)檢察院檢察建議制發(fā)情況的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，2009年12月至2010年11月，該院共制發(fā)檢察建議69份，收到回復(fù)50份，回復(fù)率為72.2%。從檢察建議發(fā)送的對象來看，發(fā)往公司企業(yè)的檢察建議占39%；發(fā)往公安機(jī)關(guān)的占20%；發(fā)往司法機(jī)關(guān)的占16%；發(fā)往行政機(jī)關(guān)的占13%；發(fā)往事業(yè)單位（含學(xué)校）的占11%（如表3所示）。

從這些檢察建議的內(nèi)容來看，預(yù)防違法犯罪類建議占總數(shù)40%；規(guī)范行政執(zhí)法、司法行為類建議占32%；改進(jìn)監(jiān)督管理類建議占19%；建議表彰處分類占9%。

從收到回復(fù)的檢察建議情況來看，共收到回復(fù)50份。公司企業(yè)回復(fù)檢察建議的比例最高，占回復(fù)檢察建議總數(shù)的38%；公安機(jī)關(guān)回復(fù)建議數(shù)占18%；行政機(jī)關(guān)回復(fù)建議數(shù)占16%；司法機(jī)關(guān)回復(fù)建議數(shù)占16%；事業(yè)單位（含學(xué)校）回復(fù)建議數(shù)占12%。從回復(fù)的內(nèi)容來分析，預(yù)防違法犯罪類建議回復(fù)率64%；規(guī)范行政執(zhí)法、司法行為類建議回復(fù)率55%；改進(jìn)監(jiān)督管理類建議回復(fù)率100%；建議表彰處分類建議回復(fù)率100%（見表4）。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開展檢察建議工作的制約性因素分析

（一）法律依據(jù)不足，缺乏有力支撐

一般認(rèn)為，檢察建議的立法依據(jù)主要是《刑事訴訟法》第二條和《人民檢察院組織法》第四條。但從這兩條規(guī)定的內(nèi)容上看，實(shí)際上是對監(jiān)督權(quán)作了原則性的規(guī)定，并未涉及檢察建議方面的問題。[1]高檢院《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的原則、對象、內(nèi)容要求，以及適用范圍、提出程序、制發(fā)主體和審批程序等內(nèi)容，一定程度上理清了檢察建議工作思路，確定了應(yīng)當(dāng)遵循的原則和具體工作方法。但僅屬于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定，檢察建議的地位及作用，包括檢察建議書的性質(zhì)尚未在立法層面得到確認(rèn)。相對于檢察建議承載的社會管理創(chuàng)新使命，其權(quán)威性和可操作性仍需強(qiáng)化。

（二）認(rèn)識存在誤區(qū)，影響工作質(zhì)量

由于缺乏明確的法律規(guī)定，對于檢察建議的地位與作用的認(rèn)識，尚不夠清晰準(zhǔn)確，甚至存在一定的認(rèn)識誤區(qū)。一方面，部分被建議單位對檢察建議不夠重視，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議只是“建議”，并未隨之產(chǎn)生整改的緊迫感，往往簡單回復(fù)敷衍了事，甚至置之不理，導(dǎo)致回復(fù)率低和整改質(zhì)量差的現(xiàn)象。另一方面，部分檢察干警對檢察建議工作同樣存在認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為案件數(shù)量維持高位態(tài)勢下，檢察建議增加了工作量，缺乏工作的主動性和創(chuàng)造性，引發(fā)檢察建議質(zhì)量良莠不齊。這兩方面的問題是相輔相成的，由于主觀上對檢察建議的重視程度不夠，客觀上也導(dǎo)致低質(zhì)量檢察建議頻頻出現(xiàn)；被建議單位消極、被動地應(yīng)付檢察建議現(xiàn)象的發(fā)生，從而影響了檢察建議的實(shí)施效果。

（三）內(nèi)容不夠深入，難以因癥施藥

部分檢察建議沒有經(jīng)過深入的調(diào)查研究，對發(fā)案原因以及被建議單位在制度、管理中存在的問題缺乏深入分析，所提出的檢察建議空話套話較多，或者整改措施過于原則，被建議單位難以依據(jù)檢察建議要求實(shí)施整改。此外，雖然檢察建議發(fā)送面較廣，對象涉及公司企業(yè)、司法、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等，但從檢察建議的內(nèi)容分析，當(dāng)前主要還是圍繞辦理個案中發(fā)現(xiàn)的問題，發(fā)送對象大多指向具體的發(fā)案單位，即多為一案一建議的形式，停留在“就案論案”的層次，分析比較一類問題，在比較高的層面上督促有關(guān)方面規(guī)范執(zhí)法行為，改進(jìn)監(jiān)督管理，開展社會綜合治理的偏少，這也是今后檢察建議工作所應(yīng)當(dāng)追求的方向。

（四）督促落實(shí)乏力，整改實(shí)效不足

根據(jù)我們的調(diào)研，對檢察建議的回復(fù)比例依然有待提高，而且即使是有回復(fù)，回復(fù)時間間隔往往比較長。以上海市某區(qū)人民檢察院為例，2010年該院收到檢察建議回復(fù)50份。其中，在一個月內(nèi)收到的36份，但有的要接近一年才收到回復(fù)。這固然存在部分辦案人員發(fā)出檢察建議后，對被建議單位是否落實(shí)、如何落實(shí)、落實(shí)效果關(guān)注不夠，但更為主要的原因在于，檢察建議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行效力，檢察機(jī)關(guān)缺乏督促被建議單位落實(shí)整改的具體手段，對已經(jīng)答復(fù)而實(shí)際未予落實(shí)整改的也難以查核，導(dǎo)致部分檢察建議成為一紙空文，法律監(jiān)督未能取得實(shí)效。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)檢察建議工作對策研究

（一）強(qiáng)化意識，不斷增強(qiáng)檢察建議工作的主動性

檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)檢察建議工作，一是要強(qiáng)化大局意識。增強(qiáng)做好檢察建議工作的責(zé)任感，有效克服“就案辦案”的慣性思維，工作中牢固樹立大局觀念，增進(jìn)對社情、區(qū)情、民情的了解和把握，始終做到把檢察建議工作作為檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的重要措施，更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局、保障民生的作用。二是要強(qiáng)化履職意識。將強(qiáng)化檢察建議工作作為全面貫徹高檢院《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》的重要舉措，認(rèn)真開展檢察建議的專項(xiàng)調(diào)研和經(jīng)常性的分析評估，不斷規(guī)范和完善檢察建議的工作程序，積極探索建立科學(xué)的檢察建議評價體系。在此基礎(chǔ)上，主動爭取上級檢察院、各級人大對于檢察建議工作的指導(dǎo)和支持，加強(qiáng)與政府部門和相關(guān)單位的溝通與協(xié)調(diào)，通過檢察建議工作及時反映重要的社情民意，加大檢察建議落實(shí)情況的監(jiān)督力度。三是要強(qiáng)化工作意識，增強(qiáng)開展檢察建議工作的主動意識，進(jìn)一步提高工作的能動性和敏感性，加強(qiáng)就宏觀、一類問題提出建議的工作意識，努力將檢察建議從個案整改型擴(kuò)展到系統(tǒng)、行業(yè)制度完善和前瞻性預(yù)防，主動就社會管理中的普遍性、傾向性問題及時向有關(guān)部門提出具有全局性、綜合性和可操作性的檢察建議，完善管理和工作機(jī)制，促進(jìn)一類問題解決，更好地延伸辦案效果，鞏固和放大法律監(jiān)督效應(yīng)。

（二）聚焦重點(diǎn)，不斷強(qiáng)化檢察建議的針對性

順應(yīng)檢察工作面臨形勢任務(wù)發(fā)展的要求，檢察機(jī)關(guān)要解放思想，更新理念，進(jìn)一步延伸和輻射法律監(jiān)督職能，以建議案發(fā)單位、行業(yè)整改誘發(fā)犯罪因素、消除漏洞隱患的形式，將這些單位、行業(yè)納入社會治安綜合治理的視野和體系中，發(fā)揮檢察建議在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能中的作用。其主要方式包括：

1.將檢察建議作為保障平安建設(shè)的有效方法，積極參與社會治安綜合治理。在依法嚴(yán)厲打擊各類嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定案件的同時，針對辦案中發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)地區(qū)、特殊行業(yè)中存在的治安管理方面問題，以制發(fā)檢察建議的形式，督促相關(guān)單位加強(qiáng)整改，堵漏建制，從而有效推進(jìn)社會治安綜合治理工作，保障平安建設(shè)。如上海市某區(qū)人民檢察院針對非法行醫(yī)類案件增多的情況，積極分析犯罪原因，結(jié)合整治“醫(yī)托”、打擊無證行醫(yī)專項(xiàng)行動，向該區(qū)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，建議主管機(jī)關(guān)加大監(jiān)督檢查力度，在受理非法行醫(yī)舉報(bào)、取締無證行醫(yī)、查處違法執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)等各個環(huán)節(jié)落實(shí)責(zé)任措施，建立起長效機(jī)制，進(jìn)一步增進(jìn)廣大市民防范意識。建議得到了該區(qū)衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)的高度重視，在全區(qū)范圍內(nèi)有力有序開展了整治“醫(yī)托”、取締無證行醫(yī)工作。又如對大學(xué)校園盜竊案件多發(fā)，嚴(yán)重危害師生財(cái)產(chǎn)安全，損害了校園教學(xué)秩序的情況，檢察機(jī)關(guān)針對高校在安全管理制度、治安防范措施、安全防范教育宣傳等方面存在的問題，向教委發(fā)出檢察建議，引起多所著名高校的重視。作為檢察機(jī)關(guān)參與轄區(qū)社會綜合治理、預(yù)防各類犯罪的重要手段和有力措施，檢察建議在預(yù)防犯罪、維護(hù)社會治安、提高公民法律意識、服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中將會發(fā)揮更加積極的作用。

2.將檢察建議作為保障民生的重要舉措，注重在源頭開展社會矛盾的治理化解工作。堅(jiān)持把化解矛盾貫穿于執(zhí)法辦案的始終，將維護(hù)人民群眾合法權(quán)利作為重要工作任務(wù)，緊緊圍繞人民群眾熱切關(guān)心的食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生等問題開展檢察建議工作，更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在保障民生中的積極作用，努力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。如上海檢察機(jī)關(guān)針對渣土運(yùn)輸頻繁交通肇事、偽造動拆遷協(xié)議騙取契稅退稅、侵占“變通動遷”費(fèi)差額、以幫助大學(xué)生創(chuàng)業(yè)為名實(shí)施詐騙等關(guān)系群眾切身利益的新情況、新問題制發(fā)了多份檢察建議，受到被建議單位的高度重視，推動了相關(guān)機(jī)制的建立和管理的完善。又如上海市某區(qū)人民檢察院在查辦朱某濫用職權(quán)案中，就動物檢疫執(zhí)法人員違規(guī)放行不符合衛(wèi)生條件的生豬流入上海市場，嚴(yán)重影響人民群眾生命健康安全等問題，向市有關(guān)部門提出檢察建議，要求開展行業(yè)自查，強(qiáng)化執(zhí)法力度，確保檢疫安全，從而將辦案影響從案發(fā)單位擴(kuò)展到全市動物衛(wèi)生監(jiān)督系統(tǒng)。

3.將檢察建議作為促進(jìn)依法行政的有力手段，協(xié)助有關(guān)行政機(jī)關(guān)消除行政管理盲點(diǎn)和漏洞。檢察機(jī)關(guān)通過研究分析辦理案件中反映出的問題，發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任的主管部門教育、管理、監(jiān)督等方面存在的漏洞，尤其是一類問題背后隱藏著的監(jiān)督管理機(jī)制缺失， 建議主管部門乃至行業(yè)系統(tǒng)完善制度管理， 消除社會管理中的盲點(diǎn)，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法， 往往能引起更高管理層的重視，促進(jìn)整個行業(yè)管理的規(guī)范，從而有效提升工作效應(yīng)。如2010年上半年，上海市檢察機(jī)關(guān)就監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管等問題向公安機(jī)關(guān)、司法局和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)制發(fā)檢察建議，將數(shù)十名脫管、漏管的監(jiān)外執(zhí)行罪犯納入監(jiān)管，有效規(guī)范了社區(qū)矯正工作。上海市部分檢察院反映的“非滬籍緩刑人員脫漏管問題突出”情況，經(jīng)高檢院轉(zhuǎn)發(fā)后，全國開展了緩刑人員脫漏管問題的專項(xiàng)檢查。

4.將檢察建議作為職務(wù)犯罪預(yù)防工作的重要途徑，揭示發(fā)案規(guī)律開展系統(tǒng)預(yù)防。檢察機(jī)關(guān)針對系統(tǒng)職務(wù)犯罪的作案手段、作案方法、發(fā)案規(guī)律開展專題調(diào)研，分析職務(wù)犯罪形成的原因、特點(diǎn)、規(guī)律、機(jī)制，找出制度和管理方面存在的問題，及時提出檢察建議，促使有關(guān)系統(tǒng)及其上級主管部門采取相應(yīng)措施，創(chuàng)新管理制度，避免同類犯罪再次發(fā)生，成為檢察機(jī)關(guān)擴(kuò)大辦案效果，積極參與社會管理工作，樹立自身形象的有效手段。在總結(jié)已有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合辦案進(jìn)一步強(qiáng)化預(yù)防犯罪檢察建議工作，注重研究源頭治理的方法措施，避免只打不防、邊打邊犯的現(xiàn)象。如上海市人民檢察院針對科委系統(tǒng)在中小企業(yè)科技獎勵發(fā)放環(huán)節(jié)上發(fā)生的案件，開展預(yù)防調(diào)查，向市科委發(fā)出檢察建議受到重視，市科委和市檢察院共同商議防范科委系統(tǒng)案件的對策并形成對此類犯罪預(yù)防的長效機(jī)制。

（三）注重質(zhì)量，不斷提高檢察建議的可操作性

檢察建議質(zhì)量顯現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力的高低，也直接影響其參與社會管理工作的最終成效。而衡量檢察建議質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，就檢察建議內(nèi)容而言關(guān)鍵在于能否做到分析存在的問題切中時弊，符合實(shí)際，提出的整改建議具體明確，便于落實(shí)。為此，一是要找準(zhǔn)問題。提出建議前，要深入實(shí)地調(diào)查研究，全面把握案情全貌，以具體案件反映出來的共性和個性問題為切入點(diǎn)，深入分析研究，進(jìn)而找準(zhǔn)問題癥結(jié)。尤其是涉及社會管理性質(zhì)的事件，更是要通過捕捉影響社會穩(wěn)定的新情況、違法犯罪的新動向和群眾關(guān)注的傾向性問題，發(fā)現(xiàn)其背后可能隱藏著的重大社會問題或社會矛盾，避免提起的問題停留在事件表象或?qū)е路缸锏呐及l(fā)性因素層面。二是要剖析根源。檢察建議是一種柔性監(jiān)督措施，不具有法律的強(qiáng)制約束力，如果對問題產(chǎn)生的原因分析不夠透徹到位，或者過于寬泛籠統(tǒng)缺乏說服力，甚至因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的專業(yè)知識而說“門外話”，勢必影響被建議單位的接受程度，甚至認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)小題大做，故意挑剔。因此在分析問題根源時要符合客觀實(shí)際，力求切中要害，以引起發(fā)案單位的共鳴和警醒。要在找準(zhǔn)問題的基礎(chǔ)上，充分利用偵查、審查中發(fā)現(xiàn)和查證的事實(shí)，全面了解發(fā)案單位行業(yè)規(guī)范、工作流程，深入分析產(chǎn)生問題的深層次原因，透過表面現(xiàn)象找出問題的實(shí)質(zhì)和根源，論證成因和后果間關(guān)系，闡明發(fā)案的規(guī)律和特點(diǎn)，增強(qiáng)檢察建議的說理性。對一些檢察專業(yè)水平之外的知識還可以尋求方家的智力支援，也可借用現(xiàn)有的社會學(xué)成果支撐，強(qiáng)化檢察建議的說服力，做到言之有據(jù)，避免“千人一面”。三是要對策具體。找到問題是檢察建議的源起，提出解決問題的途徑和辦法才是檢察建議的核心。對策措施是否切合實(shí)際具針對性，是否明確具體有可操作性，是否有的放矢富有實(shí)效性，直接關(guān)系到檢察建議的效果。在提出具體措施時堅(jiān)持做到言之有物，力求對癥下藥，避免單純使用“加強(qiáng)教育監(jiān)管”、“提高防范意識”等空洞語言，并因而導(dǎo)致檢察建議流于形式不切被建議單位實(shí)際。在檢察建議工作服務(wù)社會管理創(chuàng)新中，由于涉及社會管理領(lǐng)域的對策建議，往往不只局限于法律措施，而是政策層面的調(diào)整完善，既為檢察建議服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策提供了更為寬廣的舞臺，也對檢察干警綜合素質(zhì)提出了更高要求。

（四）完善機(jī)制，不斷提高檢察建議的規(guī)范性

檢察建議關(guān)鍵在于落實(shí)跟蹤，提出的檢察建議能否得到發(fā)案單位重視和采用，是衡量檢察建議工作綜合水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，再好的建議如果得不到落實(shí)，也是一紙空文。當(dāng)前一是要強(qiáng)化管理，規(guī)范操作。嚴(yán)格執(zhí)行高檢院《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》，進(jìn)一步完善檢察建議的各項(xiàng)管理機(jī)制。健全檢察建議三級審批制度，要求建議必須由案件承辦人撰寫，部門負(fù)責(zé)人審核，報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)，必要時由檢委會討論決定；強(qiáng)化編號登記制度，詳細(xì)記載建議的發(fā)出時間、內(nèi)容、要求發(fā)案單位整改的期限和整改效果等，確保有據(jù)可查；完善送達(dá)制度，重要的檢察建議由承辦部門指定專人送達(dá)至發(fā)案單位，第一時間聽取被建議單位的意見，以便及時督促落實(shí)檢察建議。二是要注重溝通，主動服務(wù)。發(fā)出檢察建議前，采取電話溝通、座談等形式，積極與被建議單位交換看法、征求意見，有效提高被建議單位落實(shí)建議的自覺性。建議送達(dá)后適時與被建議單位溝通，詢問落實(shí)情況，提醒反饋時間。結(jié)合被建議單位的實(shí)際，主動提供法律服務(wù)，通過上門講授法制課、開座談會、贈送法制宣傳材料等形式，送法上門，幫助完善規(guī)章制度，解決實(shí)際問題。三是要落實(shí)回訪，強(qiáng)化跟蹤。采取不定期考察與抽樣檢查相結(jié)合的方式，及時了解檢察建議的質(zhì)量、被建議單位對檢察建議是否重視、是否加以研究并整改以及整改的效果等問題。對檢察建議不重視、敷衍塞責(zé)的，向其上級機(jī)關(guān)或主管部門反映，共同督促被建議單位落實(shí)建議；對被建議單位落實(shí)建議過程中發(fā)現(xiàn)的建議不合理、不到位等問題，共同研究探討，及時加以改進(jìn)，不斷提高檢察建議的綜合運(yùn)用水平。四是要爭取支持，形成合力。檢察建議的工作實(shí)效僅僅依靠檢察機(jī)關(guān)自身力量是不夠的。檢察機(jī)關(guān)必須積極爭取黨委和人大支持，主動向黨委和人大及其常委會報(bào)告檢察建議工作情況，爭取黨委和人大的支持，求得社會各界的理解，形成工作合力，督促檢察建議的落實(shí)。

當(dāng)然，加強(qiáng)檢察建議工作根本要義在于確認(rèn)檢察建議的法律地位，解決立法缺陷。如在全國人大對人民檢察院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法進(jìn)行修改時，增加對檢察建議的立法規(guī)定，使之法律化，確認(rèn)檢察建議的法律地位，由人民檢察院組織法綜合規(guī)定人民檢察院的檢察建議權(quán)，由三大訴訟法分別規(guī)定檢察建議在訴訟中的具體應(yīng)用，從基本法律制度上保障其約束力和權(quán)威性。