摘 要：哀祭文在演變中因受到各種因素的影響而呈現(xiàn)出多種狀態(tài)。事實上，不論是其文體自身的發(fā)展，還是其他文體侵入或與之交叉，都不能與處于根本位置的“文”“質(zhì)”的相互關(guān)系脫離。在“文”與“質(zhì)”的推動下，哀祭文豐富自我，也在眾多文體中確立自我。

關(guān)鍵詞：哀祭文 文體 演變 文質(zhì)

哀祭文，是文體中的一種。它在歷史的演變中，受到社會條件與為文者個人的影響而發(fā)生著漸變或突變，或與鄰近文體相互交叉、滲透、融合，甚至向鄰近文體轉(zhuǎn)變，或因新的形式和創(chuàng)意而興盛，或因過分引入怪誕之事物、過分琢磨而逐漸衰竭等現(xiàn)象。但是，在這些演變的背后，“文質(zhì)”成為隱隱的驅(qū)動力，沖擊著哀祭文范疇的邊界，也刺激、調(diào)和著范疇內(nèi)的各個元素。

一、哀祭文的釋義與歸類

我們先來探看哀祭文的釋義。清人吳曾棋在《文體芻言》中明釋：

哀祭文，包括哀吊文與祭祀文。誄文、挽文、吊文、哀詞等為傷逝之詞；祭天地、山川、社稷、宗廟、死者等為祭祀之詞。

這里，可以明顯地體悟到，哀祭文需有哀傷之情。即使是祭祀文，也不可戲謔玩弄，宜莊重肅穆。何況祭文由早期祝文演變而來，后來主要用于祭奠親故亡友，不脫哀情。

那么，哀祭文的歸類情況又是怎樣的呢？

從其內(nèi)部來看，自古不盡相同，譬如，蕭統(tǒng)的《文選》有誄、哀、吊、祭四類，劉勰的《文心雕龍》有《誄碑》《哀吊》二章，由此可見其文體演變中細(xì)節(jié)的紛繁。到了清末，桐城派人姚鼐編次論說，為《古文辭類纂》，將古文辭依體細(xì)致地分為十三類，而哀祭類被列為其中之一。此書不僅僅在內(nèi)部細(xì)化了哀祭文的成分，更在外部明確了哀祭文的文體地位和歸屬。

二、哀祭文在演變中的“文”“質(zhì)”表現(xiàn)

在“文質(zhì)”方面，我們要做一番探究。

“文質(zhì)”源自《論語》中的 “質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”，本是孔子對于君子的形容。然而，在文體演變中，“文質(zhì)”所處的位置無疑是與其義理相一致的。而在哀祭文中，“文”是相應(yīng)的形式，“質(zhì)”是相應(yīng)的內(nèi)容。當(dāng)然，二者在演變過程中產(chǎn)生的作用并非我們所描述的那么簡單?？梢哉f，細(xì)察姚鼐的《古文辭類纂》能為我們進行深入透析起到重要的作用。其言：“凡文之體類十三，而所以為文者八：曰神、理、氣、味、格、律、聲、色。神、理、氣、味者，文之精也；格、律、聲、色者，文之粗也?！逼渲校窭須馕吨肝恼碌膬?nèi)容和精神，即前面我們所說的“文”；格律聲色指文章的形式，即前面我們所說的“質(zhì)”。他還指出：“學(xué)者之于古人，必始而遇其粗，中而遇其精，終則御其精者而遺其粗者?！蹦敲矗谒磥?，哀祭文之為學(xué)文也是如此。

筆者認(rèn)為，姚鼐所謂的兩種不同層次的境界體現(xiàn)了哀祭文須在重情的前提下注重文飾。但是，哀祭文的最高境界是否就是“御其精者而遺其粗”呢？這是值得考量的?！百|(zhì)”樸實卻能以情駕馭，固然是重要的，但全然遺棄了“文”的烘托，是不明智的?？梢哉f，更高的境界當(dāng)為“文質(zhì)彬彬”，姚鼐的指涉只近于最上品，但仍有一定距離。

“文質(zhì)”的合宜成為哀祭文的上品（或謂之典范）的必要條件。當(dāng)二者不能達到平衡時，就自動降低了哀祭文的層次。如果打破了平衡，哀祭文自身就會發(fā)生調(diào)整性與突破性的演變。事實上，這些演變又是文質(zhì)的內(nèi)部元素變化所引起的。讓我們探看它們在文質(zhì)中的具體表現(xiàn)：

“文”，“格、律、聲、色者”，四者相得益彰，則可為哀祭文的情感起到重要的渲染和強化作用。而過量地偏重于某一點，就很可能轉(zhuǎn)移人們的注意力，減弱情感的感染力。在此，筆者從《文心雕龍》中總結(jié)出三種情形，它們是 “文”的出格，破壞了哀祭文的整體效果：

其一，辭藻富麗。 “至于蘇慎、張升，并述哀文，雖發(fā)其情華，而未極心實?！彪m然文辭的華美富麗，可顯作者的才情，而如果不能流露內(nèi)心的真實，就完全違背了哀祭文的初衷。

其二，繁瑣冗長?！皳P雄之誄元后，文實煩穢。”這已經(jīng)是人們?nèi)菀讌捑氲?，然而曹植更甚：“陳思叨名，而體實繁緩。《文王誄》末，旨言自陳?！本褂幸话賮碜质钦勊约旱?，這種完全轉(zhuǎn)移主體的做法，也難怪被劉勰評論為“其乖甚矣”。

其三，韻律雕琢?！皳P雄吊屈，思積功寡，意深文略，故辭韻沉。”這說的是揚雄的《吊屈原》的過猶不及，他花費大量的精力，為的卻是同《離騷》作對，現(xiàn)在看來實在是不明智的。另外，韻律的逾越，讓哀祭文變得失去原貌，在歷史上也是有的。比如吊，它雖是古時的禮制，可是華麗的詞句那時還沒有制造出來。后來華麗過分，韻律紓緩，便變成了賦。

“質(zhì)”，“神、理、氣、味者”。在一定程度上，“質(zhì)”與“文”相較，對于哀祭文更加重要。因為比起求“文”，求“質(zhì)”至少還沒有脫離哀祭文的中心。徐師曾的《文體明辨·祭文》說：“祭奠之楷，宜恭且哀?！边@很能說明哀祭文抒情性應(yīng)用文的特點?！肮А敝笇λ勒叩木聪е?，“哀”指對死者悼傷之意。但我們還要注意到，“質(zhì)”的本身如果介入了不合宜的雜質(zhì)，同樣也會生出不好的效果，讓哀祭文演變得不倫不類。這里舉出兩種情形：

（一）怪誕鬼神的混入

“崔瑗哀辭，始變前式。然履突鬼門，怪而不辭；駕龍乘云，仙而不哀?！笨梢韵胂螅之惖墓砩裨诎Ъ牢闹谐霈F(xiàn)，是很容易讓人陷入困惑的，這樣，又怎么能夠輕易地覺察出人的哀悼之心呢？

（二）“觸類而長”的程式化處理

“傅毅之誄北海，云‘白日幽光，霧杳冥，始序致感。遂為后式?！边@種類似于起興的、觸景生情的做法，在開始時是值得稱賞的。但是，后來對其程式化的運用，反而帶有枯燥和乏情的意味。顯然，這種做法是應(yīng)該依實情而具體處理的，否則，很容易墮入拙劣之況。

三、“文質(zhì)彬彬”的效應(yīng)

那么，在各種因素的可能性妨礙下，如何保證哀祭文在其演變中保持自我呢？這恐怕需要“文”“質(zhì)”的兩廂配合，適度是二者不可舍棄的原則。“文”“質(zhì)”堅守這一原則，恰如其分地在哀祭文中表達，在歷史上也是有的現(xiàn)象：

至柳（下惠）妻之誄惠子，則辭哀而韻長矣。

潘岳構(gòu)意，專師孝山，巧于序悲，易入新切。所以隔代相望，能征厥聲者也。

觀其（潘岳）律善辭變，情洞悲苦，敘事如傳；結(jié)言摹《詩》，促節(jié)四言，鮮有緩句。故能義直而文婉，體舊而趨新，《金鹿》、《澤蘭》，莫之或繼也。

自賈誼浮湘，發(fā)憤吊屈，體同而事核，辭清而理哀，蓋首出之作也。

我們也可以看到，正是因為他們在“文”“質(zhì)”上的恰切處理，讓他們的哀祭文成為流傳久遠、享譽頗高的作品。一言以蔽之，“文”“質(zhì)”的較量，在不平衡狀態(tài)中豐富著哀祭文自身的內(nèi)容與形式，也觸動著其他文體的發(fā)展；在平衡狀態(tài)中，推進了哀祭文規(guī)范的逐步確立與完善，并促成它在眾多文體中地位的確立。

參考文獻：

[1] 徐師曾.文體明辨[M]. 北平：北平文化學(xué)社，1934.

[2] 趙仲邑.文心雕龍譯注[M]. 桂林：漓江出版社，1982.

[3] 陶東風(fēng).文體演變及其文化意味[M]. 昆明：云南人民出版社，1994.

[4] 姚鼐.古文辭類纂[M]. 上海：上海古籍出版社，2004.

作 者：王琴，暨南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為中國少數(shù)民族語言文學(xué)。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com