池通

[摘要]檢察機關是推進社會管理創(chuàng)新的重要主體，其作為國家法律監(jiān)督機構(gòu)，應充分發(fā)揮檢察職能作用，積極應對社會管理的新情況和新問題。以“人民性”為闡釋維度，探尋檢察權(quán)在參與社會管理創(chuàng)新進程中的自我定位以及職能運作，是理解當前檢察改革趨勢和方向的關鍵，也是理解檢察權(quán)在社會管理創(chuàng)新進程中能否實現(xiàn)預期功能的基本前提。

一、檢察權(quán)的“人民性”與檢察職能

（一）檢察權(quán)的“人民性”

“人民性”指人民群眾是推動社會歷史前進和發(fā)展的主體與動力。[1]這一界定是從馬克思主義的理論立場出發(fā)的，體現(xiàn)了社會主義民主政治的基本訴求。“人民性”一詞在政治維度的表述揭示出其是現(xiàn)代中國政治意識形態(tài)建構(gòu)的產(chǎn)物，并且滲透著整個時代的價值觀念、信仰等多元的思想內(nèi)涵。在現(xiàn)代中國“人民話語”的建構(gòu)過程中，“人民性”可追溯的詞源狀況是多向度的。中國傳統(tǒng)文化對“人民話語”的表達可以被概括為“民為邦本”，“民為邦本”表征的內(nèi)涵是以三綱五常，古代的人倫規(guī)范為基本前提的，這雖與當下所述的“人民性”在某些方面存在相通之處，但傳統(tǒng)文化的“人民話語”傾向于君權(quán)和父權(quán)的表述立場，這與“人民性”所倡導的精神理念有著很大區(qū)別；西方語境下的人民話語和當下中國所述的“人民性”在普世價值層面有一定的契合度。盧梭提出國家是民眾締結(jié)社會契約的產(chǎn)物，其最高權(quán)力屬于人民，主權(quán)是對公意的運用。盧梭界定的“公意”是指民眾的共同意志，其永遠以人民的公共利益為依歸。貢斯當認為：“世界上只有兩種權(quán)力：一種是非法的，那就是暴力；另一種是合法的，那就是普遍意志?！欠N普遍意志的權(quán)利，即人民主權(quán)?！盵2]不管是中國傳統(tǒng)文化的“民為邦本”還是西方語境下的人民話語都為當下的“人民性”表述提供了某一層面的意義來源。

“人民性”一詞在中國政治語境中經(jīng)歷了由強調(diào)階級性向彰顯普世價值的轉(zhuǎn)變歷程。當下的政治和法律語境中的“人民性”根植于革命時期共產(chǎn)黨人對馬克思列寧主義群眾思想的理解，經(jīng)過對西方民權(quán)和公意理念的吸收、整合，業(yè)已突破階級性的表達界面，傾向于闡釋公民在國家政治安排下應有的生存狀態(tài)，表達出國家意志是民眾意志之體現(xiàn)的意象。檢察權(quán)的“人民性”也具備這樣的話語特征，而在社會管理創(chuàng)新語境之下審視檢察權(quán)的“人民性”，更容易觀察出檢察權(quán)作為一種國家公權(quán)力在承認和實現(xiàn)民眾主體價值方面所作出的努力。

“根據(jù)我國《憲法》規(guī)定，檢察權(quán)來源于人民，人民賦權(quán)是檢察權(quán)的始點，廣泛的人民性是人民檢察院最根本的屬性。人民賦予的檢察權(quán)自然用來服務于人民，為人民謀利益，這是檢察工作最終的落腳點。尊重人民的主體地位，要求檢察工作必須始終堅持人民性這一根本要求?！盵3] 以“人民性”這一近現(xiàn)代中國歷史進程和當下政治語境中的關鍵詞入手來闡述檢察權(quán)，探討“人民性”在檢察權(quán)的基本界定和運行中所展現(xiàn)的深刻含義是進一步推進檢察基礎理論研究的必由之徑。把“民眾話語”或“群眾話語”作為敘述基調(diào)，探尋檢察權(quán)在參與社會管理創(chuàng)新進程中的自我定位以及職能運作是理解當前檢察改革趨勢和方向的關鍵，也是理解檢察權(quán)在社會管理創(chuàng)新進程中能否實現(xiàn)預期功能的基本前提。

（二）檢察職能

檢察職能是檢察權(quán)派生的權(quán)能，檢察職能是檢察機關作為國家司法機關所具備的職權(quán)、作用以及功能。檢察權(quán)作為一項公權(quán)力，其功能實現(xiàn)必然要通過一系列的制度外觀和運作程序，這些制度外觀和運作程序作用于社會關系進而達成權(quán)力設置的功能預設，檢察職能就是檢察權(quán)作用于社會關系的具體手段和具體形式。“檢察職能是復合性權(quán)能，檢察機關擁有法律賦予的多項法律監(jiān)督職能，其不僅承載著打擊刑事犯罪、懲治貪污腐敗的重要任務，還擔負著監(jiān)督行政權(quán)和審判權(quán)依法行使，維護法律統(tǒng)一正確實施的神圣使命。[1] 根據(jù)《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》等現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察機關的職權(quán)包括五個方面：一是對刑事訴訟、民事審判和行政訴訟活動的監(jiān)督權(quán)；二是批準或決定逮捕權(quán)；三是公訴權(quán)；四是職務犯罪偵查權(quán)；五是執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和法律賦予的其他職權(quán)。

以“人民性”為基礎進行社會管理創(chuàng)新視域下檢察職能的結(jié)構(gòu)設置， 是筆者對檢察機關參與社會管理創(chuàng)新的一種路徑嘗試。檢察職能的具體設置由憲法和組織法規(guī)定，其終極依據(jù)是國民意志對檢察機關的功能預期。從社會契約論的精神內(nèi)涵出發(fā)，公權(quán)是公民權(quán)讓渡的結(jié)果，但是公權(quán)力一旦形成，由于其本身具有的強制性和權(quán)威性，公權(quán)和民權(quán)在很多場域呈對立態(tài)勢，公權(quán)力其民眾利益訴求的拒絕回應和直接傷害時有發(fā)生，所以必須設置貫徹國民意志的限權(quán)機構(gòu)來制約公權(quán)力的運行。我國檢察機關就是極其重要的限權(quán)機構(gòu)之一，所以檢察權(quán)和檢察職能誕生之初就意味著“人民性”的堅定立場，檢察機關的限權(quán)作用是通過法律監(jiān)督機制來實現(xiàn)的，檢察職能也就是檢察機關行使法律監(jiān)督權(quán)的具體展現(xiàn)。我國法律監(jiān)督制度下控權(quán)的基本含義是： 檢察機關通過行使法律監(jiān)督權(quán)， 將社會生活特別是國家權(quán)力納入到法律的支配之下。[2]由此觀之，檢察權(quán)的“人民性”決定檢察的職能定位和具體設計，檢察職能在客觀上要體現(xiàn)和充分表達人民性。

社會管理創(chuàng)新這一基本語境促使檢察權(quán)必須延伸其職能范圍，同時也為檢察權(quán)延伸職能提供了話語和資源，隨著民眾利益訴求的日漸拓展，社會形勢的不斷變遷，社會管理創(chuàng)新工作必然要求檢察職能向多個角度延伸，這也是在社會管理創(chuàng)新語境下探討檢察職能運作邏輯的必要方面。

二、“人民性”：檢察權(quán)參與社會管理創(chuàng)新的應然導向

（一）“人民性”：社會管理創(chuàng)新的基本面向

社會管理創(chuàng)新，是指在現(xiàn)有的社會資源和管理經(jīng)驗的基礎上，引入新的社會管理理念、知識和方法，對傳統(tǒng)的社會管理模式及管理方法進行完善，從而建構(gòu)新的社會管理機制，更好地實現(xiàn)社會管理目標的活動。[3]社會管理創(chuàng)新表征著社會管理主體在設計和踐行社會管理模式上的新意圖，其預期目標在于社會秩序的優(yōu)化，進而使得社會運行更加理性、更具創(chuàng)造力。2004年6月十六屆四中全會提出要“加強社會建設和管理，推進社會管理體制創(chuàng)新”，2007年十七大報告提出要“建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，2009年底全國政法工作電視電話會議強調(diào)“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”是當前政法的三項重點工作。進而“社會管理創(chuàng)新”逐漸成為當前社會管理改革中的核心關鍵詞。

“人民性”是作為社會管理創(chuàng)新的基本面向而存在的。社會管理創(chuàng)新強調(diào)人本主義，以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為根本目標，在理念尋求和制度設計上體現(xiàn)民眾參與，在重新整合社會資源進程中充分尊重人的主體性價值。“社會管理工作，本質(zhì)上就是一種群眾性工作。只有讓群眾真正認識到提高社會管理工作的意義，并自覺地參與到社會管理工作中來，才能切實提高社會管理工作的成效?！盵4]胡錦濤對當前社會管理創(chuàng)新要重點抓好的工作提出的八點意見，其中很多表述就是從社會管理創(chuàng)新的“人民性”闡發(fā)的：“強化各類企事業(yè)單位社會管理和服務職責，引導各類社會組織加強自身建設、增強服務社會能力，支持人民團體參與社會管理和公共服務，發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎作用”，“進一步加強和完善黨和政府主導的維護群眾權(quán)益機制，形成科學有效的利益協(xié)調(diào)機制、訴求表達機制、矛盾調(diào)處機制、權(quán)益保障機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關系，加強社會矛盾源頭治理，妥善處理人民內(nèi)部矛盾，堅決糾正損害群眾利益的不正之風，切實維護群眾合法權(quán)益”等。

（二）“人民性”：檢察職能運作機理與社會管理創(chuàng)新的共性話語

如上文所述，檢察權(quán)以及檢察職能的設置和運作都深具“人民性”特征，社會管理創(chuàng)新亦以“人民性”作為其基本面向，所以“人民性”可以被界定為檢察職能運作機理與社會管理創(chuàng)新的共性話語。檢察權(quán)的運行就是檢察職能的運作，權(quán)力的展現(xiàn)是通過制度外觀和制度實踐完成的，檢察權(quán)的職能運作是檢察權(quán)參與社會管理創(chuàng)新的基本內(nèi)容。社會管理創(chuàng)新與檢察職能存在著不可割舍的關系，參與社會管理創(chuàng)新不僅是檢察權(quán)運作職能的場域，也是檢察權(quán)作為公權(quán)力應當承擔的社會責任。

檢察機關在履行具體職能的過程中，“對于社會管理機制創(chuàng)新和完善具有重要的規(guī)范、促進和監(jiān)督制約作用。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，其主要職責應當是通過發(fā)揮檢察權(quán)對行政執(zhí)法、監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)督制約作用，實現(xiàn)社會管理體制的良性運作，從而促進社會管理創(chuàng)新。”[1]另一方面，“在社會管理創(chuàng)新中，檢察權(quán)的功能構(gòu)造應當順應時代的發(fā)展，兼顧社會秩序和人權(quán)保障等法律精神，并適當向人權(quán)保障機能傾斜，豐富檢察權(quán)的人權(quán)蘊涵。”[2]這一表述深刻揭示了以“人民性”為闡釋維度探討社會創(chuàng)新管理語境下檢察職能運作所具有的實際意義，下面就開始具體探討社會管理創(chuàng)新語境下檢察職能的運作邏輯，由于本文的篇幅和立意所限，筆者僅從刑事檢察職能、權(quán)力監(jiān)督職能和延伸性檢察職能三個角度進行理論探討。

三、社會管理創(chuàng)新語境下檢察職能的運作邏輯

（一）刑事檢察職能：基本權(quán)利訴求

刑檢職能作為檢察權(quán)的基本職能，其以“人民性”為基本內(nèi)核在社會管理創(chuàng)新語境下的運作邏輯是具有標桿性意義的。刑檢職能的運作過程就是化解社會矛盾，修復社會關系的過程，社會管理創(chuàng)新的實現(xiàn)需要化解社會發(fā)展中的各項矛盾，民眾作為社會主體對社會矛盾化解的硬性需求是否得到滿足直接決定了社會管理創(chuàng)新的成敗。

刑檢部門要以“人民性”為基本導向探索矛盾化解的溝通機制，在溝通和商談的氛圍中回應民眾對矛盾調(diào)處的硬性需求。積極嘗試與犯罪嫌疑人、被害方以及其他涉案人員建立理性的溝通機制，逐步排除辦案過程中的“敵對”意識，通過在法律框架內(nèi)充分的意見交換，達成矛盾化解的適宜方案?！胺缮陶勈顾饺祟I域與公共領域、私人行動和國家行動、生活世界和政治系統(tǒng)互為構(gòu)成性條件，法律商談成為社會整合和團結(jié)的工具?！盵3]所以注重挖掘檢察機關與人民群眾的“主體間性”，能夠有效增強矛盾調(diào)處的有效性，在意見交換的融通性條件下實現(xiàn)矛盾的和諧解決。具體來講，可以通過不起訴公開宣布會、不批捕說理答疑會、不受理公開聽證會等方式搭建公安、司法、綜治、普通群眾等多方參與的對話平臺。以群眾能接受的方式、聽得懂的語言，闡述結(jié)論做出的理由，并引導群眾理性發(fā)表意見，表達合理訴求，讓群眾近距離的感觸法律，消除誤解，打開心結(jié)。[4]偵監(jiān)和公訴部門在辦理刑事案件過程中，對案件的各方當事者和利害關系人要積極開展釋法說理工作，積極推進輕微刑事案件和解機制，推進量刑建議改革，進一步探索外籍人員訴訟聽證制度和弱勢團體支持起訴機制。

“關注民生是履行檢察職能的前提，檢察機關肩負著打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重職能，只有關注民生，才能通過執(zhí)法工作懲治犯罪，維護人民群眾的合法權(quán)益，才能保證執(zhí)法的社會效果和法律效果的統(tǒng)一，從根本上提高執(zhí)法公信力。”[5]當前社會諸多涉及民生的領域不斷發(fā)生侵害民眾利益的案件，這些有悖群眾利益訴求的違法犯罪現(xiàn)象形成了社會管理創(chuàng)新進程中的阻礙因素，所以在社會管理創(chuàng)新語境下，必然要以“人民性”為導向來積極處理和打擊牽涉民生的案件。食品安全犯罪是當下民生領域頻發(fā)的犯罪形態(tài)，檢察機關把打擊危害食品藥品安全犯罪作為重中之重，建立健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制， 堅持快捕快訴，及時高效地打擊食品安全犯罪。查辦民生領域的刑事犯罪，在批捕和公訴環(huán)節(jié)要充分關注民眾的急切訴求，在兼顧法律效果和社會效果的氛圍中推進社會管理創(chuàng)新，是檢察權(quán)“人民性”的積極體現(xiàn)。

（二）權(quán)力監(jiān)督職能：民眾限權(quán)期待

檢察制度代表了一種監(jiān)督制約的力量，直接體現(xiàn)了主權(quán)在民的憲法精神。這種精神是現(xiàn)代國家檢察制度設置與運作的靈魂，是檢察制度與其服務的憲政體制相配套、相吻合的內(nèi)在表現(xiàn)， 是檢察制度具有實質(zhì)合理性的根本標志。[7]檢察機關對權(quán)力運行的監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在對職務犯罪的查辦上，權(quán)力的有力有效運行是社會管理創(chuàng)新的關鍵環(huán)節(jié)，但權(quán)力行使的過程中極易發(fā)生侵害民眾利益的現(xiàn)象，所以權(quán)力運行監(jiān)督管理是社會管理的重點領域，理性規(guī)束權(quán)力運行，積極處理公權(quán)力對私權(quán)利造成的侵害和威脅就成為社會管理創(chuàng)新過程中堅持“人民性”最基本的課題。行使國家權(quán)力的各類工作人員是社會管理的重點人群，“社會秩序的管理均是由相應的機構(gòu)和人來執(zhí)行的。各級國家工作人員作為社會管理的主體，其管理活動和管理秩序機制、制度的創(chuàng)新，是加強社會管理的保障?！盵7]所以在社會管理創(chuàng)新進程中，檢察機關的自偵職能要凸顯其重要作用，堅決查辦貪腐瀆職案件，積極回應民眾對權(quán)力進行限制的理性期待。

“查辦案件是衡量反腐敗斗爭是否深入，是否有成效的重要標志，也是檢察機關為正常的社會管理秩序排除干擾阻礙，推進加強和創(chuàng)新最根本、最直接、最有效的方法?！盵8]檢察機關自偵部門要充分發(fā)揮執(zhí)法辦案在化解社會矛盾的作用，加大查辦和預防職務犯罪工作力度，嚴肅查辦企業(yè)改制、征地拆遷、涉農(nóng)利益、教育醫(yī)療、環(huán)境保護、安全生產(chǎn)、食品藥品安全等領域發(fā)生的容易引發(fā)社會矛盾的職務犯罪，最大限度地預防和化解矛盾沖突?；谛姓?zhí)法權(quán)與民眾利益密切關聯(lián)的現(xiàn)狀，從破解社會管理創(chuàng)新難題入手，進一步加強檢察機關與人民群眾的聯(lián)動性，治理行政執(zhí)法領域的貪腐和瀆職行為，規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的理性運用，切實讓行政執(zhí)法和行政管理成為社會管理創(chuàng)新的主推力量。

司法權(quán)是處理社會糾紛最為重要的國家力量，其在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮著不可替代的作用。檢察機關的自偵職能要立足“人民性”的基礎立場，保障社會管理創(chuàng)新中出現(xiàn)的矛盾在尋求司法解決時能夠得以公正處理。積極履行訴訟監(jiān)督的重要職能，密切關注司法自由裁量權(quán)的運用，監(jiān)督司法裁判權(quán)的理性運行，使其真正實現(xiàn)作為“正義最后一道防線”的法理預期。嚴肅查辦司法活動中的貪腐瀆職行為，推動司法公正在社會管理創(chuàng)新層面的全面實現(xiàn)。

自偵部門在行使自偵權(quán)的同時，要充分體察社會現(xiàn)實，特別是人民群眾在社會管理創(chuàng)新語境下可能提出的利益訴求和限權(quán)期待。反貪反瀆部門要善于利用本職工作與社會現(xiàn)實接觸較多的優(yōu)勢，充分關注和認真處理社會公眾提供的線索資源。立足社會管理創(chuàng)新提出的信息化要求，以網(wǎng)絡、電視和報刊雜志等媒體為介質(zhì)拓寬獲取案件信息資源的渠道，同時在保密框架內(nèi)通過上述媒體與群眾取得有效溝通，真正在自偵工作中貫徹“人民性”的基本理念。堅持辦案的同時還要在一定層面上形成系統(tǒng)認知，養(yǎng)成追問貪賄案件發(fā)生的體制、機制、制度及管理方面的內(nèi)在原因，認真歸納職務犯罪案件的特點、規(guī)律，善于從具備共性特征的問題中找漏洞、查原因，系統(tǒng)而針對性地提出整章建制、完善措施、健全機制、創(chuàng)新管理等預防職務犯罪的有效措施，從權(quán)力運行監(jiān)督的層面推進社會管理創(chuàng)新，實現(xiàn)人民群眾對權(quán)力進行限制和監(jiān)督的理性期待。

（三）延伸性檢察職能：回應“人民性”的新探索

檢察職能的延伸是相對1979年制定的人民檢察院組織法規(guī)定的檢察職能而言的，是基于立法精神和政策要求在某些方面拓展和深化檢察職能。[1]在社會急速變革的當下，檢察職能的變革和延伸已成必然。檢察職能的延伸是檢察權(quán)參與社會管理創(chuàng)新的必然要求，也是檢察權(quán)體現(xiàn)和回應“人民性”定位的自我完善之舉。高檢院制定的《最高人民檢察院關于深入推進三項重點工作的意見》列舉了當前檢察機關推動社會管理創(chuàng)新的具體工作任務。[2]依據(jù)檢察職能延伸的基本邏輯并結(jié)合這幾項具體的工作任務，筆者從以下三個方面闡述延伸性檢察職能在社會管理創(chuàng)新語境下對民眾利益期待的回應。

1.社會公益監(jiān)督職能

社會分工的精細化和社會結(jié)構(gòu)的復雜化導致社會公共領域在不斷延伸，社會公共事務在外延上也在不斷豐富。在社會管理層面出現(xiàn)了公共利益保護機制缺失的現(xiàn)象，而公共利益的背后牽引著社會民眾的具體利益訴求，所以公益保護的缺失無疑是社會管理創(chuàng)新進程中的消極因素。解決這一問題比較可靠的途徑是公益訴訟，特別是以檢察機關為訴訟主體的公益訴訟是解決權(quán)利“公地悲劇”的有益嘗試。檢察機關參與公益訴訟在形式上表征檢察職能的延展，在實質(zhì)意義上是以“人民性”為導向積極參與社會管理創(chuàng)新。

檢察權(quán)的社會公益監(jiān)督職能在狹義上可以被理解為檢察機關針對行政機關或其他社會主體對公共利益造成傷害提起的行政公益訴訟或者民事公益訴訟。在公益訴訟涉及的利益群體較為廣泛而單個起訴主體力量薄弱、被訴主體具有強勢性、起訴機制受阻，或國家自身利益受損，訴訟無特定原告或無人起訴等情形下，國家公權(quán)適時介入，以自身力量和優(yōu)勢來維護國家利益和社會公共利益已成為必需。檢察機關提起行政公訴，體現(xiàn)了市民社會與國家之間的良性互動、權(quán)利與權(quán)力的制約及功能耦合關系，從而對市民社會的培育具有重要的引導、推動作用。[3]與社會公眾的利益密切相關并受社會公眾高度關注的公益領域應當有檢察機關的介入性保護?；诒Ｗo環(huán)境公益、保護資源公共利益以及保護公共設施等公共財產(chǎn)利益的需要，檢察機關可以作為公共利益的代表者為這些受到侵害的利益尋求救濟，行使公益訴權(quán)，回應社會公眾的權(quán)利期待。應當將公益訴訟機制引入檢察機關的法律監(jiān)督體系中，創(chuàng)設檢察機關在公益訴訟方面的程序和權(quán)力，進一步深化檢察機關對公益領域的法律監(jiān)督力度，保障社會管理創(chuàng)新進程中公共利益的實現(xiàn)程度。

2.網(wǎng)絡虛擬社會監(jiān)管職能

網(wǎng)絡管理的規(guī)范和推進是社會管理創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡社會已然成為社會公眾生產(chǎn)生活、參與社會關系、表達自我意見的基礎陣地。社會管理創(chuàng)新如若缺失對網(wǎng)絡社會發(fā)展態(tài)勢的關注，必然難以達致社會管理創(chuàng)新的預期目標。網(wǎng)絡社會逐漸衍生出愈來愈多的權(quán)利形態(tài)，社會公眾也愈來愈傾向通過網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)利益訴求。最高人民檢察院檢察長曹建明指出，拓寬檢察機關參與社會管理創(chuàng)新的工作領域，要向促進網(wǎng)絡虛擬社會的建設管理延伸。堅決依法打擊利用網(wǎng)絡實施的犯罪活動，維護網(wǎng)上秩序、凈化網(wǎng)絡環(huán)境。

要想以“人民性”為導向推進社會管理創(chuàng)新，檢察機關必須要在網(wǎng)絡虛擬社會的建設管理中充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，在刑檢、權(quán)力監(jiān)督以及訴訟監(jiān)督等檢察工作中利用網(wǎng)絡資源打擊犯罪。加強檢察門戶網(wǎng)站和網(wǎng)評隊伍建設，建立健全輿論監(jiān)測研判、同新聞部門溝通、重大事件應對和網(wǎng)絡輿論引導等機制，積極主動回應社會關切，努力營造有利于社會穩(wěn)定的輿論環(huán)境。[1]注重依靠網(wǎng)絡渠道開展工作和宣傳自我，以檢察門戶網(wǎng)站和專題網(wǎng)站的形式及時更新參與社會管理創(chuàng)新的謀劃和成果，并通過網(wǎng)絡博客、微博、QQ等電子媒介和即時通工具建立和加強同社會公眾之間的聯(lián)系。借助網(wǎng)絡搭建多元化的舉報平臺，充分利用網(wǎng)絡渠道搜集職務犯罪的舉報信息、獲取訴訟監(jiān)督的申訴材料等。重點引進和培育既懂法律知識又懂網(wǎng)絡技術的復合型人才，提升檢察人員網(wǎng)上搜集證據(jù)和網(wǎng)絡查詢法律知識的能力，提高網(wǎng)上追捕、查處利用網(wǎng)絡犯罪的能力。同時兼顧對各種網(wǎng)絡犯罪的監(jiān)管和查處，創(chuàng)建理性有序的網(wǎng)絡社會。在網(wǎng)絡社會這個深度牽涉公眾利益的場域，檢察機關應當積極參與網(wǎng)絡社會的管理創(chuàng)新，并在新的嘗試中逐漸形成契合自身定位的操作機制。

3.檢察職能的基層延伸

社會管理創(chuàng)新要想取得根本性的拓進，必須實現(xiàn)在基層的管理創(chuàng)新，基層社會的運行狀態(tài)在一定程度上最能闡釋社會公眾的權(quán)利話語。曹建明檢察長在工作報告中深刻而富有遠見的強調(diào)要建立健全下訪巡訪、探索建立派出檢察室、開展巡回檢察，完善聯(lián)系服務群眾的長效機制，把執(zhí)法為民落到實處。所以檢察職能向基層延伸是在社會管理創(chuàng)新語境下實現(xiàn)檢察為民的重要途徑。

實現(xiàn)檢察職能的基層延伸，要積極創(chuàng)建和規(guī)范派出檢察室的工作機制和工作流程，完善對公安派出所刑事執(zhí)法和治安工作的法律監(jiān)督，進一步細化和創(chuàng)新社區(qū)矯正制度，探索群眾舉報申訴接待的新機制，深化基層矛盾調(diào)處和化解的參與程度。天津檢察機關開展“法律監(jiān)督向基層延伸”活動，制定《檢察工作室工作細則（試行）》，設立社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察工作室，通過開展法制宣傳教育、受理申訴舉報、化解矛盾糾紛、聯(lián)系基層群眾、聽取意見建議和參與社會管理，拓寬法律監(jiān)督領域，延伸法律監(jiān)督觸角，有效提升了檢察工作的社會公信力和影響力；上海探索建立了基層社區(qū)檢察室制度，[2]相關基層檢察院與公安機關建立了信息通報、定期例會和專項檢查等機制，社區(qū)檢察室深入公安派出所協(xié)助解決執(zhí)法辦案中遇到的難點。普遍建立監(jiān)外執(zhí)行罪犯個人檔案，全面核對審查監(jiān)外執(zhí)行法律文書，定期與矯正機構(gòu)組織溝通，檢察交付執(zhí)行、監(jiān)督管理、教育矯正措施的落實情況。這些做法都是檢察職能在社會管理創(chuàng)新語境下回應“人民性”的延伸性嘗試，為全國的檢察機關向基層延伸職能提供了有益借鑒。