陶玉榮

自從一位中央領(lǐng)導(dǎo)人推薦近代法國思想家托克維爾的《舊制度與大革命》以來，以知識(shí)界為最，并波及社會(huì)其他各界，掀起一股托克維爾熱。高層重視這本書，是居安思危，是提醒自己，也提醒大家更加重視當(dāng)下的建設(shè)。一些人就不免“誤讀”高層的遠(yuǎn)慮，又進(jìn)一步誤讀托氏之書。于是，有人宣稱當(dāng)前已具備類同法國大革命前的形勢，更有位學(xué)者在南方一份著名報(bào)紙上撰文，說他從托氏之書中讀出“革命”的三個(gè)層次，分別是，政治革命——好得很，社會(huì)革命——要防范，文化革命——糟得很。但是，在《舊制度與大革命》中，托氏提出，恰恰是當(dāng)時(shí)的行政（政治）改革成了大革命的導(dǎo)火線。

無論如何，對于以史鑒今的思路，筆者是贊同的。我們先看看與傳統(tǒng)中國相似的一些描寫。

經(jīng)濟(jì)上，13世紀(jì)之后，農(nóng)奴經(jīng)改革變成農(nóng)民，成為土地所有者，土地像中國一樣不斷被分割。“瓜分遺產(chǎn)使得原來夠維持一家人的土地被分給五六個(gè)孩子。這些孩子及其家庭此后是無法完全靠土地為生的?！?/p>

社會(huì)上，如，法國的中央政府（以國王為首）打擊貴族，使他們離開鄉(xiāng)土（切斷他們與人民的聯(lián)系）來到宮廷服務(wù)，而中國歷史上也多次有遷移豪族、富戶充實(shí)首都、邊疆的措施。再如，那些已經(jīng)窮困但是還頂著貴族帽子的大領(lǐng)主，正如清末的旗人，寧可游手好閑也不去政府任職以“侮辱”自己的地位。至于民情上的相同就更多。像，善于苦中作樂?！敖^不能輕信法國人在他們最大的痛苦中經(jīng)常表現(xiàn)出來的輕松愉快；輕松愉快只不過說明法國人相信他們的厄運(yùn)是不可避免的，所以自尋開心，不去想它，而絕不是完全忘懷?！?/p>

思想上，進(jìn)行大革命的人，“百般警惕，唯恐把過去的東西帶進(jìn)他們的新天地，”他們相信“人類的可能完美性和力量。”構(gòu)筑大革命本性的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)定，“國家應(yīng)依照某種預(yù)先樹立的楷模來培養(yǎng)公民精神；國家的義務(wù)是用某些它認(rèn)為必要的思想充實(shí)公民的頭腦，向公民心中灌輸某些它認(rèn)為必需的情感?！?/p>

政治上，大革命要求“只有一個(gè)唯一的、擁有無限權(quán)力的政府，由它領(lǐng)導(dǎo)國家，保護(hù)個(gè)人?！闭巫杂蔁o立足之地，只能在無政府狀態(tài)和人民專政之間做選擇——這正是中國近代史上胡適之流“好人政府”面臨的尷尬。為推行政府政策，地方官吏可以“連夜包圍可疑的村莊，乘天亮前闖入民宅，不需任何憑證，便逮捕了被指定的農(nóng)民?！?/p>

也許正是以上種種的類似，使得人們憂心忡忡，擔(dān)心法國的歷史在當(dāng)代中國重演。依筆者淺見，其“情”可敬，其“實(shí)”不必。當(dāng)前確實(shí)有許多如托克維爾所說令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，卻并沒有“革命”的條件。依筆者淺薄的見識(shí)，可歸納原因如下。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的成就歷歷可見，這是社會(huì)安定的根本。90多年的歷史，前20多年打天下，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，人民在真正意義上登上歷史舞臺(tái)；1949年之后，黨致力于建立實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”、“平等”、“富強(qiáng)”的社會(huì)主義制度；特別是改革開放30多年來，不論是經(jīng)濟(jì)成就還是政治、文化、社會(huì)成就，都是無法否認(rèn)的。

作為領(lǐng)路人，中國共產(chǎn)黨善于改正錯(cuò)誤、善于提出適應(yīng)新形勢的發(fā)展思路。90多年的歷史，彎路是有的，重要的是，共產(chǎn)黨能夠不斷提醒自己，有改正錯(cuò)誤的勇氣、理論創(chuàng)新的勇氣。這就使黨始終走在社會(huì)發(fā)展的前列。

體制外，社會(huì)處于“平面化”。作為社會(huì)人，每個(gè)人幾乎都是孤立的、原子的；各類社會(huì)組織主要是政府部門的補(bǔ)充，不是與政府“對話”的法人。

群眾意識(shí)不是革命的。群眾的牢騷是有的，有時(shí)不滿還會(huì)很強(qiáng)烈。但是，這種不滿往往是針對具體情事，是一種情緒化的表達(dá)，不是有意識(shí)的抗?fàn)帯Ｒ坏┚唧w問題解決了，“不滿”大多會(huì)轉(zhuǎn)化為“感恩”——新聞中經(jīng)常讓我們看到這樣的畫面。而且，大多數(shù)人轉(zhuǎn)變“不滿”的途徑是尋找政府討說法——這恰恰表明民眾對政府的信任。民眾的權(quán)利意識(shí)還是傳統(tǒng)的。除了生存權(quán)，對于其他權(quán)利——諸如托氏提到的“自由”、“（隨意從事各種職業(yè)的）勞動(dòng)權(quán)”、“（相關(guān)公益事項(xiàng)）自治權(quán)”、“（自我處置）財(cái)產(chǎn)權(quán)”等等，這些概念在中國文化中付之闕如，民眾對此意識(shí)模糊，也不會(huì)因此去跟政府討價(jià)還價(jià)。

最后的但并不是最不重要的，即使有人存心抗拒社會(huì)，他們也很難提出足以打動(dòng)民眾的綱領(lǐng)。法國大革命的理論準(zhǔn)備是作家們提倡的“普遍的理性”與“自然法（與人的基本權(quán)利有關(guān)）”。而在當(dāng)代中國，共產(chǎn)黨才是共同價(jià)值觀的擁有者。群眾所向往的幸福、所憤怒的現(xiàn)象，正對應(yīng)著這些價(jià)值觀所引導(dǎo)、所反對的。就如《十八大報(bào)告》提出的“三個(gè)倡導(dǎo)”：富強(qiáng)、民主、文明、和諧；自由、平等、公正、法治；愛國、敬業(yè)、誠信、友善。盡管筆者不認(rèn)為現(xiàn)在有暴發(fā)“革命”的條件，但是，筆者并不是由此來否定托克維爾的見地，更不是不認(rèn)同托氏“悖論”——“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁?。最?jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”現(xiàn)在雖然沒有“可能的”革命，卻有“必然的”動(dòng)蕩。原因正來源于改革引起的變化——社會(huì)松動(dòng)、人們的處境越來越好，這既帶來幸福感的提高，也帶來欲望的無限膨脹，特別是當(dāng)這種膨脹與收入分配差距過大、特權(quán)依然存在、社會(huì)不公正、權(quán)利意識(shí)覺醒等等結(jié)合在一起時(shí)，社會(huì)的空氣中就飄蕩著一股狂躁的情緒，很容易一觸即發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在全國每年發(fā)生的群體性事件幾萬起，參加人數(shù)也在不斷增長。“維穩(wěn)”成了各地政府工作的重中之重。

中央領(lǐng)導(dǎo)人推薦托克維爾的書，說明中央的思考，讓人們看到高層對現(xiàn)實(shí)問題的重視，因此也讓人生發(fā)希望。由各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)推薦書還有一個(gè)好處，就是書目一出，往往就引起一股讀書熱潮，這在一個(gè)浮躁的時(shí)代是意外的收獲。