劉挺　柳江　錢(qián)玲

【摘要】 目的 探討股骨上端解剖型鋼板在股骨粗隆間骨折治療中的意義。方法 對(duì)我院經(jīng)治的46例股骨粗隆間骨折患者行解剖型鋼板手術(shù)治療，觀察患者的治療效果及諸項(xiàng)并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 本組92例患者經(jīng)治療后，觀察組優(yōu)良率為（91.3%）明顯高于對(duì)照組（63.0%）（P<0.05），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組骨性愈合時(shí)間及取出內(nèi)固定時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 對(duì)股骨粗隆間骨折患者予以股骨上端解剖型鋼板治療，可提高臨床療效、降低并發(fā)癥，為一種較理想的手術(shù)方式，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 解剖型鋼板；內(nèi)固定；股骨粗隆間骨折

保守治療股骨粗隆間骨折易使患者出現(xiàn)泌尿系感染、墜積性肺炎及褥瘡等并發(fā)癥，而上述并發(fā)癥不僅嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，還使得其生命健康受到嚴(yán)重威脅，故對(duì)股骨粗隆間骨折患者予以手術(shù)治療顯得尤為重要。手術(shù)治療股骨粗隆間骨折不僅能提高臨床療效、降低并發(fā)癥發(fā)生，還利于患者盡早恢復(fù)功能鍛煉^[1]。本研究對(duì)我院46例股骨粗隆間骨折患者予以解剖型鋼板手術(shù)治療后，取得了良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象為2010年10月——2012年10月來(lái)我院就診的92例股骨粗隆間骨折患者，其中男64例，女28例；年齡27-79歲，平均（56±3）歲；根據(jù)Evans的分類方法^[2]，分為Ib型20例、Ic型36例、Id型18例、II型18例；致傷原因：車(chē)禍傷24例，摔傷68例；患者均為閉合性骨折，手術(shù)前均予以常規(guī)的牽引治療，待生命體征平穩(wěn)后再予以手術(shù)治療，排除手術(shù)禁忌證者。隨機(jī)分成兩組，觀察組46例采用解剖鋼板治療，對(duì)照組46例采用普通鋼板治療，兩組病人在年齡、性別以及骨折類型等方面相比無(wú)明顯差異（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 患者取仰臥位，待麻醉成功后，墊高患側(cè)髖部，在髖外側(cè)做弧形切口，充分顯露骨折部位，待準(zhǔn)確復(fù)位放置解剖加壓鎖定板，通過(guò)鋼板的近端小圓孔，用克氏針行將鋼板臨時(shí)固定，在位置滿意后，用骨鉗充分貼附板遠(yuǎn)端與骨干，于鋼板近端沿斜孔鉆入股骨頸3枚導(dǎo)針，經(jīng)過(guò)透視顯示位置滿意后，行松質(zhì)骨鎖釘植入，按序植入其余鎖釘，根據(jù)情況可選用加壓釘，骨缺損者給予充分植骨，用洗必泰、生理鹽水沖洗切口，放置負(fù)壓引流管予以負(fù)壓引流，將切口逐層進(jìn)行縫合。

1.2.2 術(shù)后處理 術(shù)后抬高患肢，按規(guī)定予以抗生素，并持續(xù)進(jìn)行內(nèi)科對(duì)癥治療。術(shù)后24h內(nèi)對(duì)患肢的肌肉進(jìn)行收縮鍛煉，術(shù)后第2天對(duì)患膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)進(jìn)行不負(fù)重的功能鍛煉，術(shù)后第3天進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓伤念^肌舒縮鍛煉，待患肢軟組織腫脹消失、切口愈合良好后，在雙拐的輔助下行下地不負(fù)重鍛煉，定期復(fù)查X線片，待骨折愈合后行負(fù)重行走，然后行無(wú)拐行走。

1.3 效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù) Kudernam的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)定，優(yōu)為>16分，良為13-16分，可為9-12分，差為<9分，其中評(píng)分的內(nèi)容包括局部疼痛、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍和步態(tài)^[3]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，對(duì)于P<0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

本組92例患者經(jīng)治療后，觀察組優(yōu)良率為（91.3%）明顯高于對(duì)照組（63.0%）（P<0.05），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組骨性愈合時(shí)間為4-5個(gè)月，平均（4.3±0.2）個(gè)月，對(duì)照組為5-6個(gè)月，平均（5.1±0.4）個(gè)月。觀察組取出內(nèi)固定時(shí)間為1.5-2.0年，平均（1.7±0.1）年，對(duì)照組為2.0-2.5年，平均（2.3±0.2）年，兩組比較差異均顯著（P<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組46例，優(yōu)22例，良20例，可4例，差0例，優(yōu)良率91.3%；對(duì)照組46例，優(yōu)15例，良14例，可14例，差3例，優(yōu)良率63.0%.χ2值3.66。

3 討 論

隨著車(chē)禍傷、外力傷等發(fā)生率的升高，股骨粗隆間發(fā)生骨折的發(fā)生率明顯升高。對(duì)股骨粗隆間骨折患者若予以保守治療，則易因長(zhǎng)期臥床，使得骨折預(yù)后不甚理想，且長(zhǎng)期臥床易出現(xiàn)多種并發(fā)癥。內(nèi)固定技術(shù)的不斷發(fā)展使得其逐漸被臨床所運(yùn)用^[4]。在臨床治療中，內(nèi)固定的種類很多，但是其各有利弊。本研究中92例患者經(jīng)治療后，觀察組優(yōu)良率為（91.3%）明顯高于對(duì)照組（63.0%）（P<0.05），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組骨性愈合時(shí)間及取出內(nèi)固定時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，對(duì)股骨粗隆間骨折患者予以股骨上端解剖型鋼板治療，可提高臨床療效、降低并發(fā)癥，為一種較理想的手術(shù)方式，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 王慧聲，朱永，趙艷邦，等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（12）：48-49.

[2] Kim WY，Han CH，Park JI，et al.Failure of intertrochanteric fracture fixation with a dynamic hip screw in relation to pre-operative fracture stability and osteoporosis[J].Int Orthop，2001，25（6）：360-362.

[3] 劉文庚.DHS內(nèi)固定治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，2006，24（2）：219-220.

[4] 南軍，苗旭漫.滑動(dòng)加壓理念在股骨粗隆間骨折治療中的應(yīng)用和發(fā)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2007，15（24）：1882-1884.