吳文坤

摘要：人民檢察院司法警察設(shè)立已有三十余載，但其職權(quán)始終沒(méi)有得到法律授權(quán)，在新刑事訴訟法出臺(tái)后，對(duì)人民檢察院司法警察的工作提出了新的要求，為此，為保障人民檢察院工作順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)將司法警察的職權(quán)納入法律的軌道，以保障和規(guī)范司法警察權(quán)力運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：人民檢察院；司法警察；條例

最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高檢”）制定《人民檢察院司法警察條例》，對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法警察的性質(zhì)、地位、職權(quán)、管理、保障等作了規(guī)定，為人民檢察院司法警察的職權(quán)運(yùn)行提供了新的依據(jù)，但仍存在著一些問(wèn)題，需要新的法律和規(guī)定來(lái)進(jìn)行厘清，以保障規(guī)范人民檢察院司法警察的權(quán)力運(yùn)行。

一、 人民檢察院司法警察的性質(zhì)

我國(guó)人民檢察院司法警察設(shè)立的依據(jù)最初來(lái)源于1979年的《人民檢察院組織法》，其中規(guī)定：“各級(jí)人民檢察院根據(jù)需要可以設(shè)司法警察。”將司法警察與檢察官、書(shū)記員一同納入檢察機(jī)關(guān)法定工作人員的范圍，而后1995年的《中華人民共和國(guó)人民警察法》將司法警察納入人民警察的范圍，自此，我國(guó)人民檢察院司法警察便具有了檢察人員、人民警察的雙重屬性。新出臺(tái)的《條例》第2條也確定了人民檢察院司法警察的性質(zhì)“人民檢察院司法警察是中華人民共和國(guó)人民警察的警種之一，依法參與檢察活動(dòng)”， 第8條規(guī)定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)”。由此可以看出，人民檢察院司法警察具有雙重性質(zhì)：

1、專(zhuān)門(mén)性。人民檢察院是國(guó)家專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院司法警察是專(zhuān)門(mén)為保障法律監(jiān)督順利實(shí)行而設(shè)立的，其具有專(zhuān)門(mén)性，區(qū)別于一般的人民警察，也區(qū)別于人民法院的司法警察。

2、武力強(qiáng)制性。司法警察是人民警察的警種之一，所以他具有與人民警察同樣的武力強(qiáng)制性，從《條例》第二章可以看出，司法警察可以依法對(duì)犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⒕袀?、拘留、逮捕等?qiáng)制性措施，并在必要時(shí)可以使用武器和警械，用武裝、暴力的方式維護(hù)檢察機(jī)關(guān)、檢察人員及其他相關(guān)人員的安全以及制止其他危害檢查活動(dòng)的行為。

3、輔助性?！稐l例》第8條規(guī)定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)”?？梢钥闯鑫覈?guó)人民檢察院的司法警察是直接服務(wù)于檢察官的。因?yàn)槲覈?guó)檢察院的核心職能是行使獨(dú)立的法律監(jiān)督工作以及相關(guān)的訴訟活動(dòng)，而檢察官擔(dān)任著這些核心職能，司法警察并不是行使檢察權(quán)的主角， 其職責(zé)有鮮明的司法輔助性[1]。司法警察雖然是檢察官的輔助人員，但并非完全附庸于檢察官，他們之間是相互配合、相互制約的關(guān)系，這可以從《條例》第13條及第26條得到印證“對(duì)檢察官或者其他辦案人員在一定場(chǎng)所的訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒，必要時(shí)可以向分管檢察長(zhǎng)報(bào)告”、“司法警察認(rèn)為決定和命令有錯(cuò)誤的，可以按照規(guī)定提出意見(jiàn)”、“司法警察對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民檢察院司法警察職責(zé)范圍的命令和指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行，并同時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)告”。

二、人民檢察院司法警察的職責(zé)

1、《條例》關(guān)于司法警察的職責(zé)規(guī)定

《條例》第17條明確了人民檢察院司法警察的九項(xiàng)職責(zé)，筆者擬將其分為二類(lèi)：

（1） 安全保障方面的職責(zé)。司法警察應(yīng)當(dāng)保障檢察辦案、辦公過(guò)程的秩序，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人、檢察官人身、財(cái)產(chǎn)以及檢察院辦公場(chǎng)所的安全負(fù)有保護(hù)責(zé)任，《條例》第17條中的第8、9款即屬于此類(lèi)。而《新刑事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)保護(hù)相關(guān)案件證人的義務(wù)，此項(xiàng)職責(zé)也應(yīng)當(dāng)由司法警察來(lái)行使。

（2）執(zhí)行事務(wù)方面的職責(zé)。指司法警察根據(jù)檢察官的指示或者法律的規(guī)定執(zhí)行檢察事務(wù)。《條例》第17條中的第1-7款都屬于此方面的職責(zé)。如保護(hù)犯罪案件現(xiàn)場(chǎng)、執(zhí)行傳喚、執(zhí)行拘傳和協(xié)助執(zhí)行其他強(qiáng)制措施等工作。

2、 《條例》的不足之處

（1）無(wú)上位法支撐

《條例》的出臺(tái)雖然結(jié)束了《人民檢察院司法警察暫行條例》關(guān)于司法警察職權(quán)的“暫時(shí)性”，但其僅僅是最高人民檢察院出臺(tái)的規(guī)范性文件，依然不能在根本上解決司法警察因缺乏職權(quán)或職權(quán)不明而遭遇的履職困境。[2]人民檢察院司法警察設(shè)立至今已有三十四年，其作為人民檢察院的法定成員之一，作為人民警察的一類(lèi)，其職權(quán)仍然沒(méi)有法律的支撐，這不利于司法警察職責(zé)的履行，因此需要上位法的支持。

（2）職責(zé)范圍不明確

《條例》雖然明確規(guī)定了司法警察的九項(xiàng)職責(zé)范圍，但由于歷史的原因，司法警察基本淪為檢察官的附庸，無(wú)法發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，對(duì)于一些職責(zé)由于沒(méi)有具體操作細(xì)則，在實(shí)踐中容易產(chǎn)生以檢代警或者以警代保的情形，如司法警察與保安之間的安保責(zé)任如何劃分，司法警察與書(shū)記員的送達(dá)文書(shū)職責(zé)如何劃分，這些都會(huì)制約司法警察切實(shí)履行職責(zé)。

（3）有職權(quán)，無(wú)責(zé)任

《條例》第二章用整章的篇幅規(guī)定了司法警察的職權(quán)，但卻沒(méi)有規(guī)定司法警察的法律責(zé)任，對(duì)于司法警察在履職過(guò)程中的失職行為、違法違規(guī)行為都沒(méi)有規(guī)定具體的法律責(zé)任，由于司法警察具有武裝強(qiáng)制性，如果沒(méi)有紀(jì)律處分以及違法、違規(guī)處分條款，容易造成司法警察權(quán)力濫用等問(wèn)題。

3、人民檢察院司法警察職責(zé)的完善

（1）明確法律地位

抽象的國(guó)家權(quán)力要同一定的主體相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為職權(quán)，即由特定的主體依照法律規(guī)定的內(nèi)容、范圍、手段、方式來(lái)享有和行使國(guó)家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能。[3]作為公權(quán)力的行使者，人民檢察院司法警察也不例外，其職權(quán)的履行必須得到法律的授權(quán)。《條例》的出臺(tái)雖然為人民檢察院司法警察的履職提供了新的依據(jù)，但仍未有關(guān)于規(guī)定人民檢察院司法警察職權(quán)的法律，因此，司法警察的規(guī)定缺乏上位法的支持。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快解決人民檢察院司法警察職責(zé)的立法基礎(chǔ)問(wèn)題。從《人民檢察院組織法》的修訂出發(fā)，將人民檢察院司法警察的職責(zé)權(quán)限納入法律的軌道。

（2）明確職責(zé)范圍

人民檢察院司法警察設(shè)立的目的在于以國(guó)家的武裝強(qiáng)制力保障檢察院各項(xiàng)工作順利進(jìn)行，因此，應(yīng)當(dāng)將與其工作性質(zhì)無(wú)關(guān)的職責(zé)內(nèi)容（如與行使強(qiáng)制力無(wú)關(guān)的工作）剔除，以保證其更好地行使權(quán)力。而。筆者認(rèn)為，《條例》中關(guān)于司法警察“送達(dá)法律文書(shū)”的職責(zé)范圍應(yīng)當(dāng)與書(shū)記員的職責(zé)范圍進(jìn)一步厘清，可以規(guī)定司法警察只負(fù)責(zé)送達(dá)拘留證、拘傳證等具有強(qiáng)制執(zhí)行力的文書(shū)，而其他文書(shū)則移出司法警察負(fù)責(zé)送達(dá)的范圍，尤其是在公檢法三機(jī)關(guān)之間流轉(zhuǎn)的案件卷宗、材料由司法警察轉(zhuǎn)一道手不僅浪費(fèi)司法資源，也會(huì)增加案件超期和卷宗丟失的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于不需要協(xié)調(diào)可直接接受的卷宗、材料可由案件管理中心進(jìn)行匯總后統(tǒng)一派車(chē)送達(dá)。如此一來(lái)，司法警察就有更加充足的警力從事與其工作性質(zhì)相關(guān)的任務(wù)，以充分發(fā)揮警務(wù)保障職能。

（3）明確法律責(zé)任

所謂“有權(quán)必有責(zé)”，司法警察具有雙重性，因此既不能單獨(dú)適用人民警察的紀(jì)律，也不能單獨(dú)適用檢察官的紀(jì)律，因此，為保障司法警察權(quán)力正當(dāng)行使，必須明確其紀(jì)律處分以及違法、違規(guī)處分原則，因此，建議在《條例》中加入司法警察的法律責(zé)任這項(xiàng)內(nèi)容。（作者單位：福建省南安市人民檢察院）

參考文獻(xiàn)

[1]何平. 司法警察隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)與公正執(zhí)法實(shí)務(wù)全書(shū)： 檢察機(jī)關(guān)分冊(cè)[M] . 安徽文化音像出版社， 2004：127- 128.

[2]張永宏、王玨、王愛(ài)強(qiáng).人民檢察院司法警察職責(zé)權(quán)限規(guī)范化研究[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（04）

[3]呂世倫、李英杰.職權(quán)與職責(zé)研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）