焦慧

摘要：本文從犯罪中止形態(tài)的概念入手，通過對犯罪中止形態(tài)的存在空間、行為人的主觀心態(tài)以及中止犯的責(zé)任等方面進(jìn)行詳細(xì)闡述和分析，以期更加準(zhǔn)確把握犯罪中止形態(tài)的本質(zhì)特點(diǎn)，與其他犯罪形態(tài)進(jìn)行區(qū)別，從而在刑事案件的審理過程中得出公正的審判結(jié)果。

關(guān)鍵詞：犯罪中止 犯罪過程 有效性

一、引子：從概念開始

正如其他法學(xué)議題一樣，討論對象的概念是展開討論的第一步，對犯罪中止的討論也不例外。我國《刑法》第24條的規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！睆倪@一表述來看，它至少存在著語法和邏輯兩個(gè)角度的瑕疵。首先是語法角度的瑕疵——其中并沒有所描述動作的主語，有必要增加這個(gè)主語：行為人。其次是邏輯角度的瑕疵，即從邏輯上我們可以輕易的得出如下認(rèn)識：某人的某行為是犯罪中止。由此犯罪中止的本質(zhì)在于“某行為”。而這顯然是不正確的，因?yàn)椤胺缸镏兄埂辈煌凇爸兄剐袨椤?，后者是某種行為，而前者是某種狀態(tài)。雖然《刑法》第24條的規(guī)定并不是一個(gè)完整的概念，但這并不妨礙我們由此推導(dǎo)出這樣的結(jié)論——所謂犯罪中止，是指在犯罪過程中行為人自動放棄犯罪或者自動有效的防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，而未完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。以下討論將立基于此。

二、“犯罪過程”的觀察

根據(jù)上述概念，第一個(gè)需要展開研究的是犯罪中止形態(tài)的存在空間是在“犯罪過程中”[1]。反而言之，不是在犯罪過程中的行為不能成立犯罪中止。是不是在犯罪過程中的行為牽涉到如何認(rèn)定犯罪形態(tài)的問題。在此，試從犯罪既遂角度對“犯罪過程”進(jìn)行觀察。通常所說犯罪既遂包括4種類型，即行為犯，舉動犯，危險(xiǎn)犯，結(jié)果犯，不同犯罪類型的犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，下面分別說明。

（1）行為犯，以危害行為的完成作為客觀犯罪要件齊備的標(biāo)準(zhǔn)，如非法拘禁罪、綁架罪、拐賣婦女兒童罪、誣告陷害罪等都是比較典型的行為犯。行為人一旦做出相應(yīng)行為即構(gòu)成犯罪的既遂，不要求危害結(jié)果的發(fā)生，危害結(jié)果往往構(gòu)成行為犯之外的加重結(jié)果或者加重情節(jié)。

（2）舉動犯，犯罪一經(jīng)著手實(shí)施就構(gòu)成犯罪，例如煽動分裂國家罪。由于這種犯罪構(gòu)造中既遂時(shí)間極其靠前，所以很難有危害行為發(fā)生后的中止成立的空間。

（3）危險(xiǎn)犯，危害行為及其造成的危害狀態(tài)共同構(gòu)成犯罪的客觀方面，例如破壞交通工具罪，只要破壞交通工具，足以使交通工具發(fā)生顛覆、毀壞的，就構(gòu)成犯罪既遂，不要求實(shí)際危害結(jié)果出現(xiàn)。

（4）結(jié)果犯，危害行為和危害結(jié)果共同構(gòu)成犯罪的客觀方面，沒有發(fā)生危害結(jié)果的不成立犯罪既遂。只有結(jié)果犯在犯罪行為結(jié)果發(fā)生前采取措施有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的，構(gòu)成犯罪中止，行為犯和危險(xiǎn)犯在犯罪行為完成后都不存在犯罪中止。

由此可見，犯罪中止也只是在某些直接故意犯罪類型中存在。犯罪過程表現(xiàn)為一個(gè)動態(tài)的時(shí)空相接的完整的犯罪流程，包括行為人犯意的產(chǎn)生、犯意表示、犯罪預(yù)備、犯罪實(shí)行、結(jié)果出現(xiàn)以及行為完成后犯罪即遂前的一段實(shí)行后過程，而我們要研究的犯罪階段和犯罪形態(tài)都是在這樣一個(gè)大的時(shí)間段內(nèi)截取的若干段落或時(shí)點(diǎn)。即故意犯罪階段表現(xiàn)為由一個(gè)節(jié)點(diǎn)走向另一個(gè)節(jié)點(diǎn)的若干線段，連接節(jié)點(diǎn)之間的線段是犯罪階段，而各連接點(diǎn)則構(gòu)成不同的犯罪停止形態(tài)[2]。

三、行為人的主觀心態(tài)——“自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”問題

根據(jù)犯罪中止的概念，理論上通常將犯罪中止分為兩類：一是自動放棄犯罪的犯罪中止，理論上也稱為消極中止。在此類中止犯的成立時(shí)間范圍來看，在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段出現(xiàn)的中止犯通常屬于消極中止犯。二是自動有效的防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止，理論上也稱為積極中止，從時(shí)間范圍上看，通常存在于犯罪行為實(shí)行后，達(dá)到既遂狀態(tài)之前的犯罪階段。不同類別的犯罪中止成立的條件也不完全相同，

在實(shí)踐中，如果行為人確實(shí)實(shí)現(xiàn)了對既遂結(jié)果的排除，無疑成立犯罪中止，一般來講，如果行為人即使做出了努力，仍然未能阻止結(jié)果的發(fā)生，即沒有達(dá)成有效性，基本無爭議的認(rèn)定為犯罪既遂，否定中止的成立。但問題是如果情況再復(fù)雜一點(diǎn)，在行為人做出應(yīng)有的努力后，由于其他因素的介入，導(dǎo)致了努力結(jié)果的無效性，該如何認(rèn)定行為人的犯罪形態(tài)。對此可以把握這樣一個(gè)總原則，如果致成因素屬于第三人直接對被害人的故意或過失行為的，則不影響行為人犯罪中止的成立；如果致成因素屬于其他間接性質(zhì)的，則應(yīng)對這些因素進(jìn)行分析，如果該因素出現(xiàn)的概率較高，比如一貫性塞車，救助醫(yī)院實(shí)際的醫(yī)療條件和設(shè)備等因素造成的搶救未成功則認(rèn)定為行為人積極努力結(jié)果的無效性，構(gòu)成既遂形態(tài)，不成立犯罪中止；如果該影響因素出現(xiàn)的概率較低，如意外事故導(dǎo)致的塞車，行為人特異體質(zhì)等等一般看來幾率較低的因素造成的搶救無效死亡，應(yīng)考慮行為人成立犯罪中止。這是與刑法規(guī)定犯罪中止的立法精神相契合的，也是尊重了行為人主觀惡性有所減少這個(gè)客觀事實(shí)，是有利于實(shí)現(xiàn)刑法公正的一種認(rèn)定方法。

四、關(guān)于中止犯的責(zé)任

《刑法》第24條第二款規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！边@個(gè)規(guī)定是很明確的，一般在適用時(shí)也較少爭議。

但是這里存在一個(gè)容易被忽略的問題，那就是所造成的損害還應(yīng)該繼續(xù)被劃分為若干種情況，以故意殺人為例，中止犯所可能造成的損害包括除死亡以外的各種傷害程度，如微傷害、輕傷害、重傷害，此時(shí)如何使減輕處罰的幅度與被害人的傷害程度相匹配，是一個(gè)需要思考的問題。但按照我們現(xiàn)在的立法，在罪名的確定上體現(xiàn)不出傷害程度的差異性，一律構(gòu)成故意殺人罪的中止犯形態(tài)，而對于行為人刑事責(zé)任的輕重以及刑罰的確定，全部交由“中止犯，造成損害的，”這種法定量刑情節(jié)來完成和實(shí)現(xiàn)，它能否完全或者較好實(shí)現(xiàn)犯罪與刑罰的相對適應(yīng)和均衡是一個(gè)需要慎重的問題。

對此，我們可以對大陸法系刑法理論中的相關(guān)解決辦法進(jìn)行了解或適當(dāng)引入，來盡量使之合理化。按照它的理論，當(dāng)行為人中止前的行為已經(jīng)符合另一個(gè)罪的構(gòu)成要件時(shí)，則成立另一個(gè)罪的既遂，而不成立預(yù)期實(shí)施的犯罪的中止犯；如果中止行為本身已經(jīng)符合某一罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)以該罪的既遂定罪量刑。按照這種方法，前述案件中的行為人的刑事責(zé)任將會出現(xiàn)質(zhì)的變化，如果造成微傷害的，構(gòu)成故意殺人罪的中止犯，減輕處罰；造成輕傷害或者重傷害的，構(gòu)成故意傷害罪的既遂形態(tài)，按照故意傷害罪量刑[3]。

犯罪中止作為故意犯罪停止形態(tài)中未完成形態(tài)的一種類型，是刑法總論部分非常重要的一個(gè)理論問題，該種形態(tài)認(rèn)定對行為人刑事責(zé)任的影響至關(guān)重要。以上是我對犯罪中止形態(tài)的認(rèn)識和想法。

注釋：

[1]高銘暄，主編.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2000：106.

[2]馬克昌，主編.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1991：384.

[3]趙秉志，主編.外國刑法原理[M].中國人民大學(xué)出版社，2000：202.

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，主編.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2000.

[2]馬克昌，主編.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1991.

[3]馬克昌，著.比較刑法原理[M].武漢大學(xué)出版社，2002.

[4]趙秉志，主編.外國刑法原理[M].中國人民大學(xué)出版社，2000.