李家有

摘要：近年來，我國接連發(fā)生食品、汽車等缺陷產(chǎn)品的召回事件，消費(fèi)市場上頻頻出現(xiàn)的產(chǎn)品安全問題，使人們開始漸漸意識到缺陷產(chǎn)品召回制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、公共安全及穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重要性。文章在分析缺陷產(chǎn)品召回制度的概念及特點的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)有缺陷產(chǎn)品召回制度的不足，并針對不足提出了完善的建議，希望我國能盡快建立完善的缺陷產(chǎn)品召回制度，切實保護(hù)消費(fèi)者的利益。

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品；召回制度；消費(fèi)者

對于產(chǎn)品召回制度，目前世界各國并沒有統(tǒng)一的定義，各國的規(guī)定都略有差別。一般說來，缺陷產(chǎn)品召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷有危害消費(fèi)者安全與健康的危險場合，如果經(jīng)營者自行或經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營者（包括產(chǎn)品的制造者）應(yīng)主動將此具有危險的商品回收，以免使消費(fèi)者實際權(quán)益遭受實際損害；如果經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)該危險，但卻不加以處理，此時，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并維護(hù)消費(fèi)者人身或財產(chǎn)安全，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制經(jīng)營者回收商品的制度。建立該制度的目的是維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利和利益，規(guī)范生產(chǎn)商和其他市場參與者的行為，建立良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

缺陷產(chǎn)品召回制度具有以下幾個特征：從主體上看，缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是產(chǎn)品的生產(chǎn)者和提供者。這一般包括產(chǎn)品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、進(jìn)口者等等。在客體上，召回的產(chǎn)品具有缺陷性。召回范圍是危及消費(fèi)者的人身和財產(chǎn)安全的不合理危險的缺陷產(chǎn)品，所以任何一種產(chǎn)品都可能適用于此系統(tǒng)。對于缺陷產(chǎn)品召回，一般遵循信息宣傳，回收產(chǎn)品，采取修理，更換，銷毀流程。

一、中國產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

我國目前還沒有專門的缺陷產(chǎn)品召回的法律、法規(guī)， 相關(guān)內(nèi)容散見于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。雖然這些法律、法規(guī)為消費(fèi)者提供了維權(quán)武器，但涉及缺陷產(chǎn)品召回方面的內(nèi)容大多泛泛而言， 缺乏可操作性。例如：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定： 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的， 應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。首先， 該條明確缺陷產(chǎn)品是指產(chǎn)品本身存在缺陷， 而非由于消費(fèi)者的不當(dāng)使用所引起的；其次， 該法律規(guī)范和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的內(nèi)容相呼應(yīng)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了針對缺陷產(chǎn)品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取的措施：經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告并且告訴消費(fèi)者，積極采取措施防止損害的發(fā)生，明確了經(jīng)營者的告知義務(wù)和防范危害發(fā)生的義務(wù)。顯而易見，產(chǎn)品召回制度有著防患于未然的功能， 較之于被動保護(hù)有著明顯的優(yōu)越性。

二、我國缺陷產(chǎn)品召回存在的問題

（一）缺陷產(chǎn)品召回制度的立法缺失

目前我國關(guān)于缺陷產(chǎn)品的監(jiān)管立法主要存在兩大問題：一是出臺的法規(guī)不很完善，二是缺乏專門的缺陷產(chǎn)品召回法律規(guī)范。在我國現(xiàn)行的法律體系中，與缺陷產(chǎn)品管理關(guān)系最為密切的法律是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但作為保護(hù)我國消費(fèi)者合法權(quán)益的一項基本法律消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法也存在一些不完備之處。該法第18條規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身財產(chǎn)安全的要求經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身財產(chǎn)安全造成危害的應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。這種規(guī)定是我們建立缺陷產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)之一，但對防止危害發(fā)生的措施缺乏具體的操作程序比如向哪個具體行政部門報告、采取什么方式告知消費(fèi)者等。另外在法律責(zé)任一章中的規(guī)定也不很明確如違反第18條的告知義務(wù)和采取防范措施義務(wù)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任。

（二）召回對象類型單一，范圍狹窄

缺陷產(chǎn)品能否被召回與缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有著密不可分的關(guān)系 在歐美發(fā)達(dá)國家，凡是威脅到消費(fèi)者的人身安全財產(chǎn)安全的產(chǎn)品都可以被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，其認(rèn)定缺陷產(chǎn)品一般采用不合理危險的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；而我國借鑒的是俄羅斯等國家的標(biāo)準(zhǔn)，采用的是 層層推進(jìn)式的選擇性標(biāo)準(zhǔn)，采用這種標(biāo)準(zhǔn)極大地縮小了產(chǎn)品召回的范圍，因此，很難起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。與美國立法層次較高涵蓋范圍較廣的產(chǎn)品召回制度相比，我國目前關(guān)于產(chǎn)品召回制度的立法僅僅涵蓋了汽車、農(nóng)機(jī)產(chǎn)品、藥品食品兒童玩具等范圍，因此，兩者之間差距很大。當(dāng)然，我國的缺陷產(chǎn)品召回制度還處于低水平發(fā)展階段，將來還要向更高的水平邁進(jìn)。

（三）相關(guān)責(zé)任人的召回責(zé)任不明，缺乏威懾力

關(guān)于產(chǎn)品提供者的法律責(zé)任承擔(dān)形式，發(fā)達(dá)國家采用比較多的是綜合責(zé)任形式，不僅承擔(dān)民事責(zé)任 ，還要承擔(dān)行政責(zé)任，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。美國企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營過程中如果不遵守缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)定，等待它的將是高達(dá)上億美元，甚至數(shù)十億美元的懲罰性罰款?；仡^再看看我國現(xiàn)行的缺陷產(chǎn)品召回制度，除了行政責(zé)任的規(guī)定以外，別的什么責(zé)任都沒有，相關(guān)責(zé)任人即使承擔(dān)了行政責(zé)任，等待他的也不過就是數(shù)額較低的罰款。依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國行政處罰法〉的通知》（國發(fā){1996}13號）規(guī)定：國務(wù)院各部門制定的規(guī)章對非經(jīng)營活動中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元；對經(jīng)營活動中的違法行為，有違法所得的，設(shè)定罰款不得超過違法所得的3倍，但是不得超過3萬元?！皩τ谧非蟾哳~利潤的企業(yè)來說，3萬元罰款實在無法起到有效的威懾作用；而相對于由于缺陷產(chǎn)品可能造成的嚴(yán)重情形，這3萬元更是微不足道，難以彌補(bǔ)損失。與國際通行的做法相比，處罰額度實在是有如隔靴搔癢?！?/p>

三、我國缺陷產(chǎn)品召回制度的完善

（一） 完善缺陷產(chǎn)品召回制度的立法體系

完善缺陷產(chǎn)品召回制度的立法體系， 首先要改變國內(nèi)立法顧后不顧前的情況。從目前我國的立法情況而言，消費(fèi)者保護(hù)更側(cè)重于將中國的立法重點放在侵權(quán)現(xiàn)狀的彌補(bǔ)和事后的制裁，不注重違法行為的事先預(yù)防和制裁。建立產(chǎn)品召回制度的前提是健全的經(jīng)濟(jì)立法，沒有完善的經(jīng)濟(jì)立法，建立產(chǎn)品召回制度是無法想象的。因為規(guī)范廠家的生產(chǎn)經(jīng)營行為，按照有關(guān)法律規(guī)定，檢測確定按照法律強(qiáng)制廠家召回有問題的產(chǎn)品是一個產(chǎn)品召回制度的基本運(yùn)作方式，綜觀實施產(chǎn)品召回制度的國家無一例外都是經(jīng)濟(jì)立法高度完善的國家。

（二） 執(zhí)行主體與鑒定主體相獨(dú)立原則

即設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)， 成立專門的產(chǎn)品檢測中心， 制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 對產(chǎn)品缺陷是否構(gòu)成召回程度獨(dú)立發(fā)表意見， 允許生產(chǎn)商、銷售商在合理期限內(nèi)提出質(zhì)疑并進(jìn)行聽證。依聽證結(jié)果， 由專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)， 如質(zhì)檢局強(qiáng)制召回。差距不僅在立法和執(zhí)法的盲區(qū)，令我國缺陷產(chǎn)品管理尷尬的是，還沒有獨(dú)立和公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更沒辦法談及檢驗技術(shù)手段。第三方檢測、認(rèn)定是召回制度建立的一個重要環(huán)節(jié)。第三方機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)具有技術(shù)屬性， 而且還應(yīng)具有法律屬性， 屬于法律仲裁機(jī)構(gòu)， 必須保持中立性和權(quán)威性。同時， 只有制定我國自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才談得上對問題產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰， 使廠商強(qiáng)制召回。只有制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在我們談?wù)搶栴}產(chǎn)品的判定和懲罰時，才能強(qiáng)制廠家召回有問題的產(chǎn)品。在制定過程中，我們可以參考國外的一些標(biāo)準(zhǔn)特別是歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。

（三） 明確政府各職能部門的分工，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能

召回制度也有局限性，不可能完全杜絕市場上的隱瞞、欺詐行為，如果沒有強(qiáng)有力的監(jiān)管制度作保證， 召回很容易流為形式。由于歷史的原因我國形成了政府部門職權(quán)重疊交叉， 在缺陷產(chǎn)品的管理上有很多部門都在管。這就造成相關(guān)政府部門職權(quán)分工不清，嚴(yán)重影響政府的管理效力。而政府的監(jiān)管正是召回制度能否順利實行的關(guān)鍵。