作者簡介：肖建珍，（1987.10-），性別：女，籍貫：甘肅·白銀市，工作單位：江西師范大學(xué)文旅學(xué)院，學(xué)歷：在讀研究生（主要研究中國近現(xiàn)代史）。

摘要：民國時期，河南仍舊是一個傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域。河南人主要是以谷子和小麥為生。當(dāng)麥谷接連遭受水旱災(zāi)害的時候，這類農(nóng)作物便全面歉收，在這樣的情況下，河南人民遭遇了滅頂?shù)臑?zāi)難。然而，然而給河南人民帶來沉重災(zāi)難的不僅僅是糧食的歉收，除開自然的原因，更深層的是當(dāng)時的政治和經(jīng)濟原因。如此史無前例的大饑荒不僅是河南人民的慘痛經(jīng)歷，同時也給全中國人民帶來很多啟示。

關(guān)鍵詞：河南；大饑荒；中華民國

引言

中華民國，河南仍然是一個傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)。河南人主要依靠小麥，谷子生活。當(dāng)洪水襲擊了連續(xù)的干旱導(dǎo)致作物全面失敗的谷，河南人民遭受了災(zāi)難。在表一，對1912年至1948年河南受災(zāi)較為嚴(yán)重的年份受災(zāi)人數(shù)的統(tǒng)計中， 1920年華北五省大旱災(zāi)，僅河南災(zāi)民就達(dá)7473835人，1929年旱災(zāi)受災(zāi)人口達(dá)15471442人，而1943年大旱災(zāi)在1942年旱情的積淀下災(zāi)民竟達(dá)30000000人。其中， “1928年河南安陽東鄉(xiāng)二區(qū)的難民到山西、蒙古等地方的就有1690人。江蘇嶺南各處時常發(fā)現(xiàn)山東、河南的災(zāi)民。1929年秋季，三個月內(nèi)從山東臨沂和河南扶溝、通許、鞏縣流亡到上海的難民至少有1820人?！薄安粌H如此，土地廣袤的東三省，對地狹人眾、災(zāi)荒不斷的河南災(zāi)民來說，同樣具有很強的吸引力，僅1929年旱災(zāi)中河南移民到東北的就達(dá)3萬人以上。從1929年5月1日第一批移民正式開始，直至9月17日，前后共計運送災(zāi)民達(dá)35004人?！薄案猩跽?，出洋之途艱險受阻，但河南災(zāi)民在生計逼迫應(yīng)募出國者，也大有人在。1934 年水災(zāi)后僅在天津所設(shè)招募華工赴日本及外做苦工的38.8萬人中，河南就占53%。”災(zāi)害持續(xù)時間長，波及廣泛的破壞性。然而，河南人民大饑荒帶來了深重的災(zāi)難的原因歸結(jié)為糧食歉收，顯然是不夠的。除了自然原因外，河南更深層次的社會和政治原因，經(jīng)濟原因和社會原因應(yīng)引起人們的關(guān)注。這一前所未有的饑荒只是創(chuàng)傷性經(jīng)驗，但也給整個中國人的河南人民帶來了很多靈感。

1.河南大饑荒的原因

1.1經(jīng)濟原因

地處中原的河南，是一個大好的平原，坦蕩無垠，酥松的黃土容易得到雨水滋潤和肥料滋養(yǎng)。河南人民靠種植小麥、玉米、谷子、大豆等為生。然而，3200萬的小耕種者主要靠種植小麥維持生計。但如果久旱不雨，折回收成無望，使農(nóng)民們死于饑荒。當(dāng)時的河南土地兼并嚴(yán)重，當(dāng)時的國民黨官員為己私利，把當(dāng)?shù)厝嗣褓囈陨娴男←湻N植改為生產(chǎn)飼養(yǎng)牲口、制作農(nóng)具和家具等方面。導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)作物被國民黨政府官員強制壟斷。水災(zāi)旱災(zāi)使原本多種類種植大面積減少，農(nóng)作物的種類單一這就意味著只要是小麥和谷子歉收就會造成當(dāng)?shù)氐囊粓鰹?zāi)難。災(zāi)民首先面對的就會是糧食價格的飛漲和糧食的短缺。1929年河南大旱，南召“小麥斗價三十余千，為平日的二十倍以上”，“鄧縣小麥價漲二十三千，小麥每升五千”，并且出現(xiàn)有價無市的局面。[1]“1942—1943年旱災(zāi)，汜水抗戰(zhàn)前小麥每市斗六角，小米六角余。1942年麥?zhǔn)涨?，小麥每市斗漲至22元，小米23元余。至1943年春小麥每市斗漲到300元，小米360元有余?！盵2]糧價高昂使得災(zāi)民難以吃上他們?nèi)找箘谧鞯氖斋@。災(zāi)民有沒有食物果腹，只能吃樹皮，根，蔬菜等。因此，當(dāng)洪水干旱開始襲擊河南人的麥谷并很快蔓延至周邊地區(qū)，他們正經(jīng)受著巨大的考驗。直到1942年，接著蝗災(zāi)接連來襲，麥谷種植無法恢復(fù)，使得枯死麥谷成為河南人的噩夢，震驚中國的大饑荒就開始了。

1.2政治原因

抗戰(zhàn)時期的中國社會恰好提供了一種活生生的注腳。有時自然變化的直接影響并不嚴(yán)重，但因為遇到了不利的社會條件，也可以造成極大的損害，甚至是毀滅性的災(zāi)難。中原1942年至1943年大饑荒最根本的人為因素，除了不采取有效的救援措施，甚至愈演愈烈的土地稅征收，通脹加劇令人不安，暴政和救災(zāi)行動緩慢，無效和許多其他黑幕“內(nèi)部的災(zāi)難” ，但是從廣義上說，與日本帝國主義發(fā)動的戰(zhàn)爭是密切相關(guān)的。由于通貨膨脹的原因。如果不是因為日本對我國領(lǐng)土的侵占、資源的搶奪、對交通的封鎖以及對中國工業(yè)生產(chǎn)的破壞，就不會造成物資缺乏、生產(chǎn)力不足、以及戰(zhàn)時的稅收增加?？梢韵胂笾袊?jīng)濟社會是沒有可能在短短幾年的快速發(fā)展路徑走向惡性，中原腹地的人民的生活也不至于剛剛出現(xiàn)旱災(zāi)就迅速陷入無以為生的境地[3]

這里需要補充的是，造成饑荒的還有歷史其它原因，比如當(dāng)時的北洋軍閥完全廢止了清代時期的報災(zāi)制度，抗戰(zhàn)勝利以后有長期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，期間除了共產(chǎn)黨正視了災(zāi)害意外，不論是當(dāng)時的國民黨或是日偽政權(quán)均對災(zāi)情諱莫如深，雖然當(dāng)時的記載有些殘缺不全，但是也能夠體現(xiàn)大致趨勢的。這種趨勢與各類重大災(zāi)害的變動態(tài)勢如此吻合，那我們就應(yīng)該有理由去相信，大致在本世紀(jì)20至30年代中期，確實存在著一個由大洪水、大旱災(zāi)、大地震、大蝗災(zāi)等重大災(zāi)害組合而成的災(zāi)害群發(fā)幕[4]，而在此之后一段時期內(nèi)則進(jìn)入了一個相對平靜期。

1.3 社會原因

盡管當(dāng)時國民黨中也有不少愛國官兵是浴血奮戰(zhàn)，英勇犧牲，比如洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)，但是由于但由于軍事司令長官的失職，失去民眾支持等原因，國民黨軍隊遭到了空前的慘敗。令他們更加意想不到的是，在撤退的時候，豫西山地的民眾到處截?fù)羲麄?，繳獲槍支彈藥、無線電臺、高射炮等，造成了國民黨軍隊的巨大損失。[5]顯而易見，這是河南大災(zāi)期間由于國民黨欺壓百姓引起的反抗與仇恨。與國民軍隊在這一地區(qū)受襲形成鮮明對比的是第四集團軍在保衛(wèi)洛陽期間，與日軍開展激烈戰(zhàn)斗，人民為中國軍隊提供著大力的支持。[6]

2.河南大饑荒的影響

（1）河南人民的民族意識加強，民族解放運動高漲。對于國民政府的殘酷殖民統(tǒng)治，河南人民的反蔣斗爭從未停止過。河南人民的大饑荒堅定了人民決心推翻蔣介石政權(quán)，強烈地刺激了河南人民的民族意識，推動中國的民族解放和自決運動向前發(fā)展。一些此起彼伏的反蔣運動陸續(xù)的在全國展開后，蔣介石國民政府在河南的殖民統(tǒng)治經(jīng)受著強烈沖擊，最直接的后果，1944年春季和夏季，國民黨軍在中原會戰(zhàn)中的慘敗。

（2）河南人口急劇下降。河南大饑荒對人口的影響，最直接的是銳減，城市縣內(nèi)勞動力減少，災(zāi)后經(jīng)濟恢復(fù)對河南非常不利的。此外，還可能導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)的變化和人口素質(zhì)的下降。人口是社會發(fā)展的一個基本要素，人口饑荒影響，成為制約河南發(fā)展的一個重要因素，直到今天，河南的自然災(zāi)害仍舊社會發(fā)展的主要瓶頸。因此，我們可以說，減災(zāi)仍是河南發(fā)展的重要組成部分。

（3）河南潮開始了大規(guī)模的移民。由于全省已無法繼續(xù)生存下去，很多人被迫從河南轉(zhuǎn)移至周邊地區(qū)的其他省份，也導(dǎo)致大饑荒在河南艱難的，長期的遷移。初期移民往往選擇周邊省份，如1920年北方五省大旱，“從河南內(nèi)鄉(xiāng)縣逃往湖北的災(zāi)民，也有37500余口”?！笆悄甏蠛?，河南災(zāi)民東進(jìn)南下流落蘇、皖、襄楚的較多?！别嚮姆浅?yán)重影響的地區(qū)和廣闊的周邊省份也受到影響，無法給予的東西養(yǎng)家糊口，河南災(zāi)民的安土重遷思想就會被現(xiàn)實的饑餓和死亡拋到腦后，取而代之的用先進(jìn)的交通工具漂流于他省他鄉(xiāng)。 “1928年河南安陽東鄉(xiāng)二區(qū)的難民到山西、蒙古等地方的就有一千六百九十人。江蘇嶺南各處時常發(fā)現(xiàn)山東、河南的災(zāi)民。1929年秋季，三個月內(nèi)從山東臨沂和河南扶溝、通許、鞏縣流亡到上海的難民至少有一千八百二十人?！?/p>

當(dāng)然，饑荒所造成大量流離失所者也會具有一定的積極社會因素。從農(nóng)村到城市的農(nóng)民，成為了農(nóng)業(yè)到工商業(yè)發(fā)展過程中的重要部分，在人口的高密度區(qū)和低密度區(qū)之間的進(jìn)行的人口流動，對整個省或是全國的人口密度的均衡起到了自然的調(diào)配作用，部分移民的流入也推動了地區(qū)的發(fā)展（如河南災(zāi)民移民東北地區(qū)） ，與此同時，在災(zāi)民的遷徙過程中改變著思想觀念（ 如遷徙中一些災(zāi)民‘安土重遷思想的淡化等） ，從客觀上促進(jìn)著中國的現(xiàn)代化發(fā)展。然而，這些利好因素對社會和苦難忍受受害人相比，只能是微乎其微。

3.河南大饑荒的啟示

河南大饑荒給河南造成了慘痛的后果，對河南的社會和經(jīng)濟發(fā)展影響極其深遠(yuǎn)。饑荒所帶來來的創(chuàng)傷深深印在全體河南人民的意識當(dāng)中，揮之不去。人類在不斷發(fā)展的過程當(dāng)中，災(zāi)難常常不期而至，這些災(zāi)難不單是饑荒。例如地震，它并沒有因為社會的進(jìn)步和人類的進(jìn)步而停止對人類進(jìn)行傷害，而由于科技進(jìn)步，諸如核泄漏之類的災(zāi)難對于人類來說并不再陌生，這些災(zāi)害仍然威脅著人類的生存和發(fā)展。對于災(zāi)難之下救助的不恰當(dāng)以及不及時也是會演變成一場人禍的。河南大饑荒不但是河南人民的創(chuàng)傷，也是全中國人民的傷痛，它就像是一面鏡子一樣，時時刻刻提醒著我們，一定要從這場歷時災(zāi)難中汲取教訓(xùn)。在這個經(jīng)濟全球化的背景之下，將各組人民緊密聯(lián)系起來，任何一個民族都無法排斥這樣密切的聯(lián)系，也不能在比如經(jīng)濟危機這樣的危難之下獨善其身，省部合作不可避免。所以，如何在災(zāi)難到來時把災(zāi)難產(chǎn)生的損失減到最小，是我們必須要慎重考慮的問題。

如今已沒有哪次饑荒純屬偶然。當(dāng)一個群體生命受到饑餓的威脅時，如果這個國家的政治當(dāng)局不采取必要的措施幫助民眾重新獲得食物，或者救助力量不能及時，而把災(zāi)難責(zé)任歸咎于命運不濟、惡劣氣候的破壞力、人口過剩、糧食匱乏、地方政府的疏忽或交通基礎(chǔ)設(shè)施的不完善等原因，則未免過于簡單。的確，以上某些因素會妨礙問題的解決，但絕不會起決定作用：只要每次人們都行動起來，餓殍遍地的情況就能避免。

饑荒在20世紀(jì)奪去了數(shù)億人的生命，其中的大多數(shù)本來能夠幸免，饑民唯一的過錯就在于他們在倒霉的時間成了倒霉群體的一部分。饑荒厄運降臨在這些人身上：在歷史上的具體時間內(nèi)，他們的社會與政治身份，以及它們作為社會一員的基本權(quán)利被否認(rèn)。誠然，各種各樣的宣言中都承認(rèn)人的“食物權(quán)”，但必須注意到，中國政府一直都聲稱要保護(hù)“食物權(quán)”，這些冠冕堂皇的原則卻由于缺少真正意義上的實際行動意愿而只能成為一紙空文。（作者單位：江西師范大學(xué)文旅學(xué)院）

注釋：

①河南省賑務(wù)會編印《十八年豫災(zāi)紀(jì)實》，第121—124頁.

②陳瀚笙：《難民的東北流亡》，臺灣“中央研究院”社會科學(xué)研究所集刊第二號，1930年.

③《大公報》，1922年3月23日；1920年9月6日；《東三省被攫后“走關(guān)東”的勞工》，1935年3月17日.

④李海文等著：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社，1994，第180、275、275—276、142頁.

⑤王子官：《1942年大旱災(zāi)之汜水災(zāi)》，《河南文史資料》，第19輯，1985年，第43頁.

⑥李文海等著：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社1994年版，第288—291頁.

⑦早在1992年，由中國災(zāi)害防御協(xié)會、國家地震局震害防御司組織編撰，地震出版社出版的《中國減災(zāi)重大問題研究》一書，即將1920—1931年視為“災(zāi)害群發(fā)時段”（該書，第47頁）；新近問世的《中國自然災(zāi)害史（總論）》再次明確認(rèn)定這一段時間“為一典型的災(zāi)荒群發(fā)幕”（該書第513頁，高文學(xué)主編，地震出版社1997年版） 。但論證均較簡略.

⑧《中國抗日戰(zhàn)爭史》，第1067-1068頁，南京大學(xué)出版社2001年版.

⑨《中原抗戰(zhàn)》第338頁，中國文史出版社1995年版.

⑩李文海等：《近代中國災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編》，湖南教育出版社，1993年，第135頁.

B11李海文等：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社，1994年，第180、275、275—276、142頁.

B12陳瀚笙：《難民的東北流亡》，臺灣“中央研究院”社會科學(xué)研究所集刊第二號，1930年.

B13河南省賑務(wù)會編印《十八年豫災(zāi)紀(jì)實》，第121—124頁.

B14朱漢國、王印煥：《民國時期華北農(nóng)民的離村與社會變遷》，《史學(xué)月刊》2001年第1期.

B15【法】西爾維·布呂內(nèi)爾（Sylvie Brunel）著，王吉會譯《饑荒與政治》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年2月第一版，第5頁.

B16日內(nèi)瓦大學(xué)的讓·喬格勒（Jean Ziegler）教授于2000年9月被任命為聯(lián)合國食物權(quán)利事務(wù)的專門報告人，負(fù)責(zé)檢查關(guān)于食物權(quán)的文章，與各國政府和各個國際援助機構(gòu)重新展開合作，以切實保證該項權(quán)利的有效實施。2000年初，讓·喬格勒先后向聯(lián)合國人權(quán)委員會就食物權(quán)議題提交了3份詳細(xì)報告.

參考文獻(xiàn)

[1]李海文等著：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社，1994，第180、275、275—276、142頁.

[2]王子官：《1942年大旱災(zāi)之汜水災(zāi)》，《河南文史資料》，第19輯，1985年，第43頁.

[3]李文海等著：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社1994年版，第288—291頁.

[4]早在1992年，由中國災(zāi)害防御協(xié)會、國家地震局震害防御司組織編撰，地震出版社出版的《中國減災(zāi)重大問題研究》一書，即將1920—1931年視為“災(zāi)害群發(fā)時段”（該書，第47頁）；新近問世的《中國自然災(zāi)害史（總論）》再次明確認(rèn)定這一段時間“為一典型的災(zāi)荒群發(fā)幕”（該書第513頁，高文學(xué)主編，地震出版社1997年版） 。但論證均較簡略.

[5]《中國抗日戰(zhàn)爭史》，第1067-1068頁，南京大學(xué)出版社2001年版.

[6]《中原抗戰(zhàn)》第338頁，中國文史出版社1995年版.