作者簡介：齊曉雪，單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。

摘要：本文運(yùn)用拉姆齊定價(jià)法和消費(fèi)者最優(yōu)化選擇模型，對(duì)居民用電階梯電價(jià)政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并結(jié)合江蘇省階梯電價(jià)政策的案例，研究階梯電價(jià)政策對(duì)城鎮(zhèn)居民用電量以及電費(fèi)支出的影響，得出階梯電價(jià)政策會(huì)增加城鎮(zhèn)居民的用電量和電費(fèi)支出的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：階梯電價(jià)；城鎮(zhèn)居民；經(jīng)濟(jì)利益

一、引言

近年來，全國電力消費(fèi)保持持續(xù)增長的態(tài)勢。江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，居民生活用電量也在大幅增加。自2010年以來，隨著國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行持續(xù)向好發(fā)展，江蘇省用電量呈現(xiàn)持續(xù)增長狀態(tài)。2011年江蘇省居民生活用電量已經(jīng)是2000年時(shí)的四倍水平。從2012年7月1日起，江蘇省居民生活用電試行階梯式電價(jià)。居民每月的用電量分為三檔，其中，第二檔和第三檔電量依次遞增，相應(yīng)電費(fèi)比第一檔電量也有一定程度的提高。居民生活用電價(jià)格不再實(shí)行統(tǒng)一的電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)家庭用電量不同收取不同的價(jià)格。研究階梯電價(jià)政策的實(shí)施對(duì)江蘇省居民生活經(jīng)濟(jì)利益的影響可以初步分析這個(gè)政策的實(shí)施效果。

二、國內(nèi)外研究綜述

Berg 和 Roth（1976） 認(rèn)為，生命線電價(jià)將增加部分窮人的負(fù)擔(dān)，提高部分高收入人群的收益。Parhizgari 和 Davis （1978）預(yù)測了三種用電量水平下的價(jià)格彈性和收入彈性。也有文獻(xiàn)認(rèn)為，遞增電價(jià)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是低效的政策，因?yàn)榕で膬r(jià)格會(huì)引起資源分配的低效。Cullen等（1983） 觀察了窮人家庭的樣本，發(fā)現(xiàn)他們將不會(huì)從生命線電價(jià)中受益，這部分低收入用戶的電費(fèi)支出將增加 （Mercados Energ ticos，S.A. 2002； Sanford V. Berg &Willian E.Roth 1976）。

林伯強(qiáng)、牟敦國（2008）考察能源價(jià)格對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的影響。李玉杰、王慶石（2010）實(shí)證分析了不同電價(jià)方案對(duì)各產(chǎn)業(yè)部門價(jià)格水平的影響程度，發(fā)現(xiàn)其對(duì)工業(yè)部門的影響最大。王臘芳（2010）測算出，電力價(jià)格每上漲1%，對(duì)城鎮(zhèn)居民來說受影響最大的高收入家庭比受影響最小的低收入家庭高0.026%，然而農(nóng)村居民家庭則為0.0072%。李志青（2012）認(rèn)為，由于階梯電價(jià)對(duì)中低收入者、高收入者用電支出的不確定性，不一定能起到調(diào)節(jié)收入分配的積極作用。

三、階梯電價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）拉姆齊定價(jià)法

從效率觀點(diǎn)看，實(shí)施價(jià)格歧視策略是低效率的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了社會(huì)福利損失（DWL）.電力行業(yè)具有非常高的固定成本和相對(duì)較小的可變成本，即平均成本曲線（AC）會(huì)始終隨著產(chǎn)量增大而下降。沒有政府價(jià)格管制，壟斷者會(huì)把價(jià)格定為PM，產(chǎn)量限制為QM。然而帕累托最優(yōu)的產(chǎn)量是Q*，此時(shí)價(jià)格應(yīng)為P*=MC.然而如果政府要求制定這個(gè)價(jià)格，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)虧損。如果允許企業(yè)把價(jià)格提高到MC以上，產(chǎn)量就會(huì)降到Q*以下，即出現(xiàn)社會(huì)福利損失（DWL）政府管制后的價(jià)格PR是使得壟斷者能夠彌補(bǔ)成本的最低價(jià)格，此時(shí)的供給數(shù)量為QR，這種定價(jià)方式是由Ramsey最早提出的，稱為“Ramsey定價(jià)”。

圖Ramsey定價(jià)

遞增階梯定價(jià)是非線性定價(jià)的一種形式，理論基礎(chǔ)是拉姆齊定價(jià)法，核心思想是使得壟斷企業(yè)在收支平衡的約束下實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。只有具有不同需求彈性的產(chǎn)品定價(jià)才可以實(shí)行拉姆齊定價(jià)法，即需求價(jià)格彈性較低用戶被收取較高的價(jià)格，因而他們承擔(dān)更多的補(bǔ)償固定成本責(zé)任；需求價(jià)格彈性較高的用戶被收取較低的價(jià)格，因而他們承擔(dān)較少的補(bǔ)償固定成本責(zé)任。采用拉姆齊定價(jià)法制定居民用電價(jià)格，既可以考慮電力公司自身的成本，又兼顧到不同居民的支付意愿。

（二）消費(fèi)者選擇模型

從以上分析可以初步得出結(jié)論：居民用電階梯電價(jià)政策的實(shí)施，并不會(huì)使城鎮(zhèn)居民用電量減少。相反，隨著城鎮(zhèn)居民用電量的不斷增加，階梯電價(jià)政策結(jié)果會(huì)導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民用電支出增加，同時(shí)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)總支出水平也會(huì)相應(yīng)上升。

四、江蘇省階梯電價(jià)實(shí)施的案例

某居民用戶為逢雙月抄表用戶，下表為該用戶某年度的抄表電量情況。江蘇省居民用電實(shí)行兩段制分時(shí)電價(jià)，峰段為每日8：00-21：00，電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為0.5583元/度，谷段為每日21：00-次日8：00，電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為0.3583元/度。

表江蘇省某居民2012年用電量情況

從以上計(jì)算可看出，到12月時(shí)該居民用戶年累計(jì)用電量達(dá)到5560度，比未實(shí)行階梯電價(jià)時(shí)要多付出330元的電費(fèi)。

根據(jù)對(duì)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)者最優(yōu)化選擇模型分析，以及對(duì)江蘇省的案例中可以得出，實(shí)行階梯電價(jià)政策后，城鎮(zhèn)居民的電費(fèi)支出會(huì)有一定程度的增加。和統(tǒng)一電價(jià)政策相比，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)總支出會(huì)增加，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也會(huì)相應(yīng)增加。僅僅依靠階梯電價(jià)試圖達(dá)到節(jié)約用電的目的在現(xiàn)實(shí)生活中可能無法完全實(shí)現(xiàn)，政策制定者還應(yīng)該考慮到對(duì)居民實(shí)際生活水平的影響。（作者單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]鄒薇.高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：238—239.

[2]劉根節(jié)，金英姬.我國居民生活用電階梯定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，28（5）：34-36.

[3]牛文琪，史安娜.基于ELES的階梯電價(jià)影響研究[J].商業(yè)研究，2013，420：109-114.

[4]朱成章.階梯電價(jià)是我國電價(jià)改革的階梯[J].中外能源，2011，16（3）：7-12.

[5]劉分龍.居民用電階梯電價(jià)對(duì)其行為影響的博弈分析[J].價(jià)格月刊，2012，424：31-34.

[6]申曉軍.城鎮(zhèn)居民生活用電需求彈性分析—基于浙江省的實(shí)證研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011：

[7]方燕.遞增階梯定價(jià)理論[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2012：