孫學(xué)文

2013年1月1日，修改后的刑事訴訟法正式實(shí)施?？v觀修改后的刑事訴訟程序，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的工作，一方面強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，完善了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍，為檢察機(jī)關(guān)有效履行法律監(jiān)督職能提供了制度保障；另一方面也立足于尊重與保障人權(quán)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)更新執(zhí)法理念、規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法能力、強(qiáng)化自身監(jiān)督制約提出了一系列新的、更高的要求，給檢察工作帶來了新的挑戰(zhàn)。2012年刑事訴訟法的實(shí)施之路并非坦途，法律實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，人員素質(zhì)、執(zhí)法成本、考評(píng)機(jī)制等因素都交錯(cuò)影響著法律的執(zhí)行效果?？梢哉f，檢察工作的標(biāo)準(zhǔn)更高、任務(wù)更重、難度更大，本文以基層檢察院的角度對(duì)新刑訴法的實(shí)施和應(yīng)用展開探討。

一、刑訴法修改給檢察工作帶來的挑戰(zhàn)

（一）職務(wù)犯罪偵查工作難度加大

律師的提前介入使偵查機(jī)關(guān)憑借空間隔離、信息阻斷、時(shí)間獨(dú)占突破犯罪嫌疑人口供，再開展外圍取證的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，偵查方向和偵查重點(diǎn)過早暴露，使偵查工作趨于公開化、透明化，偵查難度加大；禁止強(qiáng)迫自證其罪和免除被告人近親屬出庭作證義務(wù)，導(dǎo)致向重要知情人和關(guān)鍵證人獲取證據(jù)以及獲取犯罪嫌疑人口供更加困難；庭審模式的改變使證據(jù)體系變數(shù)增大，固定難度和不穩(wěn)定程度也隨之增大；非法證據(jù)排除制度的確立對(duì)取證行為的合法性提出了新的要求；偵查工作技術(shù)含量的增加對(duì)偵查人員技能素養(yǎng)提出了更高要求。

（二）公訴部門出庭任務(wù)更加繁重

對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭支持訴訟，從而改變了以往將出庭支持公訴的權(quán)利以及是否出庭的選擇權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)的做法。立法明確規(guī)定公訴人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)于確?？剞q雙方平衡對(duì)抗、加強(qiáng)庭審程序監(jiān)督以及保護(hù)被告人權(quán)利方面都具有重要意義。從世界各國(guó)的相關(guān)法律來看，簡(jiǎn)易程序的運(yùn)轉(zhuǎn)，也仍然是以檢察官的直接參與為前提，法官在審判過程中雖然擁有一定的司法審查權(quán)，卻仍然不能替代檢察官職權(quán)的行使，因此各國(guó)立法大多都規(guī)定了檢察官必須出庭的制度。然而，以往簡(jiǎn)易程序案件是不需要出庭的，按新刑訴法規(guī)定，每一個(gè)簡(jiǎn)易程序的案件都要出庭，難免會(huì)造成公訴部門工作量的激增。以天津市河西區(qū)人民檢察院為例，每年提起公訴的簡(jiǎn)易程序案件大概占所有案件總數(shù)的1/3以上；故而，新刑訴法實(shí)施后，目前的出庭工作量較以往增加了30%以上。雖然案件相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但是出庭任務(wù)的繁重程度卻比以往大大的加重了。這也使得部分學(xué)者在新刑訴法實(shí)施前的擔(dān)憂不幸言中了。[1]

（三）審查起訴、批捕工作內(nèi)容增加

以往檢察機(jī)關(guān)的審查起訴工作主要是查閱卷宗、訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和復(fù)核相關(guān)證據(jù)，按照新刑訴法規(guī)定，增加了聽取辯護(hù)人和訴訟代理人意見、根據(jù)辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刑事和解、參加庭前會(huì)議等工作內(nèi)容，出庭過程中又增加了量刑建議程序、非法證據(jù)排除等環(huán)節(jié)，審查起訴工作量有所增加。審查逮捕工作由于增加了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師意見，以及羈押必要性審查等內(nèi)容。毫無疑問，在法定時(shí)限基本不變的情況下，工作量和工作強(qiáng)度也有所增加。

（四）特別程序?qū)е碌墓ぷ髁孔兓?/p>

刑事特別程序，是此次刑事訴訟法修改中最具有特色與前瞻性的制度構(gòu)建。新刑事訴訟法在第五編，用四章初步搭建了我國(guó)刑事特別程序的整體框架，包括未成年人刑事案件訴訟程序、當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序、犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序以及對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。這是我國(guó)刑事訴訟法首次對(duì)刑事特別程序作出規(guī)定，以往并沒有相關(guān)的立法與實(shí)踐，也缺乏有針對(duì)性的理論研究。而且，這些程序之所以稱為“特別程序”，就是因?yàn)檩^之一般的刑事審判程序，其本身存在著這樣或那樣的特殊之處，是一種特殊的程序安排，其中對(duì)檢察機(jī)關(guān)的工作職責(zé)也作出了新的部署與要求。因而，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，刑事特別程序的應(yīng)對(duì)問題不僅是一個(gè)全新的話題，更是一項(xiàng)全新的挑戰(zhàn)。[2]以未成年人犯罪案件附條件不起訴為例，其與法定不起訴、酌定不起訴以及證據(jù)不足不起訴不同，它是一種新型的不起訴制度，[3]因而豐富了我國(guó)不起訴制度的種類。辦理此類案件，不僅訊問時(shí)要通知其法定代理人到場(chǎng)，而且還必須為其指定辯護(hù)人；不僅要聽取辯護(hù)人、被害人及公安機(jī)關(guān)的意見，還要對(duì)未成年人的犯罪原因及成長(zhǎng)經(jīng)歷進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。此外，在作出附條件不起訴后，檢察機(jī)關(guān)還要進(jìn)行監(jiān)督考察；考察期滿，視考察情況作出決定之后才能結(jié)案。顯然，這又增加了一定的工作量。

二、實(shí)施新刑訴法的主要對(duì)策

（一）強(qiáng)化學(xué)習(xí)，系統(tǒng)梳理法條

貫徹與實(shí)施法律首先要領(lǐng)會(huì)立法意圖與精神實(shí)質(zhì)，新刑訴法出臺(tái)后，為使干警盡快掌握其新規(guī)定、新要求，河西區(qū)人民檢察院通過發(fā)動(dòng)干警自學(xué)、集中學(xué)習(xí)討論、舉辦專題輔導(dǎo)講座、系統(tǒng)梳理法條等多種形式，先后多次開展專題學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動(dòng)，取得了較好的效果。如組織全院干警收看高檢院舉辦的專題視頻輔導(dǎo)講座；反貪局通過邀請(qǐng)市院有關(guān)專家來院講解技術(shù)偵查手段的運(yùn)用、召開辦案骨干經(jīng)驗(yàn)交流座談會(huì)等方式，提高干警的偵查水平和實(shí)戰(zhàn)能力；公訴部門組織專人精心對(duì)修訂前后的刑事訴訟法及高檢院刑事訴訟規(guī)則等相關(guān)規(guī)定及時(shí)進(jìn)行梳理、比較，并先后出臺(tái)了“公訴科規(guī)范執(zhí)行修改后的刑事訴訟法要求”、“修改后刑事訴訟法、規(guī)則前后常用法條對(duì)照表”等對(duì)比表格，印發(fā)到每一位辦案人的手中，確保規(guī)范執(zhí)法。

（二）更新理念，規(guī)范執(zhí)法行為

尊重和保障人權(quán)像一根紅線，貫穿于這次刑事訴訟法修改的始終，[4]例如在強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)利、完善證據(jù)制度、規(guī)劃技偵手段、改進(jìn)強(qiáng)制措施、健全庭審程序以及建立特別程序等方面，尊重和保障人權(quán)的精神都得到充分體現(xiàn)。[5]我們認(rèn)為，應(yīng)對(duì)新刑訴法的調(diào)整變化，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為。為此，河西區(qū)人民檢察院在強(qiáng)化干警“尊重和保障人權(quán)”意識(shí)的同時(shí)，從建立完善執(zhí)法辦案相關(guān)制度入手，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，確保執(zhí)法效果。例如，公訴部門建立完善了20余項(xiàng)工作機(jī)制，確保了新刑訴法的順利實(shí)施。（1）針對(duì)出庭公訴案件量大幅增加的現(xiàn)狀，為確保簡(jiǎn)易程序案件出庭公訴工作依法高效進(jìn)行，制定了簡(jiǎn)易刑事案件的出庭規(guī)則，實(shí)行專人辦理、集中公訴、集中開庭、專人出庭的辦案模式，即將簡(jiǎn)易程序案件集中“打包”向法院提起公訴，法院擇期集中開庭，檢察機(jī)關(guān)再安排專職公訴人支持公訴。這樣，一個(gè)公訴人半天即可完成4個(gè)簡(jiǎn)易刑事案件的出庭任務(wù)，從而節(jié)省了大量時(shí)間和人力物力。這種集約式的公訴方式無疑能起到減少工作負(fù)荷、加速審理進(jìn)度、提高訴訟效率的功能。[6]（2）制定了證人出庭保障工作機(jī)制。如河西區(qū)人民檢察院今年辦理的一起案件，需要關(guān)鍵證人出庭作證，但是證人因與被告人熟識(shí)，又擔(dān)心被告人家人報(bào)復(fù)，對(duì)出庭作證有所顧慮。對(duì)此，河西區(qū)人民檢察院辦案人院經(jīng)過和主審法官的協(xié)商，采取了一些不暴露證人身份的保密措施，不僅促成了證人的順利出庭作證，也保證了案件的順利判決。（3）建立了庭前會(huì)議溝通機(jī)制。新刑訴法規(guī)定案件審查起訴以后，法院可以主持召開庭前會(huì)議，審判員、公訴人、辯護(hù)人進(jìn)行庭前交流。經(jīng)過與法院有關(guān)人員協(xié)商，河西區(qū)人民檢察院形成了會(huì)前、會(huì)后、會(huì)中與人民法院的溝通機(jī)制，目前已在3起案件中得以實(shí)行。（4）完善了與辯護(hù)人的交流機(jī)制。自2007年《律師法》實(shí)施開始，河西區(qū)人民檢察院就在全市檢察系統(tǒng)率先實(shí)行律師提前介入、全部閱卷等機(jī)制。新刑訴法實(shí)施后，又進(jìn)一步保障了律師在審查起訴階段的合法權(quán)益，包括閱卷權(quán)、調(diào)取證據(jù)權(quán)、交流權(quán)等，同時(shí)建立和律師交流機(jī)制，當(dāng)面或書面征求律師意見。由于動(dòng)手比較早、應(yīng)對(duì)比較及時(shí)，所以實(shí)現(xiàn)了新刑訴法實(shí)施后的順利過渡，律師的反響較好。

自偵部門在加強(qiáng)線索管理、加大初查力度的同時(shí)，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，注重提高收集、固定、運(yùn)用證據(jù)的水平，也取得較好的效果。一是初查階段注重發(fā)現(xiàn)證實(shí)犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。如今年在辦理一國(guó)有企業(yè)某設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)人涉嫌受賄60余萬(wàn)元特大職務(wù)犯罪要案中，辦案人注重外圍調(diào)查取證，初查階段以犯罪嫌疑人及其家屬為主要調(diào)查對(duì)象，通過走訪20余家銀行、查詢上百筆往來賬目，經(jīng)過反復(fù)研究篩選，鎖定其中一筆往來賬目，獲取了犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，確保了第一次訊問即迅速突破犯罪嫌疑人心理防線，從而順利完成偵查工作。這體現(xiàn)了一種“由證到供”的現(xiàn)代化的證據(jù)思維，促進(jìn)了偵查方式的轉(zhuǎn)變。二是立案后注重證據(jù)的強(qiáng)化和固定。如在辦理區(qū)房管局出納員貪污公款360余萬(wàn)元大案過程中，分三步強(qiáng)化、固定證據(jù)，第一步緊緊依靠司法會(huì)計(jì)鑒定，通過犯罪嫌疑人偽造的虛假對(duì)賬單與銀行原始對(duì)賬單的比對(duì)，固定好書證材料；第二部獲取相關(guān)的物證材料，包括犯罪嫌疑人私刻的公章以及打印虛假對(duì)賬單的打印機(jī)等，并對(duì)打印機(jī)磨損情況進(jìn)行痕跡鑒定，確定好物證材料；第三步大膽嘗試在搜查中邀請(qǐng)犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師在場(chǎng)做見證人，使搜查工作既公開透明，又接受了律師的監(jiān)督，提高了證據(jù)的可信度和說服力。

（三）完善機(jī)制，探索特別程序

新刑事訴訟法增設(shè)專章對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序作出了比較系統(tǒng)、全面的規(guī)定，包括設(shè)置了附條件不起訴制度，確立了未成年人犯罪記錄封存制度，擴(kuò)大了法律援助的范圍，增加了社會(huì)調(diào)查的規(guī)定等等。為適應(yīng)新刑訴法對(duì)未檢工作的新要求，河西區(qū)人民檢察院針對(duì)未成年人犯罪特點(diǎn)，切實(shí)把“教育、感化、挽救”方針貫穿于辦案始終，積極探索專業(yè)化辦案思路，建立起一整套推進(jìn)未成年人刑事檢察工作的有效機(jī)制，堅(jiān)持依法少捕、慎訴、少監(jiān)禁，進(jìn)一步明確和細(xì)化審查逮捕、審查起訴和訴訟監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，既懲治了犯罪，又保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。如河西區(qū)檢察院公訴科成立了由經(jīng)驗(yàn)豐富的女檢察官組成的辦案小組，嚴(yán)格執(zhí)行新制定的特別程序，與有關(guān)部門協(xié)商確定了書面通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師的操作流程、未成年保護(hù)組織的具體代表人員，制作并印發(fā)了未成年人法定代理人到場(chǎng)通知書等新型法律文書。

三、結(jié)語(yǔ)

2012年刑事訴訟法的立法過程將刑事立法的公開度、透明度、民眾參與度提升至前所未有的高度。[7]而高檢規(guī)則修訂工作過程中也秉持了“嚴(yán)格遵循立法精神，客觀真實(shí)地發(fā)現(xiàn)和闡明立法原意”的首要原則。[8]這就使得我國(guó)當(dāng)下的刑事程序法律規(guī)范具有了“接地氣”的優(yōu)良品質(zhì)，同時(shí)利于基層檢察機(jī)關(guān)在適用上述法律規(guī)范的過程中，進(jìn)一步領(lǐng)會(huì)立法的實(shí)質(zhì)，確保公正執(zhí)法。即便在實(shí)踐中依然存在這樣那樣的紕漏，也可以通過實(shí)踐中的積極探索去加以彌補(bǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法的理念目標(biāo)。

注釋：

[1]如全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠認(rèn)為，“檢察院沒有必要派員出席法庭，簡(jiǎn)易程序就是想使某些案件程序簡(jiǎn)單化，有利于提高司法效率，降低成本。對(duì)于輕罪、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、認(rèn)罪的適用簡(jiǎn)易程序的案件，沒有必要讓檢察機(jī)關(guān)都必須出庭。本來簡(jiǎn)易程序是為了減少有關(guān)工作量，現(xiàn)在又規(guī)定檢察機(jī)關(guān)出庭，這沒有減少工作量?！眳⒁娎钚〗。骸秲?yōu)化審判程序：公正與效率兼顧》，載《中國(guó)人大》2011年第18期。

[2]陳衛(wèi)東、杜磊：《刑事特別程序下的檢察機(jī)關(guān)及其應(yīng)對(duì)》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

[3]陳光中、張建偉：《附條件不起訴：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展》，載《人民檢察》2006年第4期。

[4]顧德鑣、趙合理：《論新刑事訴訟法中的人權(quán)保障制度》，載《2012年刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)文集》。

[5]呂淑琴、董輝：《淺談新刑事訴訟法中的人權(quán)保障》，載《2012年刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)文集》。

[6]樊崇義、艾靜：《簡(jiǎn)易程序新規(guī)定的理解與運(yùn)用》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

[7]2012年刑事訴訟法出臺(tái)過程中除廣泛、反復(fù)征求中央各政法部門、專家學(xué)者、地方各級(jí)人民代表大會(huì)的意見之外，2011年8月底至9月底，全國(guó)人大常委會(huì)還將修正案草案通過中國(guó)人大網(wǎng)全文向社會(huì)公布、征詢意見，收集到八萬(wàn)多條社會(huì)意見，開辟了刑事訴訟法修改公開征詢社會(huì)各界意見的先河。

[8]孫謙主編：《<人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）>理解與適用》，中國(guó)檢察出版社2012年版，第1頁(yè)。