王雅民

【摘 要】《管子》諸篇從貧富問(wèn)題出發(fā)，詳細(xì)論述了貧富無(wú)度所產(chǎn)生的根源及其政治后果。比如，百姓過(guò)于貧窮就不安其業(yè)，過(guò)于富裕則不聽(tīng)上令，不利于政治統(tǒng)治和社會(huì)和諧，從而提出了相應(yīng)的解決策略——富奪貧予，實(shí)現(xiàn)貧富有度。

【關(guān)鍵詞】《管子》 貧富失度 政治統(tǒng)治 貧富有度

從春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，諸子已屢次提出貧富問(wèn)題及其解決意見(jiàn)，以《管子》所論較為充分，問(wèn)題亦提得鮮明。《管子》認(rèn)為社會(huì)貧富不均現(xiàn)象是客觀存在的事實(shí)，當(dāng)時(shí)社會(huì)上存在著富裕的殘余封建領(lǐng)主，新興商人資本與高利貸資本以及新興的大地主，他們成為社會(huì)的富豪集團(tuán)，即所謂“遷封食邑，富商蓄賈，積余藏羨，跱（積也）蓄之家，此吾國(guó)之豪也?！备缓琅c貧窮人民的對(duì)立，古代開(kāi)明思想家都有所認(rèn)知。當(dāng)一定的生產(chǎn)方式還處在自身發(fā)展的上升階段，還有它的社會(huì)的正常性，而一般還滿意于其分配的時(shí)候，即使抗議之聲發(fā)生，也只發(fā)生于那些統(tǒng)治階級(jí)出身的人們，……而且他們的呼聲，恰恰得不到被剝削群眾的任何響應(yīng)?！豆茏印返暮袈曇矊儆诙鞲袼顾赋龅倪@一類(lèi)型?！豆茏印穼?duì)貧富對(duì)立的消除，僅是緩和這一對(duì)立?！豆茏印吩趯?duì)待貧富問(wèn)題上不同于當(dāng)時(shí)其他各思想家之處，在于他注意到了這一矛盾產(chǎn)生的原因并提出了自己的解決方法，以求做到“貧富有度”。

一、貧富無(wú)度之根源

《管子·侈靡》篇有言：“甚富不可使，甚貧不知恥?！边@里提出了“甚貧”與“甚富”的問(wèn)題，并且思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，與封建等級(jí)制度相適應(yīng)，認(rèn)為應(yīng)有貧富之分，但認(rèn)為貧富之分應(yīng)適度，如果“貧富無(wú)度”，國(guó)家就會(huì)亂，社會(huì)就會(huì)不安定，這把貧富失度問(wèn)題提得很尖銳。

《管子》中將導(dǎo)致貧富失度的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，起于農(nóng)業(yè)的季節(jié)性，春耕十日，夏耘十日，秋收獲十日及冬除田二十日，都會(huì)引起人們對(duì)生產(chǎn)或生活資料的需要。對(duì)這些物資如不能及早儲(chǔ)備，臨時(shí)必然會(huì)引起物價(jià)上漲，“此物之高下之時(shí)也，此民之所以相并兼之時(shí)也”。第二，年歲的豐歉和財(cái)政征收的緩急。歲有兇穗，故谷有貴賤，令有緩急，故物有輕重。然而為人君者沒(méi)有適當(dāng)處理，故蓄賈游市，乘民之不給獲取厚利，“百倍其本”?！豆茏印窂?qiáng)調(diào)“令有緩急，物有輕重”這一觀點(diǎn)是很獨(dú)特的見(jiàn)解，先秦各家很少注意到這一問(wèn)題。恩格斯就曾指出，收稅日期到了，農(nóng)民必須有貨幣，商人愿給什么價(jià)格，農(nóng)民就會(huì)憑什么價(jià)格出賣(mài)他們的產(chǎn)品。第三，民智不齊，即使田地及財(cái)產(chǎn)數(shù)量相同，而“智者有什倍之功，愚者有不瘠（償也）本之事，……故民利有百倍之失也”。

總之，他認(rèn)為商人資本的“乘民不給”以進(jìn)行殘酷的壓榨和人民智愚之不齊兩者是產(chǎn)生貧富對(duì)立的原因。但是，由于商人階級(jí)的階級(jí)本身的局限，使他只能從商品流通中去找尋這一矛盾產(chǎn)生的原因，看不到生產(chǎn)資料私有制才是貧富不均的真正根源。《管子》中還指出過(guò)大的貧富懸殊現(xiàn)象對(duì)封建國(guó)家來(lái)說(shuō)是不利的，不利于建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

二、貧富無(wú)度則失

《管子·國(guó)蓄》言：“夫民富則不可以祿使也，貧則不可以罰威也，法令之不行，萬(wàn)民之不治，貧富之不齊也?！睆摹豆茏印匪f(shuō)的這幾句話可以看出，其反對(duì)貧富懸殊并不是站在道德倫理的角度，而是從維護(hù)封建法權(quán)的角度來(lái)反對(duì)貧富懸殊。同時(shí)，《管子》也意識(shí)到“貧富無(wú)度”是不好的，不利于封建國(guó)家的政治穩(wěn)定和社會(huì)安定，不利于建立良好的社會(huì)秩序。

（一）民貧難治

《管子·治國(guó)》言：“民貧則難治也”；在《管子·侈靡》篇中也說(shuō)：“甚貧不知恥”。前兩篇所述觀點(diǎn)與《牧民》篇所提的“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮譽(yù)”是一致的?！豆茏印芬庾R(shí)到百姓的過(guò)度貧困使百姓自己生活在了死亡的邊緣，無(wú)法維持基本的日常生活，又怎會(huì)嚴(yán)守國(guó)家的政策及法規(guī)，因而不利于國(guó)家治理以及維護(hù)社會(huì)安定?！豆茏印けā费浴懊癫蛔?，令乃辱；民苦殃，令不行”。也就是說(shuō)，人民生活不充足，政令就無(wú)法貫徹執(zhí)行，只有使人民生活富足安定，國(guó)家才能治理好。

同時(shí)，《管子·治國(guó)》篇指出：“民貧則奸邪生”“民貧則危鄉(xiāng)（不安其業(yè)）輕家，則敢凌上犯禁”。明確指出，百姓的過(guò)渡貧困會(huì)使得其無(wú)法維持最最基本的生活，為了生存他們被迫放棄生產(chǎn)而走上歪路，危及相鄰甚至?xí)韵路干蠠o(wú)視圣上法令，這都不利于國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重威脅統(tǒng)治階級(jí)的政治統(tǒng)治，也不利于建立良好的社會(huì)秩序。

（二）甚富不為上用

《管子》也反對(duì)民富，不過(guò)他反對(duì)的不是一般的民富，而是反對(duì)貧富懸殊條件下的民富，也就是“甚富”?！豆茏印こ廾摇氛f(shuō)“甚富不可使”?！豆茏印?guó)蓄》也說(shuō)，“夫民富則不可以祿使也”，《管子·輕重乙》說(shuō)：“家足其所者，不從圣人?！币谎砸员沃?，人民太富足，統(tǒng)治者以利祿為驅(qū)使人民的工具就不靈了。石一參在《管子今詮》的《國(guó)蓄》篇末指出：“富國(guó)之本，在權(quán)人民之緩急而通其有無(wú)。因以制其贏不足之利害……斯民人無(wú)甚貧甚富之逆象。甚富則下不為上用，甚貧則上無(wú)法以制其民，惟民之貧富予奪之權(quán)一操于君，利出一孔而權(quán)不兩分……制為大治不難矣?！薄豆茏印愤€認(rèn)為：百姓過(guò)富會(huì)導(dǎo)致德行衰敗，《樞言》指出：“其事親也，妻子具則孝衰矣；其事君也，有好業(yè)，家室富足，則行衰矣；爵祿滿則忠衰矣?！睙o(wú)論從社會(huì)治理還是從道德風(fēng)尚的角度說(shuō)，民甚富都有不同程度的破壞作用，且不說(shuō)巨富豪強(qiáng)大量兼并土地、壟斷市場(chǎng)造成的貧富過(guò)分懸殊不利統(tǒng)治，就是不少為富不仁、仗勢(shì)欺人所造成的民怨民苦、家破人亡，給維護(hù)安定有秩序的社會(huì)環(huán)境也出了不少難題，其中更有巨富豪門(mén)賄賂官府，以錢(qián)枉法，使國(guó)家政府人員貪贓墮落，使法令制度成為金錢(qián)的奴脾，失去應(yīng)有的效用和尊嚴(yán)。

從道德的角度講，“事親”“事君”的“孝衰”“忠衰”與甚富也有不同程度的關(guān)系?！稑醒浴愤€說(shuō)：“為人臣也，非有功勞于國(guó)也，家富而國(guó)貧，為人臣者之大罪也?！薄豆茏咏裨彙纷髡呤粎⒅赋觯骸柏毱鋰?guó)而富其家、富何由致？非賄則盜耳?！边@就說(shuō)明“甚富者”一是富之由不正者常多，特別是國(guó)家官員，貧了國(guó)家、肥了個(gè)人，這些甚富者對(duì)治國(guó)之害就不僅僅是“不可使”所能概括得了的。

總之，《管子》反對(duì)人民過(guò)于富?；蜻^(guò)于貧窮，對(duì)于國(guó)家治理和社會(huì)安定來(lái)說(shuō)，過(guò)于富裕和過(guò)于貧困一樣都是有害的，貧民就會(huì)“陵上犯禁”，很難治理，固然不好；但太富又會(huì)使封建政治法權(quán)喪失其控制能力，其結(jié)果可能動(dòng)搖法治法權(quán)的統(tǒng)治。因此，在社會(huì)財(cái)富的分配之中不可差距太大，“貧富無(wú)度則失”“貧富失，而國(guó)不亂者末之嘗聞也”。如果貧富之間差距過(guò)大，沒(méi)有一個(gè)合理的“度”的話，人們就會(huì)失去控制，國(guó)家陷入混亂將是不可避免的?！豆茏印冯m然不贊成人民過(guò)貧或過(guò)富，但其并不反對(duì)不顯著的貧富不均現(xiàn)象，而是主張“貧富有度”。

三、貧富有度——富奪貧予

《管子》主張“貧富有度”，既然要實(shí)現(xiàn)“貧富有度”，那就必須消除甚貧和甚富的財(cái)富兩極分化現(xiàn)象?！豆茏印分性撍枷氲膫?cè)重點(diǎn)，是要實(shí)現(xiàn)均貧富，讓百姓富到足以適應(yīng)封建國(guó)家富、治、強(qiáng)、大的需要，并不是讓人民無(wú)限制地富，這就是“貧富有度”。為了能夠?qū)崿F(xiàn)“貧富有度”，《管子》提出了“富而能奪，貧而能予”的思想，以及具體的實(shí)施措施。

（一）富奪貧予

《管子》積極要求消除大富大貴的不均現(xiàn)象和先秦其他思想家有所不同，因?yàn)楹笳卟毁澇韶毟徊痪?，但無(wú)均富的積極主張?！豆茏印诽岢鋈司龑?duì)人民之財(cái)富要做到“富而能奪，貧而能予”，要能“散積聚，鈞羨（賒）不足，分并財(cái)利”。這里值得注意，所謂“富而能奪”“分并財(cái)利”，絕不意味《管子》主張剝奪富有者的財(cái)產(chǎn)以實(shí)行均富，《管子》在均貧富問(wèn)題上也充分發(fā)揮了商人階級(jí)的本性。他所謂的“奪”及“分并”基本上都指封建政壇運(yùn)用價(jià)格政策以防止商人乘機(jī)獲取暴利，這是《管子》中所謂“奪”與“分并”的最主要內(nèi)容。至于“貧而能予”的“予”倒是給農(nóng)民以小量的生產(chǎn)資料或生活資料，但仍以放貸為主要方式，因此，所謂“予”不是真正意義上的“予”。

《管子》“富而能奪”中的“富”指的是“遷封、食邑、富商、蓄賈、積馀、藏羨、跱蓄”的人。從中我們可以看出《管子》所要“奪”富的對(duì)象并不是指整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)，因?yàn)樗呀?jīng)用“禮”和“分”證明了統(tǒng)治階級(jí)相對(duì)的富裕的合理性，他所指的富人是指統(tǒng)治階級(jí)中那些靠不正當(dāng)手段獲取財(cái)富的和其獲取的財(cái)富超過(guò)其“分”的人，即“遷封、食邑而居者”，以及處于被統(tǒng)治階級(jí)中的那些靠囤積居奇、巧取豪奪而富起來(lái)的富商。這樣“奪”富的合理性便產(chǎn)生了，首先，這些人的財(cái)富的取得是不正當(dāng)?shù)?，是靠“居”“蓄”“藏”而獲得的。這種做法在社會(huì)生產(chǎn)力低下、人類(lèi)所創(chuàng)造的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富僅僅夠維持人們生存和基本生活的情況下，既是不德的更是不法的，所以要奪取他們所不應(yīng)該得的財(cái)富。其次，這些人的富裕一方面會(huì)使貧富差距日益加大從而引起社會(huì)嚴(yán)重的動(dòng)蕩不安，另一方面這些擁有大量財(cái)富的人會(huì)憑借其財(cái)富的優(yōu)勢(shì)而同君主對(duì)抗，使國(guó)家難以駕馭他們?！吧醺徊豢墒埂边M(jìn)而危及封建的國(guó)家政權(quán)，所以從維護(hù)國(guó)家社稷安全的考慮出發(fā)也要奪取這些人的財(cái)富，以削弱其力量。

“貧而能予”中的“貧”主要由兩類(lèi)人構(gòu)成，一類(lèi)是指鰥、寡、孤、獨(dú)、疾、廢者，另一類(lèi)是指由于天災(zāi)人禍等原因而造成的暫時(shí)貧窮和不能維持生存的人。鰥、寡、孤、獨(dú)、疾、廢者等的貧窮并不是因?yàn)橹饔^不努力，而是由于先天性的因素造成的，因此對(duì)他們進(jìn)行救助和幫扶是任何一個(gè)社會(huì)和國(guó)家都應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，因此對(duì)于這些人進(jìn)行“予”的行為的道德合理性是不言自明的，它具有一種先天的倫理合理性。在《管子》就中提出了許多具體的照顧和救濟(jì)鰥、寡、孤、獨(dú)、疾、廢者的措施，如對(duì)于沒(méi)有自理能力的鰥寡者由政府收養(yǎng)，供給衣食，“食如言而勿遺”，對(duì)于孤兒和獨(dú)身者或由政府收養(yǎng)或由其親族和鄉(xiāng)里領(lǐng)養(yǎng)，“屬之其鄉(xiāng)黨知識(shí)故人”，等等。對(duì)于那些因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而導(dǎo)致貧窮和喪失生活資料的人，《管子》認(rèn)為對(duì)他們應(yīng)該進(jìn)行幫助并給予一定的財(cái)物，這種做法也是倫理道德上所必須彰顯的?！豆茏印钒堰@種做法稱(chēng)為“振其窮”，并認(rèn)為這是一種有“德”的行為?！暗掠辛d，……所謂六興者何？……衣凍寒，食饑渴，匡貧窶，振罷露，資乏絕，此謂振其窮。凡此六者，德之興也。”同時(shí)，《管子》還把這種做法追溯到古代的圣王，認(rèn)為這是古代圣王們爭(zhēng)取民心，成就豐功偉業(yè)的主要的原因，“古之圣王，所以取名廣譽(yù)，厚功大業(yè)，顯于天下，不忘于后世，非得人者，未之嘗聞。”，這樣“貧而能予”就通過(guò)“圣人之行”獲得了一種政治上的強(qiáng)制性。

《管子》認(rèn)為采取“富而能奪，貧而能予”的分配原則是有其必要性的，它是統(tǒng)治階級(jí)的德政和仁政的表現(xiàn)及要求。調(diào)節(jié)貧富之間的差距是統(tǒng)治者不可推卸的責(zé)任，“故明王所操者六：生者殺之，富者貧之，貴者賤之。此六柄者，主之所操也。”為人君者就應(yīng)該對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，不能夠使富者愈富，窮者愈窮，否則是不可能實(shí)現(xiàn)“大治”的，“凡不能調(diào)民利者，不可以為大治”。

（二）予奪之措

那么究竟用什么方法來(lái)實(shí)現(xiàn)“富而能奪，貧而能予”呢？答案就是奪富濟(jì)貧?！伴L(zhǎng)者短之，短者續(xù)之，滿者洫之，虛者實(shí)之”，在利益的分配上對(duì)那些多余的就要削減，不足的就要增加，太滿的就要疏泄，太虛的就要充實(shí)?！豆茏印窞榱诉_(dá)到奪富濟(jì)貧的目的，采取了一系列措施和手段，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.封建國(guó)家掌握一部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料及生活資料，在農(nóng)民有特別需要的農(nóng)忙季節(jié)貸放賒售或租與農(nóng)民。對(duì)于谷物則“無(wú)本者予之陳，無(wú)種者予之新”，將來(lái)均以產(chǎn)品償還，以免富豪乘時(shí)投機(jī)操縱。

2.運(yùn)用價(jià)格政策，根據(jù)當(dāng)時(shí)需要掌握農(nóng)民所需物品的價(jià)格，杜絕富豪兼并的機(jī)會(huì)。

3.運(yùn)用預(yù)購(gòu)制度先行付給農(nóng)民生產(chǎn)資金，即《管子》書(shū)中所謂“環(huán)乘之幣”或“公幣”的作用的一部分。這可以使農(nóng)民不受農(nóng)村高利貸的剝削。

4.利用財(cái)政政策以調(diào)劑民食并減輕租稅負(fù)擔(dān)。由于豐收地區(qū)谷物價(jià)低，歉收地區(qū)谷物價(jià)高，在這種情況下，國(guó)家征收同額現(xiàn)金的賦稅而規(guī)定以實(shí)物交納，則豐收地區(qū)以三釜粟始能完納之賦稅，而歉收地區(qū)只需以三斗粟即可交納，這樣，國(guó)家就可以豐收地區(qū)所征收的谷物作接濟(jì)歉收地區(qū)之用。

5.令豪富之家以現(xiàn)金或?qū)嵨镔J與農(nóng)民，低其利率或勸其不取利息，甚至勸其不索還本金。

此外，如鹽鐵之利以及森林山澤國(guó)有等措施，其目的之一也在均富，實(shí)現(xiàn)“貧富有度”。上述各種方法全是通過(guò)封建國(guó)家對(duì)商品流通的掌握，以防止富商蓄賈、高利貸者的乘時(shí)兼并，從而縮小貧富極度懸殊的距離，維護(hù)社會(huì)的公平個(gè)正義，建立有序的社會(huì)秩序。

總之，《管子》的基本主張是“貧富有度”，但其并不是從根本上消滅貧富差異，因此，它主要是防止太富太貧兩極對(duì)立現(xiàn)象的發(fā)生，而要防止這種兩極對(duì)立現(xiàn)象的發(fā)生，根據(jù)《管子》所言，只有利用“超階級(jí)的國(guó)家”通過(guò)價(jià)格政策、貸放政策及財(cái)政政策以達(dá)到它所設(shè)想的目的?！豆茏印纷髡叩呢?cái)富分配概念有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，它充分體現(xiàn)了商人階級(jí)的觀點(diǎn)，錯(cuò)誤地從流通中去尋找解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方案。但它還能正視現(xiàn)實(shí)，不完全被所代表階級(jí)的階級(jí)淺見(jiàn)所蒙蔽，而提出一些防止富豪投機(jī)活動(dòng)的措施。第二，從貧富不均產(chǎn)生的原因起到解決問(wèn)題的具體措施，《管子》有成套的見(jiàn)解。它的整套思想現(xiàn)在看來(lái)固然多半是錯(cuò)誤的，但在當(dāng)時(shí)條件下，卻有一定的進(jìn)步意義，特別是從思想史角度來(lái)看，能這樣較為全面地接觸貧富不均問(wèn)題，不論正確與錯(cuò)誤，在中國(guó)歷史上都是很少見(jiàn)的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉澤華.中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反思[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987.

[2]趙守正.管子注譯[M].南寧：廣西人民出版社，1982.

[3]胡顯中.論《管子》中的“度”[J].管子學(xué)刊，1990（2）.

[4]蒙文通.中國(guó)歷代農(nóng)產(chǎn)量的擴(kuò)大和賦稅制度及學(xué)術(shù)思想的演變[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1957.

[5]韓祥吉.《管子》論糧食[J].管子學(xué)刊，1994（4）.