摘要 經(jīng)歷了十多年的政治動(dòng)蕩，俄羅斯社會(huì)開始對(duì)國(guó)家、民主、自由等問題進(jìn)行反思。2000年以來(lái)，普京的世界觀及其務(wù)實(shí)的治國(guó)理念直接影響了俄羅斯的走向，俄羅斯人認(rèn)為普京是穩(wěn)定、發(fā)展和秩序的象征。然而，由于2008年國(guó)際金融危機(jī)的重創(chuàng)，俄羅斯內(nèi)政外交政策再次面臨重大調(diào)整。是走一條自主的、依靠自身力量的國(guó)家主義發(fā)展道路，還是重復(fù)歐洲的成功之路，成為擺在俄羅斯政治精英面前的艱難選擇。

關(guān)鍵詞 俄羅斯 普京 治國(guó)理念 民主之爭(zhēng) 發(fā)展困境

20年來(lái)的俄羅斯：轉(zhuǎn)型陷阱與政治衰退

1985年至2008年的23年間，俄羅斯分別經(jīng)歷了戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽和普京執(zhí)政的三個(gè)不同的歷史時(shí)期。西方主流輿論和大多數(shù)政治學(xué)者至今堅(jiān)持認(rèn)定，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的6年是俄羅斯歷史上最民主自由的時(shí)期；葉利欽執(zhí)政的9年是與西方關(guān)系最為接近的時(shí)期；而普京執(zhí)政的第一個(gè)8年則背離了民主，與西方世界漸行漸遠(yuǎn)。

然而，俄羅斯民眾的看法卻截然相反。2005年10月，俄羅斯一家名為“全俄民意調(diào)查中心”的社會(huì)輿論調(diào)查機(jī)構(gòu)分別在46個(gè)州、邊疆區(qū)和共和國(guó)的153個(gè)居民點(diǎn)進(jìn)行了民意調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，分別有72%和80%的俄羅斯人認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期走了一條錯(cuò)誤的道路，只有1%的人希望生活在葉利欽統(tǒng)治下的“自由民主時(shí)期”。該項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯民眾對(duì)普京的支持率最高，為67%。而現(xiàn)實(shí)生活中，普京在前兩個(gè)任期的8年中的政治支持率也一直保持在70%～80%的高位。

戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期：自由的潰瘍與國(guó)家的裂變。1985年之后的短短6年時(shí)間，戈?duì)柊蛦谭蛲菩幸浴懊裰骰?、公開性、新思維”為旗號(hào)的“改革”①路線，非但沒有革新蘇共、給百姓帶來(lái)真正的民主和人權(quán)，反而徹底葬送了蘇聯(lián)。1988年以后，在政治多元化、多黨制的浪潮下，蘇聯(lián)民族分裂勢(shì)力在各加盟共和國(guó)迅速得勢(shì)，向中央發(fā)起了“法律戰(zhàn)”、“主權(quán)戰(zhàn)”，紛紛宣布“主權(quán)獨(dú)立”。在俄羅斯聯(lián)邦和各加盟共和國(guó)遙相呼應(yīng)下，戈?duì)柊蛦谭虮蛔约核^的“人道的民主的社會(huì)主義”束縛住手腳，無(wú)力維護(hù)聯(lián)盟的統(tǒng)一。1991年8月，蘇聯(lián)的政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民族危機(jī)不僅沒有緩和，反而急劇加深。由部分蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人倉(cāng)促策劃的“8·19事件”不僅沒能阻擋蘇聯(lián)的解體，反而加劇了形勢(shì)的危機(jī)。最終，在1991年12月25日，蘇聯(lián)國(guó)旗從克林姆林宮上空黯然落下，蘇維埃社會(huì)主義加盟共和國(guó)聯(lián)盟完全解體。

戈?duì)柊蛦谭蚬拇档摹懊裰骰?、公開性”沒能提高蘇聯(lián)官僚機(jī)構(gòu)的效率，沒能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革、提高人民生活水平，相反，卻惡化了局勢(shì)，催化了民族矛盾和社會(huì)沖突，最終使蘇聯(lián)陷入瓦解崩潰的境地。②越來(lái)越多的俄羅斯民眾認(rèn)為，是戈?duì)柊蛦谭騻}(cāng)促而草率的“民主化、公開性”埋葬了蘇共、葬送了強(qiáng)大的蘇聯(lián)。③2009年，美國(guó)蘇聯(lián)歷史問題專家、戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膿碥O者史蒂夫·科恩在其《蘇聯(lián)的宿命與失去的抉擇：從斯大林主義到冷戰(zhàn)》一書中寫道，如果使用通常的政治語(yǔ)言來(lái)看，戈?duì)柊蛦谭蚴×?。因?yàn)樗谔K聯(lián)進(jìn)行的“民主化改革”，最終導(dǎo)致了國(guó)家解體和政權(quán)的瓦解。④

葉利欽時(shí)期：政治黑幫化與寡頭化。戈?duì)柊蛦谭蛘胃母锏氖Q來(lái)的是葉利欽時(shí)期野蠻資本主義和“鮑利斯沙皇”的專制。葉利欽近十年的“民主化”試驗(yàn)的結(jié)果表明，最終受益的只是極少數(shù)財(cái)閥、寡頭，而絕大多數(shù)百姓被愚弄、被拋棄。

上世紀(jì)90年代，俄羅斯的民主化如潮起潮落般來(lái)去匆匆，政局變幻與社會(huì)動(dòng)蕩足以令世人反思與感嘆。俄羅斯選民由“渴望民主”變?yōu)椤皡捑朊裰鳌?，后?lái)又變?yōu)椤熬芙^民主”⑤也不過是幾年的時(shí)間。90年代中期以后，俄羅斯民眾對(duì)這種“換湯不換藥”、“新瓶裝舊酒”的政治變革迅速感到厭倦。原先俄羅斯選民之所以渴望西方民主制度，是因?yàn)樗麄兂３ⅰ懊裰髋c西方的生活富足”聯(lián)系起來(lái)，然而現(xiàn)實(shí)生活卻打破了他們的幻想。俄羅斯歷史學(xué)家寫道：“俄羅斯人在蘇共時(shí)期不好過，以為在民主下將會(huì)好些。然而事情并非如此。雖然自由多了些，但生活卻更困難了。”⑥

蘇共下臺(tái)后不到幾年的時(shí)間，俄羅斯民主派的光環(huán)早已變得黯淡。長(zhǎng)期駐莫斯科的意大利著名記者、歐洲議會(huì)議員朱利葉托·基耶薩寫到：“對(duì)于大多數(shù)俄羅斯人來(lái)說，1992年～1996年之后，‘民主派一詞和妓女一樣，已經(jīng)成了不加引號(hào)的罵人話?！雹?0年代中期以后，對(duì)過度自由化感到厭倦的俄羅斯選民開始懷念秩序和穩(wěn)定。俄羅斯百姓認(rèn)為，90年代是幾百年來(lái)最困難的時(shí)期之一，是俄羅斯歷史上的又一個(gè)“混沌時(shí)期”。

1998年4月7日，美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基在美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文，描述當(dāng)時(shí)的俄羅斯社會(huì)是“一個(gè)由無(wú)政府狀態(tài)和民主政治、個(gè)人獨(dú)裁和政體混亂、垂死的福利經(jīng)濟(jì)和寄生的資本主義、政治精英對(duì)原超級(jí)大國(guó)地位戀戀不舍的懷舊情緒和公眾對(duì)舊的帝國(guó)野心的厭倦等組成的‘大雜燴”。

對(duì)于發(fā)生在20世紀(jì)80年代末90年代初的所謂“民主變革”，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席尼·伊·雷日科夫說：“世界上最好的老師就是生活本身，生活告訴我們，所謂的民主變革實(shí)際上給我們帶來(lái)了什么，特別是在千百萬(wàn)人民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面。許多人都在越來(lái)越經(jīng)常地問自己：難道真的需要這場(chǎng)改革嗎？難道它真的是歷史的必需和必然嗎？”“人民終于明白，原來(lái)第一撥‘民主派厚顏無(wú)恥地欺騙了他們”。⑧

俄羅斯政治學(xué)者威廉·斯米爾諾夫在《俄羅斯政治改革：從浪漫到現(xiàn)實(shí)》中指出：“就其性質(zhì)而言，這屬于一場(chǎng)反革命政變。這場(chǎng)政變的絕大多數(shù)擁護(hù)者都曾浪漫地相信，同時(shí)對(duì)蘇聯(lián)政治體制實(shí)施全面拆除，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行激進(jìn)的市場(chǎng)改革，在社會(huì)政治領(lǐng)域建立民主的法治國(guó)家和公民社會(huì)，不僅是可能的，也是必要的?！睘榱诉_(dá)到上述目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)俄羅斯的變革，激進(jìn)民主派認(rèn)為“在擺脫了共產(chǎn)黨政權(quán)之后，必須利用這個(gè)短暫的‘機(jī)會(huì)之窗大開的時(shí)期，對(duì)國(guó)家上層體制進(jìn)行最迅速和根本的變革”。⑨為走出蘇聯(lián)解體后俄羅斯的政治泥潭，葉利欽代表的“自由民主派”最后選擇了依靠武力驅(qū)散議會(huì)的方式，形成了以超級(jí)總統(tǒng)制為核心的政權(quán)體制。然而，90年代以來(lái)俄羅斯的政治現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)衰敗打碎了俄羅斯人的民主夢(mèng)想。

上世紀(jì)90年代初俄羅斯實(shí)施的激進(jìn)政治改革表明，一方面，“民主派”對(duì)“自由、民主、市場(chǎng)”的主張只是對(duì)自由主義理論的簡(jiǎn)單化，“追求的是對(duì)具有某種象征意義的西方社會(huì)體制模式的重建，甚至是對(duì)革命前俄國(guó)的復(fù)興”；⑩另一方面，所謂的“民主化”與“市場(chǎng)化”政策依靠“革命式”的手段去實(shí)施，“民主俄羅斯”運(yùn)動(dòng)聯(lián)合主席之一列夫·波諾馬廖列夫就說過，“要用革命的速度去分配土地和組織工業(yè)、商業(yè)的私有化……要像葉利欽在政變期間（指1991年“8·19事件”）的做法那樣行事”。這種脫離國(guó)情、幻想一蹴而就的政治改革注定要遭到挫敗，成為曇花一現(xiàn)。上世紀(jì)末，這場(chǎng)俄羅斯民主化浪潮來(lái)勢(shì)兇猛，卻黯然退場(chǎng)。俄羅斯近10年的自由民主運(yùn)動(dòng)成就了總統(tǒng)專權(quán)和寡頭干政，破壞了政治穩(wěn)定，失去了治理效率，擊碎了多數(shù)俄羅斯人的民主夢(mèng)想。寡頭式民主、財(cái)閥當(dāng)政、總統(tǒng)家族式的統(tǒng)治在俄羅斯大肆盛行。這10年的俄羅斯政治舞臺(tái)上，一些政客“你方唱罷我登場(chǎng)”，宣講著各種政治言辭，試穿不同顏色的政治外衣，熱鬧非凡。唯獨(dú)絕大多數(shù)普通百姓仍然是“沉默的大多數(shù)”，被迫游離于政治和經(jīng)濟(jì)生活的邊緣。

葉利欽執(zhí)政時(shí)期，俄羅斯政治轉(zhuǎn)軌的一個(gè)特點(diǎn)就是“破壞”有力，而“建設(shè)”無(wú)術(shù)。葉利欽摧毀了蘇共建立的蘇維埃體制，卻沒有建立起另一套行之有效的制度，加上社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中法律的缺失與國(guó)家權(quán)威的衰落，俄羅斯的政治轉(zhuǎn)軌伴隨著大量的新傷與痼疾，政治發(fā)展和民主化進(jìn)程不可能一帆風(fēng)順?，F(xiàn)在，連西方社會(huì)有識(shí)之士也承認(rèn)，西方學(xué)術(shù)精英開出的自由主義改革藥方已經(jīng)在俄羅斯失效，西方的“民主轉(zhuǎn)型”理論不能解釋和指導(dǎo)俄羅斯以及一些非西方轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)。

曾經(jīng)夢(mèng)想一步邁入西方式民主天堂的俄羅斯，在短暫的“自由民主之夢(mèng)”驀然驚醒后痛定思痛、改弦易轍。自2000年起，普京總統(tǒng)開始痛苦地反思，力圖探求一條符合俄羅斯實(shí)際的“普京之路”。

歷史反思與普京信念

俄羅斯10年的政治轉(zhuǎn)軌表明，從西方移植的民主形式在俄羅斯并未開花結(jié)果。在“憂郁的、黑暗的、野蠻的、強(qiáng)盜的、彪悍的、狂妄的、肆無(wú)忌憚的”葉利欽時(shí)期，三權(quán)分立名不副實(shí)，政黨制度還不完善，選舉制度弊端叢生，法院等司法系統(tǒng)尚待重建。在實(shí)際政治生活中，財(cái)團(tuán)參與政治、寡頭政治盛行；家族、幫派“暗箱”操作；黑金政治猖獗，新聞媒體被財(cái)團(tuán)控制，無(wú)法無(wú)天；腐敗蔓延，行政效率低下，調(diào)控不力，令不行禁不止；政治動(dòng)亂，政局不穩(wěn)。上述事實(shí)說明，俄羅斯政治轉(zhuǎn)軌并不成功，政治“休克療法”沒有促成政治發(fā)展，反而造成嚴(yán)重的政治衰退。

2007年11月21日和11月29日，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)的普京先后兩次嚴(yán)詞批判90年代的當(dāng)權(quán)者及其改革政策。2011年，俄羅斯議會(huì)選舉期間，普京再次使用類似的話語(yǔ)對(duì)俄羅斯新老“自由派”進(jìn)行了批駁。

普京認(rèn)為，俄羅斯的90年代是失敗的。2007年11月21日晚，普京在講話中對(duì)90年代的當(dāng)權(quán)者及其政策給予了嚴(yán)厲的抨擊，并與戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期、特別是葉利欽時(shí)期的“改革”徹底劃清了界線。普京把20世紀(jì)末俄羅斯普遍的貧窮和貪腐盛行歸罪于高層領(lǐng)導(dǎo)的失敗。普京認(rèn)為，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎漠?dāng)權(quán)者在“80年代末期拋下人民不管，導(dǎo)致人們甚至得不到最起碼的服務(wù)和商品，人們沒有糖、肉、鹽、火柴等等”，“毫無(wú)疑問，正是他們的政策導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體”。普京毫不留情地指責(zé)以葉利欽為代表的那些在90年代身居高位的人：“10年前，政治投機(jī)者控制了聯(lián)邦會(huì)議和政府的關(guān)鍵席位。高官們?yōu)榱擞瞎杨^而不惜損害俄羅斯的社會(huì)和國(guó)家的利益，把國(guó)家財(cái)產(chǎn)揮霍殆盡。腐敗是他們進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的手段。這些人年復(fù)一年制訂的預(yù)算既不平衡，也不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致我們負(fù)債累累，經(jīng)濟(jì)崩潰，人民生活水平成倍地下降?！比藗冮_始滿懷幻想，可后來(lái)情況更糟糕。一場(chǎng)場(chǎng)悲劇使人們大失所望：把胡作非為當(dāng)成民主，把洗劫千百人的血汗和一小撮人的暴富當(dāng)成市場(chǎng)和市場(chǎng)關(guān)系，放縱瓜分和盜竊本屬于全體人民的巨大資源財(cái)富——這就是90年代俄羅斯社會(huì)的真實(shí)寫照。

普京把那時(shí)的當(dāng)權(quán)者稱為“人民的敵人”。這些人出賣俄羅斯利益，不顧百姓的疾苦，他們厚顏無(wú)恥，瘋狂斂財(cái)。普京稱，“正是這些人，在上世紀(jì)末造成了俄羅斯普遍貧窮和腐敗蔓延，至今仍禍患未除”。他指責(zé)這些人是西方的“走狗”，還直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)葉利欽時(shí)期的當(dāng)權(quán)者、也就是現(xiàn)在的一些政治反對(duì)派：“……這些人另有目的，另眼看待俄羅斯。他們需要一個(gè)虛弱病態(tài)的社會(huì)。他們希望俄羅斯社會(huì)混亂無(wú)序、迷失方向、分崩離析。這樣他們就可以在背地里耍花招，拿我們的利益去換一點(diǎn)蠅頭小利。遺憾的是，我們國(guó)家里有這么一些人，他們向外國(guó)使館、外交代表機(jī)構(gòu)搖尾乞憐，指望外國(guó)基金會(huì)和政府的扶持，而不是自己國(guó)民的支持?！蓖瑫r(shí)，他還一針見血地指出，要吸取西方勢(shì)力在格魯吉亞和烏克蘭利用選舉、扶持代理人、煽動(dòng)“顏色革命”的教訓(xùn)，揭露一些人“從西方專家那里學(xué)了兩招，又在鄰國(guó)接受了訓(xùn)練，現(xiàn)在他們要上街游行了，想要煽風(fēng)點(diǎn)火和進(jìn)行挑釁”。

以上可以看出，普京在政治立場(chǎng)上與葉利欽時(shí)期的“寡頭式民主自由體制”劃清了界限。2007年11月，普京指出，在當(dāng)今俄羅斯，不是所有人都喜歡國(guó)家穩(wěn)定地向前發(fā)展。2010年12月16日，在評(píng)價(jià)西方支持的俄羅斯自由派人物時(shí)，普京又一次鮮明地指出，這些人想要的只是金錢和權(quán)力。

如今，以普京為代表的俄羅斯政治精英達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為1985年到1999年這15年是俄羅斯災(zāi)難性的15年，是政治混亂和社會(huì)倒退的15年。在2007年出版的《從葉利欽到普京》（由全俄社會(huì)輿論研究中心編寫）一書中，葉利欽時(shí)代被冠以“混亂的90年代”，描述葉利欽改革時(shí)期的章節(jié)多被冠為“混亂、沖突和經(jīng)濟(jì)蕭條”等字眼。而俄羅斯電視臺(tái)播放反思葉利欽時(shí)期改革亂象的一個(gè)電視片也被冠以“彪悍而肆無(wú)忌憚的90年代”，揭露那時(shí)靠瓜分國(guó)有資產(chǎn)或渾水摸魚的一些人的種種行徑。

一些俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，民主不能靠打碎和拋棄國(guó)家來(lái)建成，而是多年培養(yǎng)的結(jié)果。經(jīng)歷了十多年的政治動(dòng)蕩，俄羅斯社會(huì)開始對(duì)國(guó)家、民主、自由等問題進(jìn)行反思，對(duì)穩(wěn)定、秩序、效率等問題重新定義。2000年以來(lái)，普京決意加強(qiáng)權(quán)威，恢復(fù)地方控制，整頓經(jīng)濟(jì)秩序，引導(dǎo)輿論聲音，出擊寡頭勢(shì)力……可以認(rèn)定，普京整頓政治秩序的行動(dòng)將意味著俄羅斯新一輪政治時(shí)期的開端。

普京的世界觀與治國(guó)理念

新世紀(jì)初期，普京剛剛上臺(tái)之際，俄羅斯以及西方的媒體紛紛對(duì)普京及其思想進(jìn)行猜測(cè)，一些分析家試圖給普京貼上這樣或那樣顏色的標(biāo)簽。有人斷言普京是“反共分子”，有人認(rèn)為他是要退回到蘇聯(lián)的“保守克格勃”；俄羅斯有人認(rèn)定普京“是對(duì)俄羅斯獨(dú)特道路不感興趣的西方派”，西方有人則認(rèn)為他是“地地道道的民族主義者”；有人說普京是“自由民主派”，也有人稱普京是“鐵腕專制主義者”；俄共認(rèn)為普京在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行的是“自由主義”，而右派則指責(zé)普京是企圖恢復(fù)“警察式的國(guó)家”的國(guó)家主義者；有學(xué)者將普京比喻為“戴高樂主義”，也有學(xué)者則把普京與“皮諾切特”模式聯(lián)系在一起；歷史學(xué)家有的認(rèn)為普京像亞歷山大三世，有的則認(rèn)為普京更崇拜彼得大帝。對(duì)于上述議論，一些人認(rèn)為有合理的成份，但形容得并不完全準(zhǔn)確，一些標(biāo)簽顯得牽強(qiáng)。于是有的分析家采取了“排他法”，提出普京既不屬于右派，也不屬于左派；政治上非白，也非紅；普京支持民主，但有別于自由派；經(jīng)濟(jì)上歡迎市場(chǎng)原則，但又強(qiáng)調(diào)國(guó)家和控制。因此，認(rèn)定普京在政治上傾向權(quán)威主義，在經(jīng)濟(jì)上推行國(guó)家主義，在思想和道德上屬于保守主義，在外交政策上實(shí)行現(xiàn)實(shí)主義。

我們認(rèn)為，將普京及新時(shí)期俄羅斯要選擇的道路用某種“主義”來(lái)概括未免失于簡(jiǎn)單。普京治國(guó)理念最大的特點(diǎn)就是以務(wù)實(shí)的精神，不以任何“主義”為目標(biāo)，而以解決問題為目的，以俄羅斯實(shí)際為坐標(biāo)，對(duì)各種思想兼收并蓄，因此其思想呈現(xiàn)出一種多彩的、混雜的、交叉的景象。應(yīng)當(dāng)說，普京的歷史觀和社會(huì)價(jià)值觀集中反映在普京初期的治國(guó)理念中，而普京的治國(guó)之道則具體體現(xiàn)在其對(duì)時(shí)代、階段、戰(zhàn)略、目標(biāo)、方向、任務(wù)、手段、策略等問題的認(rèn)識(shí)上。

社會(huì)觀。普京認(rèn)為，有兩種因素決定著未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)：一是過去百年的例子證明，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的嘗試遭到失敗，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主、尊重人權(quán)和自由為原則的體制在全球扎根；另一個(gè)因素是后工業(yè)化社會(huì)的形成。雖然各國(guó)步伐不一，但現(xiàn)代化要求必須推廣高新技術(shù)，增加知識(shí)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展信息、公共設(shè)施、科學(xué)和教育體系。

歷史觀。普京認(rèn)為應(yīng)該尊重歷史和傳統(tǒng)，不應(yīng)“數(shù)典忘祖”，他認(rèn)為，剛剛過去70多年的蘇聯(lián)歷史，與父輩們的生活命運(yùn)緊密相連。俄羅斯著名政治分析家、原《獨(dú)立報(bào)》主編特列齊亞科夫?qū)懙?，普京的政治哲學(xué)中包含了以下重要思想：即蘇聯(lián)時(shí)期不是什么“歷史的黑洞”，蘇聯(lián)也不是邪惡帝國(guó)；俄羅斯要保持思想、道德的繼承性和歷史的不間斷性。普京公開提出，蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難之一，這對(duì)于俄羅斯人民來(lái)說是一場(chǎng)真正的悲??；衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇聯(lián)紅軍是為自由而獻(xiàn)身的反法西斯戰(zhàn)士；年輕的俄羅斯民主是俄羅斯國(guó)家歷史的繼續(xù)。普京反對(duì)將歷史“碎片化”，強(qiáng)調(diào)通過歷史來(lái)弘揚(yáng)愛國(guó)主義，保存民族的歷史記憶。

價(jià)值觀。普京認(rèn)為，在一個(gè)四分五裂、一盤散沙似的社會(huì)里是不可能有建設(shè)成就的，應(yīng)當(dāng)尋找能夠凝聚全社會(huì)的“俄羅斯思想”。俄羅斯思想是一個(gè)合成體，它把全人類共同的價(jià)值觀與經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)的俄羅斯傳統(tǒng)價(jià)值觀，尤其是與經(jīng)過20世紀(jì)波瀾壯闊的100年考驗(yàn)的價(jià)值觀有機(jī)地結(jié)合在一起。俄羅斯思想應(yīng)當(dāng)包含以下核心價(jià)值內(nèi)容：愛國(guó)主義、強(qiáng)國(guó)意識(shí)、國(guó)家概念、社會(huì)團(tuán)結(jié)。當(dāng)今俄羅斯社會(huì)應(yīng)當(dāng)重新弘揚(yáng)“愛國(guó)主義的傳統(tǒng)”；俄羅斯必將成為“一個(gè)偉大的國(guó)家”；在俄羅斯，強(qiáng)有力的國(guó)家是“秩序的源泉和保障，是變革的倡導(dǎo)者和主要推動(dòng)力”；俄羅斯應(yīng)發(fā)揚(yáng)互助精神，保持穩(wěn)定與社會(huì)和諧，防止重新陷入“政治內(nèi)訌”。因此，可以將普京的價(jià)值觀概括為“愛國(guó)主義是旗幟，強(qiáng)國(guó)意識(shí)是核心和支柱，國(guó)家主義是手段和動(dòng)力，社會(huì)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定是基石”。

道路觀。普京提出，蘇維埃政權(quán)走進(jìn)了一條死胡同，俄羅斯決不能簡(jiǎn)單地回到過去。另一方面，普京對(duì)10年來(lái)俄羅斯所進(jìn)行的激進(jìn)改革提出批評(píng)，認(rèn)為社會(huì)已經(jīng)“精疲力竭”，再也無(wú)法忍受激進(jìn)改革。俄羅斯必須尋找一條符合自己國(guó)情的漸進(jìn)改革道路，不能照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更不應(yīng)照抄外國(guó)教科書上的模式和公式。

普京提出，俄羅斯社會(huì)“絕大多數(shù)人反對(duì)激進(jìn)主義和極端主義”，希望維持來(lái)之不易的政治穩(wěn)定。2001年2月26日，普京在出訪韓國(guó)之前對(duì)韓國(guó)電臺(tái)記者說：“葉利欽工作在革命時(shí)期，而我認(rèn)為革命對(duì)俄羅斯已經(jīng)夠了。現(xiàn)在應(yīng)該開始一個(gè)穩(wěn)定、正常、加強(qiáng)國(guó)家機(jī)構(gòu)、發(fā)展公民社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的時(shí)期?！笨梢姡瑑鼋Y(jié)革命、拒絕極端、保持穩(wěn)定是普京思想的重要組成部分。2007年9月，普京在與境外俄羅斯問題研究專家和記者對(duì)話時(shí)談到：“至于2012年以后會(huì)怎樣？你們知道，很難預(yù)料。我的任務(wù)是保證這個(gè)大方向：政權(quán)要穩(wěn)定、正常運(yùn)轉(zhuǎn)和有效。”

普京認(rèn)為，俄羅斯“你死我活”的革命性階段已經(jīng)過去，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入日常的建設(shè)時(shí)期，“強(qiáng)國(guó)富民”是根本任務(wù)。對(duì)于執(zhí)政的目標(biāo)和任務(wù)，普京明確提出要維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一，解決社會(huì)貧困，提高人民的生活水平。俄羅斯的目標(biāo)是，保住自己有價(jià)值的東西，找到俄羅斯自己建設(shè)民主、自由、公正的社會(huì)和國(guó)家的道路。

政治觀與民主觀。普京認(rèn)為，上世紀(jì)90年代的俄羅斯民主是“偏激”和“年幼”的，超越了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。90年代末期俄羅斯所謂的“自由”，只是極少數(shù)掌握金錢和財(cái)富上層人物的自由。2004年9月，在別斯蘭恐怖事件發(fā)生后，普京在全國(guó)電視講話再次強(qiáng)調(diào)：“我們現(xiàn)在生活在偉大國(guó)家——蘇聯(lián)解體之后形成的環(huán)境中……我們生活在經(jīng)濟(jì)過度不符合現(xiàn)狀和政治體制不符合社會(huì)發(fā)展水平的條件下?！?/p>

普京還認(rèn)為，推進(jìn)民主化應(yīng)符合俄羅斯現(xiàn)實(shí)、歷史和文化傳統(tǒng)。在2005年的國(guó)情咨文中，普京強(qiáng)調(diào)：“作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，俄羅斯能夠也將自主地決定民主道路上的一切時(shí)間期限，以及推進(jìn)民主的條件?！爆F(xiàn)階段，只有強(qiáng)有力的國(guó)家才能保護(hù)俄羅斯人民的自由和民主，國(guó)家的軟弱只會(huì)阻礙民主進(jìn)程。“國(guó)家的軟弱無(wú)力對(duì)自由和民主的威脅，與獨(dú)裁政權(quán)對(duì)自由和民主的威脅同樣嚴(yán)重。沒有國(guó)家的有效工作既不會(huì)有人和公民的權(quán)利，也不會(huì)有人和公民的自由，說實(shí)在的，也就不會(huì)有公民社會(huì)本身?！蓖瑫r(shí)，民主應(yīng)當(dāng)建立在一定的經(jīng)濟(jì)條件之上。在2000年的國(guó)情咨文中，普京說到：“俄羅斯需要一種有競(jìng)爭(zhēng)力的、有效益的、社會(huì)公正的、能夠保證政治穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)——這是民主社會(huì)的主要保障，是世界上受尊敬的強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)?！?004年3月，普京向法國(guó)記者表示：“絕對(duì)的民主概念是不存在的。當(dāng)然，有一些不能不遵從的民主基本原則。但是如果沒有達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，要想保障這些民主原則是不可能的?！闭劦矫裰髋c法治、秩序的關(guān)系，普京提出，法治是民主的基礎(chǔ)，推進(jìn)民主不能以犧牲法治和穩(wěn)定為代價(jià)。“學(xué)會(huì)按照憲法生活，這是民主的高等學(xué)校，是我們大家必須掌握的一門學(xué)問?！痹?005年的國(guó)情咨文中，普京強(qiáng)調(diào)：“在俄羅斯發(fā)展民主的必要條件是建立有效的法律及政治體系。法治、來(lái)之不易的穩(wěn)定、平穩(wěn)推行現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)方針，發(fā)展民主不能以犧牲上述一切作為代價(jià)。”對(duì)于民主與新聞自由問題，2005年5月，普京在接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司記者采訪時(shí)表示：“如果我們想要保證大眾傳媒的真正獨(dú)立，最重要的是要為他們建立起獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)條件，使他們既獨(dú)立于國(guó)家又獨(dú)立于那些只保護(hù)自己集團(tuán)利益而不是人民利益的寡頭集團(tuán)?！?/p>

主權(quán)觀。普京在政治思想上最重要的成果便是“主權(quán)民主論”?！爸鳈?quán)民主論”既是對(duì)西方兜售民主、發(fā)動(dòng)“顏色革命”的回應(yīng)，同時(shí)也表明要與戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“西化、民主化”和葉利欽時(shí)期的“寡頭式的自由”劃清界限。“主權(quán)民主”的思想體現(xiàn)了以普京為代表的俄羅斯政治精英的思想共識(shí)：消除政治混亂，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定；通過政治治理，完善體制，鞏固國(guó)家；民主化要有序地、自主地實(shí)行。

2007年9月，普京在與參加“瓦爾代”俱樂部會(huì)議的境外俄羅斯問題研究專家和記者對(duì)話時(shí)指出，在當(dāng)今世界還存在集團(tuán)勢(shì)力和單極霸權(quán)的情況下，主權(quán)概念非常重要。普京說：“當(dāng)今世界上有幸宣稱自己擁有主權(quán)的國(guó)家屈指可數(shù)。也就是中國(guó)、印度、俄羅斯，還有幾個(gè)國(guó)家。其余國(guó)家在一定程度或很大程度上要么互相受制，要么受制于某個(gè)集團(tuán)的首要國(guó)家。這聽起來(lái)讓人不太舒服，但我個(gè)人堅(jiān)信這就是事實(shí)。因此，主權(quán)是當(dāng)今最寶貴的東西，可以說是無(wú)可替代的。沒有主權(quán)，俄羅斯無(wú)法生存。它要么成為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，要么就什么都不是。”

“國(guó)際觀”和“時(shí)代觀”。普京的親密戰(zhàn)友，時(shí)任俄羅斯第一副總理、國(guó)防部長(zhǎng)的謝·伊萬(wàn)諾夫曾撰文論述俄羅斯的國(guó)際定位。他認(rèn)為，當(dāng)前世界重要的特征就是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)不僅表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，而且表現(xiàn)在包含各種價(jià)值觀在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。當(dāng)今世界大國(guó)不僅有邊境、經(jīng)濟(jì)、軍隊(duì)，還有著自己特殊的意識(shí)形態(tài)和思想體系，并且借此影響或決定世界主題和人類社會(huì)的發(fā)展方向。伊萬(wàn)諾夫?qū)懙?，俄羅斯應(yīng)當(dāng)提出自己的意識(shí)形態(tài)方案，迎接挑戰(zhàn)，參與到嚴(yán)酷而不妥協(xié)的斗爭(zhēng)之中。俄羅斯不能躲避必然的對(duì)抗，應(yīng)當(dāng)徹底和充分地維護(hù)自己的立場(chǎng)，與公開或隱蔽的敵人作斗爭(zhēng)。

普京的政治整頓與經(jīng)濟(jì)治理

2008年2月8日，在即將離任總統(tǒng)之職的國(guó)務(wù)委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上，普京滿懷深情地回憶：“你們都很清楚，八年前國(guó)家的形勢(shì)是極其嚴(yán)重的。國(guó)家凋零衰敗，公民的貨幣儲(chǔ)蓄變得一文不值。恐怖分子在我們眼皮下發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，粗暴地入侵達(dá)吉斯坦，在一些俄羅斯城市中爆炸樓房。但是我們的人民沒有絕望，沒有被嚇倒。相反，我們的人民挺起了腰桿，加強(qiáng)了團(tuán)結(jié)，以此進(jìn)行了回答。起來(lái)捍衛(wèi)俄羅斯及其領(lǐng)土完整的不僅有軍人，而且是整個(gè)社會(huì)。許多個(gè)月沒有得到工資的醫(yī)生和教師們忠實(shí)地履行了自己的職責(zé)。工人、工程師和企業(yè)家們辛勤地在自己的崗位上勞動(dòng)，力圖使我們的經(jīng)濟(jì)擺脫停滯和崩潰?！?/p>

在第一個(gè)任期期間，普京先后出臺(tái)了一系列果斷而強(qiáng)硬的政治舉措：出兵打擊分裂勢(shì)力，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一；整頓聯(lián)邦秩序，恢復(fù)和加強(qiáng)中央權(quán)威；出臺(tái)相關(guān)法律，強(qiáng)化政黨管理；打擊寡頭勢(shì)力，規(guī)范和控制傳媒；提倡愛國(guó)主義，凝聚國(guó)民意志，等等。這些治理整頓的措施，符合俄羅斯多數(shù)民眾的愿望，適應(yīng)了俄羅斯社會(huì)擺脫危機(jī)的現(xiàn)實(shí)要求，得到了上層政治勢(shì)力特別是軍隊(duì)及實(shí)權(quán)部門的大力支持，逐漸形成了獨(dú)具特色的治國(guó)理念和執(zhí)政風(fēng)格。

2012年3月，普京第三次當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)。為什么俄羅斯人需要普京？2011年10月15日，俄羅斯信息分析中心網(wǎng)站發(fā)表一篇編輯部文章，做出如下分析：俄羅斯人需要普京，因?yàn)樗o俄羅斯人帶來(lái)了民族復(fù)興的夢(mèng)想和自豪感，并使國(guó)人振奮精神，重新燃起對(duì)大國(guó)地位的強(qiáng)烈渴望。俄羅斯人不會(huì)忘記，正是普京結(jié)束了葉利欽時(shí)代的內(nèi)政混亂、經(jīng)濟(jì)衰退及國(guó)際地位的下降，開辟了“普京道路”，在這一過程中粉碎了車臣非法武裝，實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)復(fù)興；俄羅斯人不會(huì)忘記葉利欽“迷失的時(shí)代”以及西方所給予的慘痛教訓(xùn)。普京面對(duì)西方國(guó)家顯得更加強(qiáng)硬，風(fēng)格果敢，帶有一種不可動(dòng)搖的淡定，這些都讓俄羅斯人欽佩不已。文章還寫道，俄羅斯人知道，普京之所以敢強(qiáng)硬地同西方國(guó)家抗衡，是因?yàn)樗麅?nèi)心充滿重塑國(guó)家大國(guó)地位、重返先進(jìn)國(guó)家之列的決心。俄羅斯人希望擁有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，一位有才華的領(lǐng)袖以及永不熄滅的造福人類的渴望。他們希望享有尊嚴(yán)和榮耀，他們拒絕平淡、毫無(wú)色彩的生活。普京就像一面鏡子，他讓俄羅斯人看到了內(nèi)心的渴望，因此他成為人民心目中的英雄，因?yàn)槿嗣裥枰站┻@樣的領(lǐng)袖。他之所以能征服俄羅斯人的心，還有一個(gè)原因，即他的無(wú)私無(wú)畏，他敢于代表人民利益。在普京當(dāng)總統(tǒng)期間，俄羅斯收獲了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)力增強(qiáng)以及人民的富裕。GDP增長(zhǎng)和國(guó)民收入水平的提高早已變成俄羅斯人難忘的記憶。普京還毀滅了靠國(guó)家大發(fā)橫財(cái)?shù)墓杨^，平息了民憤。西方指責(zé)普京推行“可控民主”，但俄羅斯人反倒認(rèn)為，普京象征著穩(wěn)定、發(fā)展和秩序。在他們看來(lái)，沒有“秩序”就談不上“穩(wěn)定的民主社會(huì)”和“繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。民主社會(huì)離不開國(guó)家實(shí)力。民主是一種建設(shè)性力量，不應(yīng)該與國(guó)家精神背道而馳。人們相信，在普京的領(lǐng)導(dǎo)下，擁有健康民族和高素質(zhì)專業(yè)人才的俄羅斯將穩(wěn)定發(fā)展，并向世界展示發(fā)展奇跡。

民主之爭(zhēng)與政治較量

普京掌權(quán)期間，堅(jiān)決打擊分裂勢(shì)力，削弱寡頭影響，整頓經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)范大眾傳媒，改組權(quán)力結(jié)構(gòu)，積聚社會(huì)資源，強(qiáng)化中央權(quán)威，力圖走一條俄羅斯式的政治發(fā)展道路。然而，以美國(guó)為首的西方國(guó)家顯然不喜歡俄羅斯的特立獨(dú)行甚至離經(jīng)叛道。他們既害怕俄羅斯的重新“崛起”，又不滿俄羅斯“脫離西式自由民主模式”。因此，這些年來(lái)，西方政要和媒體對(duì)普京進(jìn)行了連篇累牘的批判。他們指責(zé)俄羅斯政府“壓制民主、控制傳媒、強(qiáng)化警察軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)器、損害人權(quán)、打壓反對(duì)派、破壞司法獨(dú)立、壓制非政府組織、阻礙他國(guó)的民主化進(jìn)程……”，認(rèn)定俄羅斯“在民主上退步，在恢復(fù)蘇聯(lián)傳統(tǒng)，倒退回蘇聯(lián)”，甚至不惜給普京扣上“獨(dú)裁、專制”的帽子。2006年7月，隨著八國(guó)峰會(huì)在圣彼得堡召開，西方社會(huì)批判俄羅斯“壓制民主”聲浪達(dá)到高潮，西方政界人物和一些主流媒體甚至公開宣稱，應(yīng)將俄羅斯開除出“八國(guó)集團(tuán)”。

西方認(rèn)為，普京加強(qiáng)中央集權(quán)，對(duì)新聞媒體嚴(yán)加管控，是在背離“市場(chǎng)和民主的軌道”。2005年7月，歐洲議會(huì)提交了300多頁(yè)的報(bào)告，對(duì)俄羅斯民主狀況提出嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為俄羅斯已經(jīng)“很難稱得上是一個(gè)民主國(guó)家”。2005年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)院正式表態(tài)，將停止對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的援助，2006年將是美國(guó)實(shí)施援助的最后一年。與此同時(shí)，美國(guó)計(jì)劃大量增加對(duì)俄羅斯民主發(fā)展的資助，更確切地說是對(duì)獨(dú)立于當(dāng)局的非政府組織的資助，首先資助的是反對(duì)黨。美國(guó)政府聲稱，“俄羅斯民主和人權(quán)方面的消極趨勢(shì)要求我們?cè)?006年給予更多地援助……特別是對(duì)非政府組織，獨(dú)立的媒體和司法機(jī)關(guān)改革的援助”。

為配合對(duì)俄羅斯的思想攻勢(shì)，美國(guó)還不時(shí)祭起久試不爽的“自由、人權(quán)”大旗，丑化普京時(shí)期的俄羅斯。2008年7月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的布什簽署并公布了年度《被奴役國(guó)家》報(bào)告，竟然將德國(guó)法西斯主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義完全相提并論，并稱之為“二十世紀(jì)的罪惡事件”。幾年來(lái)，設(shè)在美國(guó)紐約的“自由之家”組織在每年發(fā)布的所謂自由民主國(guó)家“排行榜”上，多次把俄羅斯列為“非自由國(guó)家”。在其每年發(fā)表的《推進(jìn)自由和民主》報(bào)告中，美國(guó)國(guó)務(wù)院多次嚴(yán)厲批評(píng)俄羅斯“不民主”。2008年，德國(guó)的貝塔斯曼出版集團(tuán)下屬的同名基金會(huì)，與委內(nèi)瑞拉等國(guó)一起，將俄羅斯列為世界上民主有缺陷的10個(gè)國(guó)家之一，民主水平排在科索沃之后。2010年1月，自稱非政府組織的“自由之家”又發(fā)布《世界自由國(guó)家》報(bào)告，指出由于迫害記者和壓制人權(quán)等原因，俄羅斯與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等原蘇聯(lián)國(guó)家仍屬于不自由國(guó)家。“自由之家”的報(bào)告稱，俄羅斯的選舉民主水平處于自1995年來(lái)的最低水平。

這幾年，伴隨著西方政界不時(shí)鼓起的陣陣“新冷戰(zhàn)”陰風(fēng)，西方一些保守主義思潮濃厚的智庫(kù)也紛紛發(fā)表報(bào)告和言論。2008年4月27日，《歷史的回歸與夢(mèng)想的終結(jié)》一書的作者、供職于美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的羅伯特·卡根在《波士頓環(huán)球報(bào)》發(fā)表題為《重新武裝世界》的文章，宣揚(yáng)中國(guó)、俄羅斯國(guó)家是“專制獨(dú)裁制度”，聲稱這些國(guó)家的發(fā)展是對(duì)西方世界的挑戰(zhàn)，西方國(guó)家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)，組成“民主國(guó)家同盟”，共同應(yīng)對(duì)東方專制主義、市場(chǎng)列寧主義的復(fù)興。

美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)的政治學(xué)家格拉姆·羅伯遜斷言，普京統(tǒng)治下的俄羅斯形成了“新的家長(zhǎng)式的、21世紀(jì)專制新模式”。哈佛大學(xué)的蒂莫西·科爾頓和華盛頓大學(xué)的亨利·海爾共同撰寫的一篇名為《普京式投票：雜交體制下的總統(tǒng)選舉》的文章，將俄羅斯政治比喻為“雜交”體制，是非西方的異類。2008年1月5日，法國(guó)評(píng)論家蒂埃里·沃爾頓在《費(fèi)加羅報(bào)》發(fā)表題為《要知俄羅斯向何處去，請(qǐng)看看中國(guó)》的文章，稱西方世界要警惕，要團(tuán)結(jié)起來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)和俄羅斯在思想和道路上的挑戰(zhàn)。他寫道，克里姆林宮的當(dāng)政者想要對(duì)西方國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)，因?yàn)樗麄儼烟K聯(lián)解體和后來(lái)俄羅斯衰敗的責(zé)任歸咎于西方國(guó)家。沃爾頓甚至危言聳聽地聲稱，西方世界要警惕正在形成的莫斯科—北京軸心。

2009年6月，美國(guó)哈佛大學(xué)約翰·肯尼迪政治學(xué)院下屬的貝爾弗科學(xué)和國(guó)際問題研究中心，發(fā)表了美國(guó)海軍軍事學(xué)院國(guó)家安全事務(wù)專業(yè)教授、貝爾弗中心國(guó)際安全計(jì)劃和原子能控制項(xiàng)目研究員托馬斯·尼科爾斯的題為《改善俄美關(guān)系：今后的步驟》的文章。文章提出，美國(guó)政府要繼續(xù)施壓促進(jìn)俄羅斯完善民主發(fā)展進(jìn)程，并以此作為俄羅斯成為大西洋共同體成員國(guó)的代價(jià)。俄羅斯要想與西方站在一起，就必須在民主問題上就范，美國(guó)對(duì)此不能遷就。不與美國(guó)站在一起，就是美國(guó)的敵人，就是不民主的國(guó)家。在此文中，政治大西洋中心主義昭然若揭。一切與美國(guó)利益為準(zhǔn)繩，以美國(guó)好惡來(lái)劃線。民主標(biāo)準(zhǔn)已不再是一個(gè)標(biāo)尺和信仰，而是變成了隨意變換的旗號(hào)。

面對(duì)西方的政治壓力和頻頻發(fā)起的“民主攻勢(shì)”，普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯也不甘示弱，一方面在外交場(chǎng)合積極對(duì)話。普京多次與布什在不同的場(chǎng)合就民主話題直接交鋒。普京認(rèn)為，俄羅斯在追求適合自己國(guó)情的民主模式時(shí)，并沒有否認(rèn)民主共同的基本原則。2006年7月12日，普京在接受美國(guó)、加拿大和法國(guó)三國(guó)媒體采訪時(shí)表示，俄羅斯的民主模式秉承了民主的基本原則和價(jià)值觀，并強(qiáng)調(diào)俄羅斯選擇民主道路是“自愿的，并沒有外界的強(qiáng)制力量”。2007年2月10日，在世界高官和媒體云集的慕尼黑安全會(huì)議上，普京直言不諱、一針見血地反駁了西方霸權(quán)思想，回?fù)袅藢?duì)俄羅斯民主和外交的指責(zé)。在這篇名為《打破單極世界幻想，構(gòu)建全球國(guó)際安全新結(jié)構(gòu)》的講話中，普京比喻美國(guó)像是森林里為所欲為的“狼同志”，而某些國(guó)家在破壞世界秩序，企圖主宰整個(gè)世界。普京談到：“今天我們看到的幾乎全是，在國(guó)際事務(wù)中毫無(wú)節(jié)制地肆意使用武力，世界因此陷入了沖突不斷的深淵，最終無(wú)力解決任何一個(gè)沖突，反而使政治解決問題變得無(wú)望?！逼站┻€指出：“當(dāng)然，這與民主沒有任何共同之處。眾所周知，民主是顧及少數(shù)人利益和意見的大多數(shù)人的政權(quán)。順便說一句，經(jīng)常有人給我們俄羅斯上民主課。但是，那些給我們上課的人，不知出于什么原因，自己卻不愿學(xué)習(xí)。”

另一方面，俄羅斯積極部署、采取一系列實(shí)際措施，避免在內(nèi)部發(fā)生類似顏色革命的“白樺革命”。例如：挖掘和迅速打擊潛在的政治反對(duì)派人物和西方的政治代理人，利用查稅或丑聞等手段削弱政治對(duì)手，限制政治反對(duì)派的活動(dòng)空間；擴(kuò)大安全部門權(quán)力，整頓外國(guó)背景的各種基金會(huì)；采取法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段管制傳媒；成立金融信息監(jiān)測(cè)署，構(gòu)筑金融安全網(wǎng)；公開包括高官在內(nèi)的收支及個(gè)人和家庭賬戶；規(guī)范政黨秩序，改革選舉制度；加強(qiáng)青少年工作，支持成立親政府的青年政治組織，培養(yǎng)后備干部隊(duì)伍；強(qiáng)調(diào)歷史傳統(tǒng)，強(qiáng)化愛國(guó)主義教育；利用經(jīng)濟(jì)特別是能源手段轉(zhuǎn)移話題，引誘或分化西方陣營(yíng)；利用反恐等問題避開在民主人權(quán)上與西方的分歧，躲過西方批評(píng)的鋒芒；成立對(duì)外文化交流和宣傳機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)外交工作，壯大俄羅斯“軟實(shí)力”，改善俄羅斯國(guó)際形象，等等。

以美國(guó)為首的西方國(guó)家不僅在政治外交上攻擊普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯，而且采取一系列實(shí)際行動(dòng)直接影響和干涉俄羅斯內(nèi)政。近年來(lái)，美國(guó)政府為推銷“民主”，不僅出錢、出力資助和支持他國(guó)的非政府組織，而且設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，加大在世界范圍內(nèi)推行“民主化”的力度。據(jù)美國(guó)政府網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，從2006年起，美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)際開發(fā)署在俄的項(xiàng)目為8.6億美元，2011年該署在俄的活動(dòng)就花掉近1.3億美元，其中7000萬(wàn)美元用于發(fā)展民主和人權(quán)。美國(guó)國(guó)際開發(fā)署自蘇聯(lián)解體以來(lái)共花費(fèi)27億美元用于影響俄羅斯內(nèi)政。

當(dāng)今俄羅斯的政治分野與發(fā)展困境

20多年前，戈?duì)柊蛦谭蛲菩械摹懊裰骰焙屯饨弧靶滤季S”最終導(dǎo)致了蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)之后的俄羅斯，不僅失去了全球性“超級(jí)大國(guó)”和社會(huì)主義陣營(yíng)“首領(lǐng)”的地位，而且被西方大國(guó)視為“冷戰(zhàn)”后失敗的國(guó)家。為迎合西方，葉利欽推行“倒向西方”的政策，不但沒有得到回報(bào)，反而受到西方大國(guó)的輕蔑和進(jìn)一步擠壓。上世紀(jì)90年代葉利欽掌權(quán)的9年間，西方陣營(yíng)拋棄自己的承諾，堅(jiān)持“北約東擴(kuò)”，轟炸南斯拉夫，在原蘇聯(lián)地區(qū)策動(dòng)“顏色革命”，大大壓縮了俄羅斯的地緣政治空間。直到2000年前后，普京掌管俄羅斯，政治上整頓治理，經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)化國(guó)家掌控，逐漸穩(wěn)定了社會(huì)秩序。依靠幾年間巨額的石油收入，俄羅斯終于在15年后恢復(fù)了元?dú)猓痉€(wěn)了腳跟。猶如對(duì)西方世界多年壓制的“反彈”，普京不時(shí)挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序，在國(guó)際事務(wù)中俄羅斯重新樹立了政治大國(guó)、軍事強(qiáng)國(guó)和能源大國(guó)的形象。

2008年，連任兩屆8年期滿的普京婉拒“民族領(lǐng)袖”的稱號(hào)，“年輕、正派、有修養(yǎng)”的梅德韋杰夫當(dāng)選總統(tǒng)，普京則出任總理和執(zhí)政黨的主席，以保證政局穩(wěn)定和政策延續(xù)。然而，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)重創(chuàng)了俄羅斯，嚴(yán)重依賴外部市場(chǎng)的俄羅斯經(jīng)濟(jì)急速下滑。其內(nèi)政外交政策不得不重新面臨重大調(diào)整，社會(huì)又一次走到了選擇的十字路口：“俄羅斯是誰(shuí)？”“怎么辦？”“俄羅斯向何處去？”

近年來(lái)，俄羅斯社會(huì)和政治精英在有關(guān)“國(guó)家定位和發(fā)展道路”等問題上舉棋不定，在“民主觀、歷史觀和價(jià)值觀”等問題上各持己見。這些意見分歧與價(jià)值爭(zhēng)議也不同程度反映在梅德韋杰夫和普京言行之中，而2011年和2012年的議會(huì)和總統(tǒng)選舉更加凸顯了各派的政治分野和思想分歧。

政治：求穩(wěn)，還是求變？要穩(wěn)定，還是要競(jìng)爭(zhēng)？2008年3月，在普京的安排和支持下，梅德韋杰夫當(dāng)選為俄羅斯總統(tǒng)。梅德韋杰夫上臺(tái)伊始多次言稱，將沿著普京既定方針，保持大局穩(wěn)定，保證大政方針的延續(xù)。梅德韋杰夫盛贊前任普京的功績(jī)，稱在俄羅斯處于危難之際，普京拯救國(guó)家于深淵；俄羅斯在普京的正確領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和發(fā)展。梅德韋杰夫表示，今后在總統(tǒng)的職位上要竭盡全力，實(shí)施由普京領(lǐng)導(dǎo)的“統(tǒng)一俄羅斯黨”提出的到2020年的“普京計(jì)劃”。執(zhí)政初期，梅德韋杰夫提出了兩個(gè)重點(diǎn)問題即制度創(chuàng)新和反腐敗。

然而，2009年前后，梅德韋杰夫的言詞中開始表露對(duì)俄羅斯現(xiàn)狀特別是政治生態(tài)的不滿。他公開批評(píng)，執(zhí)政的“統(tǒng)一俄羅斯”黨官僚化嚴(yán)重，壟斷了過多的政治資源，壓制了其他在野黨的政治空間。梅德韋杰夫擔(dān)心，由于俄羅斯政治生態(tài)中缺少活力和競(jìng)爭(zhēng)，將導(dǎo)致政治發(fā)展出現(xiàn)停滯。梅德韋杰夫進(jìn)而提出，國(guó)際金融危機(jī)的教訓(xùn)是，俄羅斯應(yīng)當(dāng)徹底改變過去的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，走向現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化的內(nèi)容也要包括政治現(xiàn)代化。

2008年7月，由梅德韋杰夫親自擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席的智囊機(jī)構(gòu)——現(xiàn)代發(fā)展研究所出臺(tái)了一份題為《民主：發(fā)展俄羅斯模式》的政治報(bào)告。這份長(zhǎng)達(dá)80頁(yè)的未來(lái)政治發(fā)展計(jì)劃由該所理事長(zhǎng)伊·尤·尤爾根斯?fàn)款^，委托政治運(yùn)作中心基金會(huì)聯(lián)合俄羅斯一些自由派政治學(xué)者完成。報(bào)告指出，普京的政治模式是“手動(dòng)檔式的管理模式”，不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)的積極性。在普京治理期間，俄羅斯民主發(fā)展進(jìn)程緩慢。報(bào)告的撰寫人甚至批評(píng)普京時(shí)期的政治運(yùn)行機(jī)制“只是依靠自上而下的官僚體系，缺少橫向的聯(lián)系”。報(bào)告還指出，作為這些年“手動(dòng)管理模式”的結(jié)果，俄羅斯公民社會(huì)弱小，社會(huì)封閉。如果一個(gè)社會(huì)只依靠獨(dú)裁、權(quán)威領(lǐng)袖的眼光，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)暗含極大的危險(xiǎn)。這類社會(huì)壓制政治和社會(huì)主體的獨(dú)立性，割斷社會(huì)聯(lián)系，其民主前景黯淡。傳統(tǒng)的現(xiàn)代化模式開始并不需民主化，反而需要權(quán)威統(tǒng)治。但俄羅斯不走中國(guó)的發(fā)展路子，俄羅斯在地理上屬于歐洲，具有歐洲歷史文化傳統(tǒng)。民主是現(xiàn)代化的前提，俄羅斯必須發(fā)展民主，否則難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。報(bào)告建議，今后俄羅斯要確定俄羅斯式民主，走發(fā)展民主之路。

隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，近兩年來(lái)俄羅斯各階層的社會(huì)不滿情緒也在增長(zhǎng)。得到西方輿論支持的自由反對(duì)派勢(shì)力頻頻舉行游行示威活動(dòng)，他們喊出了“不要普京”的口號(hào)，矛頭直指普京。梅德韋杰夫周圍的自由派智囊也接連出臺(tái)報(bào)告或發(fā)表文章。2010年2月，現(xiàn)代發(fā)展研究所又發(fā)布了一篇題為《21世紀(jì)的俄羅斯形象》的報(bào)告。在現(xiàn)行的執(zhí)政模式下，提出梅德韋杰夫的現(xiàn)代化戰(zhàn)略和創(chuàng)新計(jì)劃只是徒有虛名。就任總統(tǒng)兩年來(lái)，梅德韋杰夫未能推出有效的具體政策措施，俄羅斯仍然是沿著普京制定的“管制型”政治模式行走，很難擺脫“原料和能源出口型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

報(bào)告中提出，前任總統(tǒng)普京實(shí)行的是強(qiáng)權(quán)政治，對(duì)于平息上世紀(jì)90年代俄羅斯的混亂局面起到了很大作用。不過，2008年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)以及國(guó)際石油價(jià)格的下跌暴露了這種政策的局限性。梅德韋杰夫智囊撰寫的這份報(bào)告對(duì)普京時(shí)期形成的“垂直”的強(qiáng)權(quán)體制提出了批評(píng)，指出只有“政治自由”才是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提條件。報(bào)告呼吁重建議會(huì)和司法等國(guó)家政治制度，完善投資環(huán)境，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，等等。報(bào)告認(rèn)為，俄羅斯歷史上有兩個(gè)快速向現(xiàn)代化邁進(jìn)的時(shí)期，分別是彼得大帝和斯大林時(shí)代。這是兩次“自上而下的現(xiàn)代化”，社會(huì)付出了巨大的代價(jià)。梅德韋杰夫的智囊為俄羅斯描繪了一條歐洲式的發(fā)展路線，提出俄羅斯要改變發(fā)展方式和道路，追隨西方走歐洲的現(xiàn)代化之路。

梅德韋杰夫及其智囊提出改革，矛頭指向普京留下的、俄羅斯現(xiàn)行的政治機(jī)制。觀察俄羅斯政局的人士注意到，“穩(wěn)定”是普京時(shí)期的代名詞。2007年底即將離任之際，普京曾說過他喜歡穩(wěn)定。

2010年11月，梅德韋杰夫指出俄羅斯國(guó)家政治生活陷入停滯的跡象。2011年1月26日，俄羅斯《導(dǎo)報(bào)》刊登了對(duì)梅德韋杰夫的訪談錄，標(biāo)題為《梅德韋杰夫：政治競(jìng)爭(zhēng)是必要的》。在此次訪談中，梅德韋杰夫向俄羅斯社會(huì)提出，俄羅斯的現(xiàn)代化要全面進(jìn)行，現(xiàn)代化也包括政治領(lǐng)域。梅德韋杰夫稱：“有一些國(guó)家管理非常嚴(yán)厲，甚至是專制的社會(huì)，但在經(jīng)濟(jì)上非常成功，很少腐敗，一切都按十分理想的經(jīng)濟(jì)版本得到發(fā)展，而在這些國(guó)家政治體制并不發(fā)達(dá)。”他進(jìn)而提出，競(jìng)爭(zhēng)是預(yù)防出現(xiàn)極權(quán)主義和權(quán)威主義傾向的疫苗，是解決矛盾的方法。

道路選擇的困境：自由派的挑戰(zhàn)與官僚的制約。普京的政治道路受到來(lái)自左右兩方面的挑戰(zhàn)。首先是來(lái)自右翼自由反對(duì)派的政治壓力。自由派在西方輿論的支持下，利用金融危機(jī)后俄羅斯經(jīng)濟(jì)的困境，不時(shí)在俄羅斯各地發(fā)起抗議活動(dòng)。自由反對(duì)派認(rèn)為，普京“壓制民主”，俄羅斯建成的是“蠻橫的警察國(guó)家”，普京必須下臺(tái)，俄羅斯必須實(shí)行徹底的西方式的自由市場(chǎng)和政治民主。

2009年9月16日，《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》刊登俄羅斯前國(guó)家杜馬議員、自由派人士弗·雷日科夫的一篇訪談錄。雷日科夫直言，俄羅斯專制統(tǒng)治逐漸走向成熟，而民主漸行漸遠(yuǎn)。俄羅斯沒有獨(dú)立的議會(huì)和法院，沒有真正的多黨制，專制體制在俄羅斯徹底建成。雷日科夫稱，在俄羅斯做生意的人知道，他們中的任何一個(gè)都可能成為暴力機(jī)關(guān)的打擊對(duì)象。因此，大量資本外流，沒有投資和正常的發(fā)展態(tài)勢(shì)。所有人都厭倦了這一切，但大家都很害怕。2011年后，俄經(jīng)濟(jì)將陷入困境，俄將經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)政治都十分困難的年份。未來(lái)5年，俄羅斯可能實(shí)現(xiàn)民主或面臨動(dòng)蕩，但最大可能是普京在未來(lái)十多年繼續(xù)主政，與俄羅斯一同走向衰敗。

俄羅斯自由派人士斷言，只要俄羅斯的專制政權(quán)不被民主政權(quán)所取代，現(xiàn)代化就無(wú)從談起；而俄羅斯要想確立真正的民主政權(quán)，仍然“道路漫漫”，因而俄羅斯的現(xiàn)代化前景自然也就不會(huì)令人樂觀。

其次，普京提出的“振興俄羅斯”的宏大戰(zhàn)略也受制于干部匱乏和貪腐盛行而難以落實(shí)成真，可能成為水中月、鏡中花。在當(dāng)今俄羅斯，梅德韋杰夫和普京宣揚(yáng)的“現(xiàn)代化”口號(hào)難以落地，主要是因?yàn)檎也坏酵七M(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程可以依靠的力量。俄羅斯各級(jí)官員只是口頭應(yīng)付，實(shí)際卻在推諉怠工。俄羅斯學(xué)者分析，官僚階層已經(jīng)習(xí)慣了依靠出口高價(jià)的原材料和石油天然氣輕松獲利，他們的眼光只盯著油井和輸氣管，內(nèi)心和行動(dòng)缺少創(chuàng)新的愿望和動(dòng)力。俄羅斯后工業(yè)化社會(huì)研究中心主任、《自由思想》雜志主編弗·伊諾澤姆采夫認(rèn)為，在國(guó)際上一些成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家里，現(xiàn)代化是當(dāng)政者保持權(quán)力的手段。而在俄羅斯，權(quán)力和財(cái)富結(jié)合得太緊密，人們從事政治目的僅僅是為了金錢，掌權(quán)變成了盜竊掠奪的手段。官僚階層看重的不是政權(quán)，而是眼前的財(cái)富。

2009年，俄羅斯政府下達(dá)1753條命令，只有1084條得到執(zhí)行，執(zhí)行率下降了15%。普京執(zhí)政8年間雖然平定了分裂和動(dòng)亂問題，但俄羅斯的官僚機(jī)構(gòu)增加了一倍，行政效率降低，司法進(jìn)步甚微，腐敗現(xiàn)象蔓延。俄羅斯自由派知識(shí)分子斷言，普京時(shí)期形成的政治階層和官僚才是現(xiàn)代化的障礙。

目標(biāo)與途徑的矛盾。俄羅斯現(xiàn)代化構(gòu)想能否順利實(shí)現(xiàn)還需解決經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)的矛盾，競(jìng)爭(zhēng)性改革與維護(hù)穩(wěn)定的矛盾，國(guó)有資本與私有經(jīng)濟(jì)的矛盾，利益集團(tuán)之間的矛盾，等等。如今，俄羅斯社會(huì)好像又進(jìn)入了一個(gè)新的歷史周期，又處在一個(gè)社會(huì)發(fā)展關(guān)節(jié)點(diǎn)上，又一次面臨方向性的戰(zhàn)略選擇。

在思想和方向上，是繼續(xù)像普京時(shí)期那樣，堅(jiān)持國(guó)家主義或開明的保守主義，強(qiáng)調(diào)俄羅斯歷史文化的“獨(dú)特性”和連續(xù)性，秉持歐亞定位，宣揚(yáng)愛國(guó)主義和強(qiáng)國(guó)思想；還是接受西方的思想理念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，“切割”蘇聯(lián)這段歷史，宣揚(yáng)個(gè)人自由，試圖靠近歐洲？

在外交戰(zhàn)略上，是強(qiáng)硬地反擊西方、敢于說“不”，堅(jiān)決維護(hù)自身利益和勢(shì)力范圍，敢于挑戰(zhàn)美國(guó)并與其對(duì)抗；還是將外交重點(diǎn)轉(zhuǎn)向西方，避免與美國(guó)正面為敵，努力尋求與歐洲的合作？

在政治領(lǐng)域，是強(qiáng)調(diào)“主權(quán)民主”，繼續(xù)加強(qiáng)中央權(quán)威，重視國(guó)家機(jī)器的作用，約束反對(duì)派，規(guī)范媒體；還是要“政治改革和現(xiàn)代化”，結(jié)束“政治停滯”，鼓勵(lì)反對(duì)派政黨的競(jìng)爭(zhēng)，給予自由派勢(shì)力以政治空間，引進(jìn)歐洲的法制環(huán)境，認(rèn)同西方的政治標(biāo)準(zhǔn)和民主理念？

在經(jīng)濟(jì)生活中，是保持俄羅斯作為傳統(tǒng)的原材料和能源大國(guó)的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略掌控；還是面向歐洲國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，突出技術(shù)創(chuàng)新和智能經(jīng)濟(jì)，爭(zhēng)取在核能、納米等產(chǎn)業(yè)或技術(shù)上有所突破和領(lǐng)先，進(jìn)而向“現(xiàn)代化”目標(biāo)邁進(jìn)？是要自主性發(fā)展，還是期望西式現(xiàn)代化？

當(dāng)今俄羅斯社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和思想領(lǐng)域的爭(zhēng)論和分歧，部分源于“雙頭政治”。不能否認(rèn)，相差13歲的普京和梅德韋杰夫在人生履歷、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)稟賦和世界觀等方面均存在較大的差異。梅德韋杰夫曾在高校教授法學(xué)，世界觀中具有濃厚的理想色彩和西方情結(jié)。梅德韋杰夫有關(guān)“政治改革和現(xiàn)代化”的言行受到了部分知識(shí)分子和自由派媒體的歡迎。普京倚重的是政治實(shí)權(quán)派，掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)大權(quán)，權(quán)力運(yùn)行靠的是信任關(guān)系而非制度約束。兩者雖然都提出“現(xiàn)代化”的目標(biāo)，但在途徑、模式及緊迫性上有差異。總體來(lái)講，普京希望國(guó)強(qiáng)民富的現(xiàn)代化結(jié)果，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)威和作用，希望走一條俄式的國(guó)家資本主義的道路。而梅德韋杰夫的目標(biāo)則是自由資本主義，現(xiàn)代化的設(shè)想多停留在“口號(hào)”和“想法”上，企圖借用一套全新的歐洲式的現(xiàn)代化系統(tǒng)，重復(fù)西方國(guó)家的現(xiàn)代化道路。

除去主觀的、個(gè)人方面的因素之外，思想差異和道路分歧更多的是當(dāng)今俄羅斯社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的反映，是俄羅斯社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)慣性的兩極性張力的結(jié)果。在爭(zhēng)論和分歧的背后，更隱藏著當(dāng)今俄羅斯不同政治派別的尖銳斗爭(zhēng)和利益集團(tuán)的激烈較量。

另一方面，從客觀歷史條件看，與30年代斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)工業(yè)化相比，俄羅斯現(xiàn)代化之路也不會(huì)一帆風(fēng)順。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯失去了原有的經(jīng)濟(jì)空間和產(chǎn)業(yè)鏈，蘇聯(lián)留下的技術(shù)潛能和工業(yè)老底折騰殆盡。20年來(lái)，先后20多萬(wàn)科技人才流失海外，俄羅斯科技教育整體水平下滑。再加上當(dāng)今俄羅斯司法繁瑣、低效，官員腐敗盛行，行政障礙重重，這些都嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。俄羅斯社會(huì)陷入了“社會(huì)混亂—權(quán)力膨脹—行政低效—經(jīng)濟(jì)下滑—官員腐敗—犯罪猖獗—經(jīng)營(yíng)困難—增長(zhǎng)乏力”的怪圈。用通俗的話描述當(dāng)今俄羅斯：丟了蘇聯(lián)時(shí)期的好東西，留下了缺點(diǎn)；沒學(xué)到西方的好東西，學(xué)會(huì)了唯利是圖等毛??；非東非西，不倫不類?？梢耘袛?，未來(lái)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里，俄羅斯社會(huì)難以形成良好的法治環(huán)境和社會(huì)治理機(jī)制。自由派人士、經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞辛也認(rèn)為，俄羅斯缺少機(jī)制和技術(shù)，難以走歐洲現(xiàn)代化的道路；俄羅斯缺乏“細(xì)致和勤勞”，也不能照搬中國(guó)、日本等亞洲模式。今后俄羅斯可以模仿加拿大和澳大利亞等國(guó)家模式，利用能源和原材料優(yōu)勢(shì)，參與世界分工。當(dāng)然，俄羅斯與澳大利亞和加拿大不同的是，他還可以保持自己在政治和軍事上的國(guó)際影響力。

俄羅斯向何處去？自2011年國(guó)家杜馬選舉以來(lái)，俄羅斯各派政治力量十分活躍。各種政治主張和政治思潮紛紛出爐，各種利益集團(tuán)在臺(tái)前幕后的活動(dòng)更加積極。是舉起開明的保守主義旗幟，走一條自主的、依靠自身力量的國(guó)家主義發(fā)展道路，還是接受西方自由民主的價(jià)值理念，重復(fù)歐洲的成功之路，成為擺在俄羅斯執(zhí)政精英面前的艱難選擇。

面對(duì)制度性的缺欠和社會(huì)中顯見或隱含的各種危險(xiǎn)，俄羅斯如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？通過什么途徑實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)什么樣的現(xiàn)代化？面向西方的“緩和與微笑外交”能走多遠(yuǎn)？西方國(guó)家能夠真心或出力幫助俄羅斯實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化嗎？對(duì)上述問題，至今俄羅斯當(dāng)局和精英層均沒有給出明確的答案，俄羅斯又一次步入道路選擇的十字路口。民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自由與現(xiàn)代化，穩(wěn)定與廉潔、效率與民主，誰(shuí)是因？誰(shuí)是果？誰(shuí)是條件？誰(shuí)是目的？看來(lái)，俄羅斯一時(shí)還找不到合適的數(shù)學(xué)公式，來(lái)解開這幾道自己編寫的難題。

注釋

俄文"перестройка"實(shí)際上含有“改造、改建、重建”等意思，與通常使用的“改革”（реформа）不同。戈?duì)柊蛦谭?986年4月在一次外出講話中第一次使用"перестройка"一詞，后來(lái)“改革”一詞與“公開性、新思維”等詞匯成了戈?duì)柊蛦谭蜃栽旌蛯俚恼蚊~。在英語(yǔ)、德語(yǔ)等文獻(xiàn)中，“改造、公開性”等俄語(yǔ)詞匯一般采用音譯標(biāo)注。20年來(lái)，中文習(xí)慣將其翻譯成“改革”。為便于閱讀，這里也只好沿用這種譯法，但提請(qǐng)讀者注意其特有的含義。

[俄]亞·菲利波夫：《俄羅斯現(xiàn)代史（1945～2006）：教師參考書》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第274～275頁(yè)。

2005年5月，在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)20周年之際，俄羅斯“社會(huì)輿論基金會(huì)”的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)俄羅斯人認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)層的錯(cuò)誤導(dǎo)致改革的失敗。同時(shí)，“全俄輿論調(diào)查中心”在3月份的一項(xiàng)調(diào)查顯示，現(xiàn)在61%的俄羅斯人對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩背址穸☉B(tài)度，參見www.strana.ru，2011年3月5日。

Stephen F.Cohen， Soviet Fates and Lost Alternatives： From Stalinism to the New Cold War， Columbia University Press， 2009， p.328 .

近年來(lái)有大量俄羅斯輿論調(diào)查材料表明，俄羅斯人對(duì)民主表示失望，渴望秩序，甚至為恢復(fù)秩序不惜任何代價(jià)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，48%的俄羅斯人拒絕民主。參見[俄]鮑·尼·卡什尼科夫：“作為俄羅斯困難命運(yùn)的民主”，[俄]《社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)時(shí)代》，1996年第2期，第43頁(yè)。

[俄]列·姆列欽：《權(quán)力的公式——從葉利欽到普京》，徐葵等譯，北京：新華出版社，2001年，第369頁(yè)。

[意]朱利葉托·基耶薩：《別了，俄羅斯！》，徐葵等譯，北京：新華出版社，2000年，第73頁(yè)。

[俄]尼·伊·雷日科夫：《大國(guó)悲劇——蘇聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰等譯，北京：新華出版社，2008年，第3頁(yè)。

[俄]威·斯米爾諾夫：“俄羅斯的政治改革：從浪漫到現(xiàn)實(shí)”，康晏如譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2006年第2期。

[俄]亞·盧金：“俄羅斯政治1985—1993：俄羅斯民主派的形成和演變”，普林斯頓大學(xué)《當(dāng)代中國(guó)研究》，1998年第3期。

[美]馬歇爾·戈德曼：《改革出了什么毛病？》（Marshall Goldman，What Went Wrong with Perestroika： The Rise and Fall of Mikhail Gorbachev， W.W. Norton， 1991）。

參見[俄]維·沃洛金：“俄羅斯有比西方更多的民主”，http：//www.edinros.ru ， 2006年9月13日；德·梅德維杰夫訪談，http：//www.strana.ru/stories/02/03/19/2607/， 2006年9月15日。

[俄]維·特列齊亞科夫：《主權(quán)民主》，http：// www.archipelag.ru， 2006年9月8日。

[俄]普京：“與‘瓦爾代國(guó)際俱樂部代表的見面會(huì)”，載《普京文集（2002～2008）》，張樹華等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第564頁(yè)。

早在2000年就任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的招待會(huì)上，普京就說到“我們政治開端的偏激性和我們民主的年幼性都已成為過去”。見《普京文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第66頁(yè)。

http：//www.kremlin.ru/appears/2004/09/04/1752_type63374type82634_76320.shtml.

2005年國(guó)情咨文，見http：//www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type82634_87049.shtml。

[俄]普京：“向俄羅斯聯(lián)邦會(huì)議提交的2000年國(guó)情咨文”，載《普京文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第81、80頁(yè)。

[俄]普京：“發(fā)揮非政治性社會(huì)組織在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)程中的作用”，載《普京文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第316頁(yè)。

2004年3月普京答法國(guó)《巴黎競(jìng)賽畫報(bào)》記者問。

[俄]普京：“學(xué)會(huì)按照憲法生活，這是民主的高等學(xué)?！保d《普京文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第521頁(yè)。

2005年普京致聯(lián)邦議會(huì)的國(guó)情咨文，見http：//www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type82634_87049.shtml。

http：//www.kremlin.ru/appears/2005/05/09/0800_type63379_87802.shtml.

[俄]普京：“與“瓦爾代”國(guó)際俱樂部代表的見面會(huì)”，《普京文集（2002～2008）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第532～533頁(yè)。

[俄]謝·伊萬(wàn)諾夫：《民族價(jià)值觀的三大支柱》，http：//www.old.mil.ru/articles/article14358.shtml。

[俄]普京：“關(guān)于俄羅斯到2020年的發(fā)展戰(zhàn)略”，載《普京文集（2002～2008）》，張樹華等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第670～671頁(yè)。

參見США выделят на "развитие демократии " около $ 3 2 млрд.（美國(guó)撥款320億美元用于推廣“民主”），俄羅斯www.strana.ru網(wǎng)站，2005年7月21日。

普京接受美國(guó)、加拿大和法國(guó)三國(guó)媒體采訪，http：//www.kremlin.ru，2006年7月12日。

[俄]普京：“打破單極世界幻想，構(gòu)建全球國(guó)際安全新結(jié)構(gòu)——在慕尼黑安全問題會(huì)議上的講話”，載《普京文集（2002～2008）》，張樹華等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第372頁(yè)。

http：//www.riocenter.ru/ru/events/index.php？id4=226.

http：//www.rian.ru/politics/20101124/300458422.html.

http：//www.vedomosti.ru/newspaper/article/253776/politicheskaya_konkurenciya_neobhodima_dmitrij_medvedev#ixzz1CE5lAIee.

參見[俄]弗·雷日科夫：《俄羅斯未來(lái)三種情景：2011年后將是當(dāng)局的危險(xiǎn)期》，[俄]2009年9月16日《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》（Владимир Рыжков， Триценариядля России

--С 2011 года начнется опасный длявласти период，Московский Комсомолец，№25158，от 16 сентября 2009， http：//www.

mk.ru/editions/daily/article/

2009/09/15/351035-tri-stsenariya-dlya-rossii.html） 。

參見2010年7月19日俄羅斯《導(dǎo)報(bào)》刊登的美國(guó)華盛頓世界安全研究所俄羅斯和亞洲項(xiàng)目主任、俄羅斯問題專家尼·茲洛賓的文章，題為《選擇的需求》。

參見《2020年前俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新模式》，НОВАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА，http：//ru.exrus.eu/-id4fa38f016ccc1929170001d1。

責(zé) 編∕樊保玲

Russia， Whither Goest Thou： Decline， Transformation and Rebirth

Zhang Shuhua

Abstract： After more than 10 years of political turmoil， Russian society began to reflect on issues regarding nation， democracy and freedom. Since 2000， the world outlook of Putin and his pragmatic governing concept has had a direct bearing on Russia's development direction. The Russians believe that Putin is the symbol of stability， development and order. However， suffering heavy losses in the 2008 international financial crisis， the Russian domestic and foreign policy was once again faced with a major adjustment. A difficult choice to be made by the political elites of Russia is whether to take an independent， self-reliant nationalism development path or a path that aims to replicate the European success.

Keywords： Russia， Putin， governing concept， disputes over democracy， development dilemma

【作者簡(jiǎn)介】

張樹華，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo)，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》主編。

研究方向：比較政治、俄羅斯政治與經(jīng)濟(jì)。

主要著作：《私有化是福？是禍？——俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革透視》、《過渡時(shí)期的俄羅斯社會(huì)》、《當(dāng)代俄羅斯政治思潮》等。