姬海寧 劉斌

〔摘要〕本文通過參與式觀察、深度訪談、文本分析等質(zhì)性研究方法，初步構(gòu)建了初中生反學(xué)校文化的結(jié)構(gòu)要素，并在此基礎(chǔ)上編制初中生反學(xué)校文化問卷。通過探索性因素分析和驗證性因素分析得出，初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)由不公感、無趣感、無助感、違規(guī)行為、形式行為和建設(shè)行為六個維度組成。

〔關(guān)鍵詞〕初中生；反學(xué)校文化；反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)

〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2013）08-0009-04

一、引言

長久以來，學(xué)校一直被認(rèn)為是傳承人類文化的紐帶，是青少年實現(xiàn)社會化的重要環(huán)境因素。但是，隨著我國改革開放力度的加大、大眾傳媒的廣泛使用，目前校園初中生的“問題行為”越來越嚴(yán)重，如師生沖突、奇裝異服、打架斗毆、逃課厭學(xué)、自私冷漠等，而處于“叛逆期”的初中生在這些方面尤為突出。這些“問題行為”與學(xué)校主流文化所倡導(dǎo)的價值標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范相對立，也被稱為反學(xué)校文化（鄭金洲，2000）。反學(xué)校文化的研究始于20世紀(jì)60年代，綜觀國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者的研究大多從反抗理論的觀點出發(fā)，認(rèn)為學(xué)生反學(xué)校文化的具體形式是“對抗”，并以反抗學(xué)校權(quán)威為典型特征，具有積極、正向的意義。因此，研究中國國情下的學(xué)生反學(xué)校文化有助于教育工作者從一個新的視角了解教育中存在的各類沖突和矛盾，更加理性地對待學(xué)生的各種“問題行為”。

以往研究存在兩方面的問題：一是研究方法單一。大多數(shù)反學(xué)校文化研究者采用觀察與訪談等質(zhì)性研究方法，來描述學(xué)生反學(xué)校文化的類型、意義、影響因素等，由于受研究者主觀因素影響較大，質(zhì)性研究的結(jié)果缺乏代表性和推廣性，也不便于對現(xiàn)象進(jìn)行關(guān)系和因果關(guān)系的分析（秦金亮，郭秀艷，2003）。二是反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)不明確，難以形成一份信效度較優(yōu)的問卷。反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)是指反學(xué)校文化所包含的成分以及這些成分之間的關(guān)系。以往的實證研究探討了反學(xué)校文化的內(nèi)涵，但對其結(jié)構(gòu)較少涉及，不明確其結(jié)構(gòu)，就不能從本質(zhì)上了解反學(xué)校文化發(fā)生的機(jī)制，也就無法獲得行之有效的應(yīng)對策略。

本研究以正處于“叛逆期”的初中生為研究對象，首先采用質(zhì)性研究方法，通過參與式觀察、個案訪談以及文本分析等方法，初步得出初中生反學(xué)校文化的結(jié)構(gòu)，之后采用量化研究，編制初中生反學(xué)校文化問卷，通過驗證性因素分析的方法對所獲得的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證，從而使研究結(jié)果更具有說服力。

二、研究方法

（一）被試

本研究先后調(diào)查了三個樣本。第一個是質(zhì)性研究樣本，選取杭州某中學(xué)初二（1）班全體學(xué)生及任課教師為研究對象。初二學(xué)生處于初中階段最叛逆的時期，具有較明顯的反學(xué)校文化現(xiàn)象，便于研究。

樣本二為試測樣本，用于問卷項目分析及探索性因素分析。從杭州市挑選農(nóng)村普通初中、城市普通初中和城市重點初中各一所作為試測學(xué)校，每所學(xué)校隨機(jī)抽取初一、初二、初三年級各一個班級。共發(fā)放問卷479份，回收問卷451份，回收率為94.15%。通過整理，將填答不全（空白題項超過5%）、疑似亂答（反應(yīng)傾向明顯）的問卷剔除，最終得到有效問卷438份。

樣本三來自浙江杭州、金華、臺州和江蘇邳州、新沂等地初中學(xué)校，用于問卷結(jié)構(gòu)的驗證性因素分析。樣本學(xué)校涵蓋普通初中、重點初中，農(nóng)村中學(xué)和城市中學(xué)，共發(fā)放問卷1300份，回收問卷1153份，回收率為88.69%。經(jīng)刪除填答不全、疑似亂答問卷，共得到有效問卷1075份，有效率為93.24%。

（二）研究過程

研究通過參與式觀察、個案訪談等質(zhì)性研究方法收集資料，初步架構(gòu)初中生反學(xué)校文化的結(jié)構(gòu)。并在此基礎(chǔ)上編制《初中生反學(xué)校文化問卷》。

1.參與式觀察

對樣本一采取低介入的方式，以課堂教學(xué)觀察為主，以課外活動觀察為輔，總歷時兩個月。筆者每周不定期到校三天，課內(nèi)觀察主要集中在上午后兩節(jié)和下午第一節(jié)課，共計觀察課堂60次，涉及該班級所有科目，并參加了兩次班會；課外觀察主要在課間及午休，共計30小時。觀察的主要內(nèi)容包括課堂教學(xué)、教師管理方式、師生關(guān)系、學(xué)?；顒?、同學(xué)間交流、課間娛樂活動等，著重記錄這些活動中的反抗行為以及筆者的反思。

2.個案訪談

根據(jù)觀察和溝通，筆者選擇那些反抗學(xué)校文化特征明顯的學(xué)生作為深入訪談對象，共有8人，以開放式訪談為主，涉及學(xué)生對學(xué)校教育的觀念、對學(xué)校生活的感受、在學(xué)校生活中的實際反抗行為等方面。對教師的訪談則以班主任作為主要對象，同時也訪談了4位主課教師，訪談采用半結(jié)構(gòu)式，著重了解學(xué)生的反抗態(tài)度和行為，同時分析師生對于學(xué)校、教學(xué)的態(tài)度和觀念的異同，以避免輕信學(xué)生的描述和看法。最終轉(zhuǎn)錄完成的原始文本資料共25個訪談錄音，訪談時間為20分鐘到45分鐘。

3.問卷項目編制與評定

對質(zhì)性研究所得的文本材料進(jìn)行編碼、歸類和匯總，在此基礎(chǔ)上參照文獻(xiàn)綜述分析結(jié)果、國內(nèi)外相關(guān)問卷（如學(xué)生反抗學(xué)校教育問卷），形成初中生反學(xué)校文化理論建構(gòu)，并設(shè)計問卷項目，編制預(yù)測問卷，共編制初始項目106個。邀請三位中學(xué)教師對項目的表述和內(nèi)容進(jìn)行評估，邀請3名心理學(xué)專業(yè)研究生對項目與結(jié)構(gòu)維度的擬合度進(jìn)行評估，經(jīng)過整理，最終形成的試測問卷共有58個項目。問卷采用Likert5點計分形式。

4.初始問卷試測

使用初步編制的問卷對樣本二試測，對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析，刪除5個題總相關(guān)未達(dá)顯著水平以及高低分差異不顯著的項目，并對剩下的項目進(jìn)行探索性因素分析，初步萃取初中生反學(xué)校文化的構(gòu)成因素。

5.正式施測

使用修改后的問卷對樣本三進(jìn)行調(diào)查，通過驗證性因素分析對初步確立的反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢驗，最終確立合理的初中生反學(xué)校文化測評結(jié)構(gòu)。并對問卷進(jìn)行信度分析。

（三）數(shù)據(jù)的處理

1.質(zhì)性研究資料的處理

本研究借鑒扎根理論的編碼手段分析資料。資料分析由三部分組成，首先是開放式編碼階段，筆者對資料中的每一條記錄都仔細(xì)反思、總結(jié)概括，再根據(jù)具體的表現(xiàn)提煉出不同的主題；其次是關(guān)聯(lián)式編碼階段，通過分析各主題之間的關(guān)系，進(jìn)一步合并已經(jīng)形成的主題；最后是選擇性編碼階段，在本階段分析關(guān)聯(lián)式編碼找出來的關(guān)系，根據(jù)這些關(guān)系選擇具有統(tǒng)領(lǐng)性的核心主題，三種編碼方法并不具有絕對的次序性，而是反復(fù)進(jìn)行的。本研究還采用扎根理論的不斷比較原則，在資料與資料、資料與理論、理論與理論之間進(jìn)行反復(fù)比較，以提高主題和結(jié)構(gòu)的精確性（王海寧，2007）。

2.數(shù)據(jù)分析方法

使用SPSS13.0對初中生反學(xué)校文化的結(jié)構(gòu)進(jìn)行初步探索，使用LISREL8.7統(tǒng)計軟件對所探索的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證。

三、研究結(jié)果

1.初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的質(zhì)性研究結(jié)果

經(jīng)過對質(zhì)性研究階段所收集的材料反復(fù)地分析、比較、校正，終于形成了一個最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)由不公感、無趣感、無助感、違規(guī)行為、形式行為和建設(shè)行為六個維度構(gòu)成，分別體現(xiàn)認(rèn)知、情緒和行為三個層面。

認(rèn)知層面包括無益感、不公感兩個維度。無益感是指學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前的教育毫無應(yīng)用價值，讀書只是為了混文憑；不公感是指學(xué)生認(rèn)為學(xué)校教育管理不公平、不公正。

情緒層面包括無趣感、無助感兩個維度。存在無趣感的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是個大囚籠，學(xué)業(yè)無趣，環(huán)境乏味；無助感是指學(xué)生在生活、學(xué)習(xí)中遇到困難不能得到幫助時的負(fù)面感受。

行為層面包括違規(guī)行為、形式行為和建設(shè)行為三個維度。違規(guī)行為是指比較明顯、激烈的反抗行為；形式行為是指比較隱蔽的反抗行為，不易被教師發(fā)現(xiàn)；建設(shè)行為是指學(xué)生與學(xué)校、教師存在沖突，但能理性對待，會批判性思考。

2.初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的探索性因素分析結(jié)果

本研究中，KMO的值為0.903，且Bartletts球形檢驗近似卡方分布值為3554.946（自由度為351），p<0.001差異顯著，這兩項結(jié)果都表明該問卷項目間具有共同因素，可以進(jìn)行因素分析。

對53個項目采用主成分分析法及最大變異法旋轉(zhuǎn)，刪除與其他項目之間的共同度低，或者與潛在結(jié)構(gòu)無關(guān)的項目之后，再次進(jìn)行因素分析，同時增加陡坡檢驗，依據(jù)陡坡圖和轉(zhuǎn)軸后的特征值、因素負(fù)荷矩陣抽取因素，因素分析的結(jié)果見表1。根據(jù)陡坡圖顯示，從第六個因素以后，坡度線甚為平緩，表示無其他明顯因素存在，因此從中抽取六個因素較為適宜，因素負(fù)荷矩陣和特征值也表明該六個因素效果良好，其累計解釋率達(dá)到61.604%。六個因素共27個項目，結(jié)合每個因素所含項目的內(nèi)容以及質(zhì)性研究的結(jié)果，將這六個因素分別命名（見表2）。

表1 轉(zhuǎn)軸后的因素負(fù)荷矩陣、特征值和累計解釋率

表2 初中生反學(xué)校文化六因素的命名及內(nèi)容

3.初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的驗證性因素分析結(jié)果

采用Lisrel8.7軟件對探索性因素分析所確立的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證性因素分析，主要從擬合優(yōu)度的卡方檢驗（χ2/df）、近似誤差均方根（RMSEA）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）和相對擬合指數(shù)（CFI、NFI、IFI、NNFI）幾方面指標(biāo)來衡量結(jié)構(gòu)模型與數(shù)據(jù)的擬合程度。表3是本研究驗證性因素分析結(jié)果。從衡量指標(biāo)來看，初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)模型與調(diào)查數(shù)據(jù)擬合度較高，因此初期構(gòu)建的結(jié)構(gòu)模型較為合理。

表3 模型的擬合指標(biāo)

4.《初中生反學(xué)校文化問卷》信度分析結(jié)果

本研究采用內(nèi)部一致性信度（Cronbach α系數(shù)）、分半信度和重測信度作為問卷信度分析的指標(biāo)。從表4可以看出，《初中生反學(xué)校文化問卷》具有良好的穩(wěn)定性和可靠性。

表4 初中生反學(xué)校文化問卷信度分析結(jié)果

四、討論

1.初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的兩種研究結(jié)論比較

通過初中生反學(xué)校文化問卷分析，并未萃取出質(zhì)性研究中“無益感”這一維度?！盁o益感”是指初中生認(rèn)為當(dāng)前教育毫無意義，不能為以后的生活帶來幫助，是筆者通過訪談杭州某初二班級幾個反學(xué)校文化特征明顯的學(xué)生得出的結(jié)論。出現(xiàn)不一致的原因有二：一方面是質(zhì)性研究對象單一且數(shù)量較少，很難具有廣泛的代表性，而量化研究通過大量施測，可以客觀地反映宏觀意向；另一方面，筆者在與一些中學(xué)教師交流的時候也發(fā)現(xiàn)，中國的父母對孩子的教育普遍重視，中國歷來就有“萬般皆下品，惟有讀書高”的觀念，當(dāng)前社會也仍然把學(xué)歷當(dāng)做一塊“敲門的金磚頭”，因此無論哪個階層的父母，從孩子很小的時候就灌輸“好好學(xué)習(xí)將來有出息”的思想。正如白媛媛和牛海彬（2009）認(rèn)為隨著社會的發(fā)展，教育過程中文憑至上和學(xué)歷主義思想甚囂塵上，家庭教育也呈現(xiàn)出各種功利性，把受教育當(dāng)做獲得利益的手段。

因此，我國初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)有六個維度構(gòu)成：不公感、無趣感、無助感、違規(guī)行為、形式行為和建設(shè)行為。

2.初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的意義

通過對反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的分析，驗證了反學(xué)校文化研究中反抗論者的觀點，即反學(xué)校文化具有積極正向的意義。反學(xué)校文化具有典型的“違規(guī)行為”“形式行為”等因素，但它不全然是一種擾亂秩序、亟需矯正的偏差行為，它還包括獨立思考和理性判斷的精神，譬如反學(xué)校文化的“不公感”是對學(xué)校教育不公平、不公正的認(rèn)知，是學(xué)生批判性思考的體現(xiàn)；“建設(shè)行為”則是反學(xué)校文化學(xué)生主動謀求改變不合理控制和要求的創(chuàng)新精神。因此，正確看待和應(yīng)對反學(xué)校文化有助于學(xué)生批判性思考能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，有助于學(xué)生為以后踏入社會生活作準(zhǔn)備，也有助于學(xué)校和教師獲得一次深度自省與思索的機(jī)會。

五、結(jié)論

基于質(zhì)性研究的初中生反學(xué)校文化結(jié)構(gòu)的探索性和驗證性因素分析表明，初中生反學(xué)校文化由認(rèn)知、情緒、行為三個層面六個維度構(gòu)成。其中認(rèn)知層面包括不公感、無趣感；情緒層面包括無助感；行為層面包括違規(guī)行為、形式行為和建設(shè)行為。

《初中生反學(xué)校文化問卷》在大樣本試測的基礎(chǔ)上進(jìn)行項目分析和探索性因素分析，最終形成六個維度共27個項目。正式施測結(jié)果表明，該問卷內(nèi)部一致性信度、分半信度、重測信度，以及內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度均較優(yōu)，因此自編《初中生反學(xué)校文化問卷》符合測量學(xué)要求，適宜作為測量工具。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Anji， Sun. Development and factor analysis of the student resistance to schooling inventory[J]. Educational and Psychological Measurement. 1995：55（5）： 841–849.

[2]Willis， P.. Learning to labour[M]. New York： Columbia University Press，1977

[3]白媛媛， 牛海彬.功利教育思想對當(dāng)代家庭教育的影響及反思[J]. 鞍山師范學(xué)院學(xué)報，2009， 11（5）： 82–85.

[4]陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[5]高金峰， 李森.初中生反學(xué)校文化的類型與原因分析[J]. 天津市教科院學(xué)報，2009， 4（1）： 51–53.

[6]秦金亮， 郭秀艷. 論心理學(xué)兩種研究范式的整合趨勢[J]. 心理科學(xué)， 2003，26（1）： 20-23.

[7]王海寧. 心理學(xué)理論建構(gòu)的新方法——扎根理論[D]. 長春：吉林大學(xué)，2007.

[8]張人杰.校園文化與“反學(xué)校文化”[J]. 教育研究資訊，1994，2： 89–102.

[9]周曉燕. 青少年“反學(xué)校文化”：問題、意義與對策[J]. 教育學(xué)報， 2006，2（2）： 60–64.

[10]鄭金洲. 教育文化學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社，2000.

（作者單位：浙江樹人大學(xué)，杭州，310015）

編輯 / 王晶晶 終校 / 任玉丹