楊東昌

摘要：福斯特的生態(tài)思想，是在批判西方資本主義制度和闡發(fā)馬克思主義生態(tài)思想的基礎上形成的，其中有一些比較中肯的見解，對我們當前貫徹落實科學發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式頗有借鑒意義。本文對此作了一些探析。

關鍵詞：福斯特 生態(tài)思想 科學發(fā)展觀

福斯特生態(tài)學馬克思主義作為當代西方馬克思主義的一種新的理論形態(tài)，在初步分析當代資本主義經(jīng)濟制度下生態(tài)環(huán)境惡化和生態(tài)危機產(chǎn)生根源的基礎上，深入探討了切實解決生態(tài)危機的制度性途徑，體現(xiàn)了西方馬克思主義者對當代全球生態(tài)問題和人類永續(xù)發(fā)展困境的哲學反思，對于踐行科學發(fā)展觀具有一定的啟迪意義。

1.樹立自然資源“適度消費”理念。

任何社會形態(tài)下的經(jīng)濟活動都是一個資源的“消費”過程。在福斯特看來，一方面，對自然資源過度消費的經(jīng)濟擴張主義方式，雖然增加了生產(chǎn)，但實質(zhì)上既不能從根本上遏制生態(tài)環(huán)境惡化，也不能消除全球性貧困；另一方面，摒棄經(jīng)濟擴張主義生產(chǎn)增長方式并非要否定經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，因為片面要求保護環(huán)境而否定經(jīng)濟增長也是不現(xiàn)實的。要現(xiàn)實地解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“兩難”問題，只有堅持生態(tài)學的“適度消費”原則，強調(diào)滿足基本需要和長期保障的重要性。過去我們對大眾為物質(zhì)福利而進行的斗爭主要是從經(jīng)濟的角度去理解，而現(xiàn)在這種斗爭則日益呈現(xiàn)出更加廣闊而完整的環(huán)境背景。

2.借助“民主化的國家政權”力量實施生態(tài)轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略。

在現(xiàn)代社會，國家是一切經(jīng)濟生活的主導要素，發(fā)揮現(xiàn)代國家對生態(tài)資源利用過程中的現(xiàn)實力量，無意是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的重要調(diào)節(jié)器。對此，福斯特認為，始于20世紀80年代環(huán)保主義者為拯救美國西北太平洋沿岸最后幾片原始森林所進行的艱苦斗爭之所以失敗，是因為目標單一的環(huán)保主義者沒有走出“階級與生態(tài)的兩難困境”：既與反生態(tài)的資本對抗，又與追求經(jīng)濟生活滿足的工人對抗?；诖?，福斯特就環(huán)保運動中始終存在的生存就業(yè)與自然保護的矛盾提出了一個大致的解決方案：發(fā)動大規(guī)模環(huán)保運動的直接途徑，就是要通過生態(tài)轉(zhuǎn)化——在滿足社會需求的同時規(guī)劃新的與自然合作的關系——從每次生態(tài)斗爭核心努力解決就業(yè)與環(huán)保之間看似難以處理的沖突。在福斯特看來，實施國家層面上協(xié)作行動的生態(tài)轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略是尋求一定范圍內(nèi)的將經(jīng)濟盈余輸入生態(tài)轉(zhuǎn)化目標的重要手段，其根本目的在于借助新型民主化國家政權的力量進行一場盛會變革以消弱國家與資本的合作關系。

3.通過環(huán)境革命祛除“更高的不道德”對生態(tài)環(huán)境的消極影響

從一定意義上來說，生態(tài)危機是一種倫理價值觀上的“道德問題”?；诖?，各國政府和學術界在對全球生態(tài)危機深刻反思之后，從文化價值觀的視域出發(fā)，主張進行一場生態(tài)倫理價值領域的道德革命。對此，福斯特認為，這種生態(tài)倫理價值觀本質(zhì)就是“綠色思維”，因而他在贊同土地倫理學理論關于道德改革設想的同時，也指出其在根本上沒有認識當下社會形態(tài)的“生物圈文化”所闡述的“更高的不道德”對生態(tài)環(huán)境的消極影響。在福斯特看來，資本主義經(jīng)濟條件下的“更高的不道德”具有“厚顏無恥”崇拜財富而不顧引發(fā)貧窮和生態(tài)危機的現(xiàn)實表現(xiàn)，尤其是由于“更高的不道德”的高度制度化，從而導致了其他社會倫理道德和規(guī)范在整個社會生活中的“無奈讓位”。因此，在生態(tài)環(huán)境日益惡化的時代背景下，必須進行程度與規(guī)?？氨裙I(yè)革命的“環(huán)境革命”，建構了一個超越并取代資本主義“更高的不道德”的生態(tài)文化多元性世界，這個世界是根植于公共道德且與地球及其生活環(huán)境和諧一致的。根據(jù)福斯特的思維邏輯，在社會主義市場經(jīng)濟科學發(fā)展的實踐中，要做到正確處理人與周匝環(huán)境的關系，就必須要在觀念領域進行一場徹底的“環(huán)境革命”，凸顯生態(tài)文化價值的實踐理性，把生態(tài)資源的價值理論與技術理性有機統(tǒng)一起來；并且在突出人的主體能動性及其本質(zhì)力量的同時，要尊重自然環(huán)境和生態(tài)資源的客體能動性，形成生態(tài)資源與文化多樣性的理想局面，進而促進人與生態(tài)環(huán)境的更普遍、更完全、更協(xié)調(diào)一致的自由發(fā)展。

4.克服技術理性的一統(tǒng)優(yōu)勢尋求社會生產(chǎn)方式與環(huán)境的協(xié)調(diào)一致

福斯特認為，資本主義經(jīng)濟的內(nèi)在必然性是一種“杰文斯悖論”：作為以追求物質(zhì)財富積累和增長為首要目的社會制度，資本主義經(jīng)濟制度始終依賴“技術革新”，因為只有像蒸汽機、鐵路、汽車這樣劃時代的技術革新才有可能為資本主義社會化大生產(chǎn)集聚資本，從而有利于“資本”去改變生產(chǎn)結構。通過對資本主義經(jīng)濟技術依賴慣性的研究，福斯特認為，對于解決資本主義經(jīng)濟條件下的生態(tài)危機，“技術的魔杖”已經(jīng)失靈。在資本主義經(jīng)濟條件下，將人類社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展僅僅局限于我們是否能在現(xiàn)有生產(chǎn)框架內(nèi)開發(fā)出更高效率的技術是毫無意義的，這就好像把我們整個生產(chǎn)體制連同其非理性、浪費和剝削進行了“升級”而已。因此，他認為，解決生態(tài)問題或經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間矛盾的手段不是技術，而應該是社會經(jīng)濟制度本身。在發(fā)達的資本主義社會經(jīng)濟體制下，與環(huán)境建立可持續(xù)關系的社會生產(chǎn)方式是存在的，只是社會生產(chǎn)關系阻礙了這種變革。從這一意義上說，社會主義市場經(jīng)濟是一種業(yè)已超越資本主義本質(zhì)的、可持續(xù)性的、符合生態(tài)原則的“發(fā)達的社會經(jīng)濟體制”。因此，要促進社會主義市場經(jīng)濟的科學發(fā)展就必須繞過杰文斯的結論，沿著馬克思主義經(jīng)典作家描繪的社會主義方向改造社會生產(chǎn)關系，因為，社會主義社會的支配力量不是追逐利潤，而是要滿足人民的真正需要和社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求。

參考文獻：

[1]（美）約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].上海：上海譯文出版社，

2006：39.

[2]郭劍仁.福斯特的生態(tài)學馬克思主義思想研究[M].北京：人民出社，2008.

[3]康瑞華.福斯特生態(tài)馬克思主義思想研究[M].北京：中國社會科學出社，2011.

注釋：該文為復旦大學社科部馬克思主義理論博士后流動站科研成果，貴州師范大學博士科研項目（200916）成果。