摘要 西方哲學(xué)史上的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向推動(dòng)了語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向，而語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向使語(yǔ)言從一種對(duì)話和交流工具上升到了人類存在的本體。新媒體時(shí)代是一個(gè)“無(wú)時(shí)無(wú)刻不傳媒”的傳媒化生存的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，語(yǔ)言的本體地位被傳媒所代替。傳媒已經(jīng)不再是一個(gè)外在于我們的用于認(rèn)識(shí)和理解客觀世界的工具，而是事物存在和自我發(fā)展、自我揭示的領(lǐng)域。我們置身于傳媒世界中，理解著包括我們自己在內(nèi)的一切存在之物。

關(guān)鍵詞 新媒體時(shí)代 傳媒轉(zhuǎn)向 解釋學(xué)轉(zhuǎn)向 本體

張騁，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士研究生。

一、前新媒體時(shí)代作為工具的傳媒

在前新媒體時(shí)代，傳媒被賦予“器”的功能。器，皿也，也就是一種工具，人們將傳媒理解為由人類發(fā)明創(chuàng)造的、供人類使用的、用于了解和認(rèn)知外部環(huán)境的工具。因此對(duì)傳媒的認(rèn)知基本都是工具論意義上的。一般來(lái)說(shuō)，前新媒體時(shí)代的傳媒最基本的功能是信息傳播和接受，其他的功能都是在這個(gè)基礎(chǔ)之上擴(kuò)充和演化而來(lái)的。

研究傳媒的功能，不得不提到西方社會(huì)學(xué)中的一個(gè)重要學(xué)派——結(jié)構(gòu)功能主義。1945年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯在《社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論的現(xiàn)狀和前景》一文中，提出和闡述了用以指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究的系統(tǒng)理論——結(jié)構(gòu)功能主義。該理論重點(diǎn)研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其各組成部分之間在功能上的差異和相互關(guān)系。當(dāng)今的傳媒功能研究在很大程度上是結(jié)構(gòu)功能主義的理論觀點(diǎn)的運(yùn)用和發(fā)展，并吸取了心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)研究成果。用結(jié)構(gòu)功能主義的理論來(lái)分析傳媒的功能，它關(guān)心的就不是傳媒系統(tǒng)自身的問(wèn)題，而是傳媒系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系，關(guān)心的是傳媒的社會(huì)功能。

1948年拉斯韋爾在《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》一書中首次明確地提出了大眾傳媒的社會(huì)功能，即后來(lái)著名的“三功能說(shuō)”，包括環(huán)境監(jiān)測(cè)功能、社會(huì)協(xié)調(diào)功能、社會(huì)遺產(chǎn)傳承功能。1959年賴特在《大眾傳播：功能的探討》一書中對(duì)拉斯韋爾的“三功能”又進(jìn)行了補(bǔ)充，增加了重要的“提供娛樂(lè)”功能，將其擴(kuò)充到“四功能”。傳播學(xué)奠基人施拉姆將拉斯韋爾、賴特的功能觀總結(jié)為三個(gè)方面：政治功能，包括監(jiān)視環(huán)境、協(xié)調(diào)、社會(huì)遺產(chǎn)傳遞；經(jīng)濟(jì)功能，包括市場(chǎng)信息的傳遞和解釋、開創(chuàng)經(jīng)濟(jì)行為等；一般的社會(huì)功能，包括社會(huì)規(guī)范的傳達(dá)、協(xié)調(diào)公眾的了解和意愿、娛樂(lè)等。此外，傳播學(xué)的另一位奠基人拉扎斯菲爾德和社會(huì)學(xué)家默頓提出了傳媒的“三功能論”，而且第一次指出并研究傳媒的“負(fù)功能”問(wèn)題。他們認(rèn)為“授予地位”“促進(jìn)社會(huì)規(guī)范的實(shí)行”是正功能，而“麻醉精神”則是負(fù)功能。

從以上分析可以看出，雖然傳媒學(xué)家提出了很多關(guān)于傳媒功能的理論，但是，從本質(zhì)上來(lái)看，這些理論都從不同的側(cè)面和角度強(qiáng)調(diào)了傳媒的“工具性”，強(qiáng)調(diào)使用這種工具進(jìn)行的信息傳遞、宣傳教育、提供消遣等用途，如“瞭望哨”“社會(huì)排氣閥”等，目的是為了人們更有利地應(yīng)付環(huán)境，適應(yīng)生活，順利地、有效地開展與自身生存和發(fā)展有關(guān)的一切行為。也就是說(shuō)，前新媒體時(shí)代的人們對(duì)傳媒的認(rèn)識(shí)總體上僅僅停留在將其作為一種認(rèn)識(shí)和改造世界的工具層面。

而這種工具論的傳媒觀是建立在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上的。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)主客體的二元對(duì)立，將人和自我看做主體，將世界和他人看做客體，知識(shí)正是由主體去認(rèn)識(shí)客體而獲得的。因此，認(rèn)識(shí)論正是將傳媒看成是外在于主客體的“連接”主客體的“橋梁”，并且是主體去認(rèn)識(shí)客體時(shí)所使用的工具。

然而這種工具論的傳媒觀在新媒體時(shí)代卻遭到了根本性的顛覆。新媒體時(shí)代的傳媒化生存開啟了人類生活的新方向，使人類的生存進(jìn)入了一個(gè)新的向度。這樣的歷史性變革導(dǎo)致傳媒發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)向，而這種轉(zhuǎn)向的理論根源可以從解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向中找到合法性依據(jù)。

二、解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向

解釋學(xué)是一種關(guān)于意義、理解和解釋的哲學(xué)理論，亦稱為詮釋學(xué)、釋義學(xué)。解釋學(xué)（Hermeneutics）一詞源于古希臘詞Hermes，本意是指“傳達(dá)神諭”，目的在于把隱晦的神意轉(zhuǎn)換為人們可以理解的語(yǔ)言和信息。古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為：“解釋的目的在于排除歧義以保證詞與命題判斷的一致性?！盵1]到了中世紀(jì)，基督教哲學(xué)家?jiàn)W古斯丁將解釋學(xué)應(yīng)用于解釋圣經(jīng)和宗教教義中，并通過(guò)馬丁·路德的宗教改革，把解釋學(xué)發(fā)展成為詮釋經(jīng)文和法典的一門學(xué)科。到了近代，德國(guó)浪漫主義宗教哲學(xué)家施萊爾馬赫將解釋學(xué)運(yùn)用于哲學(xué)史中，希冀通過(guò)批評(píng)的解釋來(lái)揭示某個(gè)文本中的作者的原意。總而言之，傳統(tǒng)解釋學(xué)是建立在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的主客體二分的思維方式之上，在這樣的思維主導(dǎo)下，解釋學(xué)是作為方法論而存在的，是主體去認(rèn)識(shí)客體的方法，是讀者去解讀文本中作者原意的方法。

到了后現(xiàn)代，海德格爾率先完成了解釋學(xué)的哥白尼式的革命，使解釋學(xué)從一種方法論轉(zhuǎn)向了本體論。海德格爾的存在論哲學(xué)觀就是要克服傳統(tǒng)形而上學(xué)危機(jī)，他認(rèn)為整個(gè)西方形而上學(xué)的最大危機(jī)就是對(duì)存在的遺忘，即忘在。忘記了存在，我們就必然陷入傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的主客體分裂的困境當(dāng)中。在認(rèn)識(shí)論那里，人被規(guī)定為主體，世界是外在于人的客體。而海德格爾的存在論則認(rèn)為，人與世界應(yīng)該是“融為一體”的，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物之前已經(jīng)在世界之中，“我們與日常事物打交道的實(shí)踐活動(dòng)（海德格爾把這種活動(dòng)叫‘煩忙，或‘煩）總是第一位的，我們一定是在已經(jīng)熟悉了事物以后，才會(huì)把它作為一個(gè)外在于我，與我沒(méi)有實(shí)踐關(guān)系的東西來(lái)客觀觀察?！盵2]并且，海德格爾將人這種特殊的存在方式稱為“此在”，“對(duì)海格德?tīng)杹?lái)說(shuō)，理解的本質(zhì)是作為‘此在的人對(duì)存在的理解，理解不再被看做一種認(rèn)識(shí)的方法，而是看做‘此在的存在方式本身。”[3]也就是說(shuō)，海德格爾認(rèn)為解釋學(xué)就不是主體去認(rèn)識(shí)客體的方法，而是人的存在方式（此在）本身。因此，解釋學(xué)也就從方法論上升到了本體論。

解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向進(jìn)一步推進(jìn)了20世紀(jì)以來(lái)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。這種語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的根據(jù)在于，解釋學(xué)的對(duì)話模式已經(jīng)暗示了語(yǔ)言對(duì)于解釋學(xué)的根本意義，對(duì)話與交流沒(méi)有語(yǔ)言是不可想象的，更不用說(shuō)我們領(lǐng)會(huì)的東西絕大部分是語(yǔ)言文本。伽達(dá)默爾在《真理與方法》一書中認(rèn)為：“語(yǔ)言就是領(lǐng)會(huì)本身得以進(jìn)行的普遍媒介。”[4]也就是說(shuō)，人們必須用語(yǔ)言去理解和認(rèn)識(shí)世界，并且用自己的語(yǔ)言去表述自己對(duì)世界的理解。同時(shí)，伽達(dá)默爾在《哲學(xué)解釋學(xué)》一書中將他的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)解釋為：“如果我們只在充滿語(yǔ)言的領(lǐng)域，在人類共在的領(lǐng)域，在共同理解并不斷達(dá)到共識(shí)的領(lǐng)域——一個(gè)對(duì)于人的生活來(lái)說(shuō)如同我們呼吸的空氣一樣不可缺少的領(lǐng)域看到語(yǔ)言，那么語(yǔ)言就是人存在的真正媒介?！盵5]

傳統(tǒng)解釋學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言是表達(dá)人的意識(shí)的形式，是主體去認(rèn)識(shí)客體的工具；哲學(xué)解釋學(xué)則反對(duì)工具論語(yǔ)言觀，認(rèn)為語(yǔ)言不是單純的表達(dá)思想的工具，也不是可以被主體用來(lái)控制或操縱的客體，而是人類和世界得以存在的領(lǐng)域，所以離開人的語(yǔ)言去研究人的意識(shí)活動(dòng)，是抽象的、片面的?！叭耸且环N語(yǔ)言的存在物，因?yàn)槿说睦斫饣顒?dòng)離不開語(yǔ)言，或者它根本上就是一種語(yǔ)言活動(dòng)。語(yǔ)言具有基本的優(yōu)先性，不是人的工具，不是一個(gè)對(duì)象，而是人的生存和生活經(jīng)驗(yàn)的形式?！盵6]在此意義上，海德格爾提出了著名的“語(yǔ)言是存在之家”，意思是語(yǔ)言不再是主體去認(rèn)識(shí)客體的工具了，而是存在真理顯現(xiàn)的場(chǎng)所；換而言之，人總是以語(yǔ)言的方式去擁有世界的，語(yǔ)言表達(dá)了人和世界的一切關(guān)系，而每一種語(yǔ)言都是一種特殊的世界觀，如果沒(méi)有語(yǔ)言，任何的存在都不能被人所理解和掌握。

三、傳媒的轉(zhuǎn)向

新媒體時(shí)代是一個(gè)“無(wú)時(shí)無(wú)刻不傳媒”的傳媒化生存的時(shí)代，語(yǔ)言的本體地位已經(jīng)被傳媒所代替，人們的對(duì)話與交流不能離開傳媒。正如解釋學(xué)本體論的轉(zhuǎn)向認(rèn)為“語(yǔ)言是存在之家”，反對(duì)工具論語(yǔ)言觀一樣，傳媒作為語(yǔ)言的一種特殊替代形式，其功能在新媒體時(shí)代也正進(jìn)行著越發(fā)明顯的轉(zhuǎn)向。我們當(dāng)然不會(huì)否認(rèn)傳媒的一般功能，如傳遞信息、提供娛樂(lè)等，但從本體論的角度來(lái)看，傳媒最基本的功能是它揭示了一個(gè)世界，即胡塞爾意義上的生活世界，或海德格爾講的世界。真空不能傳聲是物理學(xué)中的常識(shí)，聲音不能獨(dú)立地存在，其傳播必須要依賴于介質(zhì)，聲音是與其介質(zhì)共存的：介質(zhì)不是聲音傳播的渠道，而是其存在的境域。在新媒體時(shí)代，傳媒與世界的關(guān)系正如介質(zhì)與聲音的關(guān)系，傳媒成為事件得以呈現(xiàn)和存在的領(lǐng)域。正是傳媒打開了我們的世界，使得事態(tài)得以呈現(xiàn)出來(lái)，人與人之間得以交流，社會(huì)得以形成。在此意義上，我們生活的世界可以叫做傳媒世界。但是這里需要明確區(qū)分的一點(diǎn)是，這個(gè)傳媒世界并不是李普曼在其《輿論學(xué)》中界定的“擬態(tài)環(huán)境”。

在《輿論學(xué)》一書中，李普曼區(qū)分了“兩個(gè)環(huán)境”，即擬態(tài)環(huán)境和真實(shí)環(huán)境。“擬態(tài)環(huán)境”是指大眾傳媒營(yíng)造的楔入在人和環(huán)境之間的虛擬環(huán)境，它在人和“真實(shí)環(huán)境”之間充當(dāng)中介角色，是對(duì)真實(shí)環(huán)境的一種扭曲和重塑，而媒介正是塑造這種擬態(tài)環(huán)境的工具?！罢鎸?shí)環(huán)境”是獨(dú)立于人的意識(shí)之外的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界。李普曼區(qū)分這兩個(gè)環(huán)境的目的是向人們揭示出大眾傳媒所構(gòu)建的擬態(tài)環(huán)境與人們生活所遭遇的真實(shí)環(huán)境之間的差異，并期望通過(guò)對(duì)媒介工具的批判使之達(dá)到客觀中立地呈現(xiàn)真實(shí)環(huán)境的結(jié)果，最終使得媒體營(yíng)造的擬態(tài)環(huán)境能夠盡量模擬真實(shí)。

李普曼對(duì)“兩個(gè)環(huán)境”假設(shè)的邏輯區(qū)分是建立在一種主客體對(duì)立分裂的認(rèn)識(shí)論上，屬于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的范疇；而解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向以及接踵而至的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向讓我們認(rèn)識(shí)到，傳媒不再被認(rèn)為是主體可以任意使用的工具，而是存在顯現(xiàn)的場(chǎng)所。傳媒世界本身就是真實(shí)環(huán)境得以展開和被領(lǐng)會(huì)的領(lǐng)域。世界通過(guò)傳媒使我們感知其存在，人通過(guò)傳媒擁有其生活世界。換而言之，我們生而“被拋入”這個(gè)傳媒世界，傳媒世界就是我們的日常生活世界，是我們的生存方式，我們通過(guò)傳媒理解我們自己和我們的世界。在新媒體時(shí)代，人們和傳媒世界打交道就像呼吸一樣自然，人們并不會(huì)去設(shè)想一個(gè)分裂而虛設(shè)的另一個(gè)“真實(shí)世界”，那樣的概念與我們作為人的生活經(jīng)驗(yàn)并不相符。傳媒功能的本體論轉(zhuǎn)向要求我們的認(rèn)知對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)開放，經(jīng)驗(yàn)本身尋找并發(fā)現(xiàn)表達(dá)它的領(lǐng)域，但這并不意味著傳媒是對(duì)對(duì)象的簡(jiǎn)單描摹，也并非一個(gè)與物相符合的符號(hào)，而是從屬于對(duì)象本身的。由此可知，“擬態(tài)環(huán)境”在新媒體時(shí)代以及傳媒本體論的語(yǔ)境下成為一個(gè)偽命題，人們真實(shí)感知的、在其中生活和作為決策依據(jù)的傳媒環(huán)境就是真實(shí)環(huán)境。

我們的經(jīng)驗(yàn)在傳媒中展開，在傳媒中我們的經(jīng)驗(yàn)本身也在形成和不斷改變著。人和世界在傳媒中經(jīng)歷著一個(gè)本源的相互隸屬性。對(duì)人而言，人是世俗而有限的存在，我們總是處在一個(gè)環(huán)境之內(nèi)，“此在性”規(guī)定我們不能站在我們生存的環(huán)境之外的某個(gè)超然物外之境，并從一個(gè)客觀的距離之外來(lái)審視它，并以為從那里我們生存的整體將會(huì)被正確認(rèn)知；相反，我們的世界是從這種處境的內(nèi)部被“照亮”的，傳媒的世界是對(duì)人有意義的世界。對(duì)傳媒而言，在新媒體時(shí)代，傳媒第一次不是一個(gè)外在性的東西了，而是事件存在和自我發(fā)展、自我揭示的領(lǐng)域，它將物帶入到我們的世界，并因此而成為世界的一部分。對(duì)事物而言，說(shuō)某物是“事實(shí)的存在”在于它被人意識(shí)到并被看成是有意義的，在這個(gè)意義上我們甚至可以說(shuō)“傳媒是存在之家”。事件在傳媒中有了得以顯現(xiàn)和存在的領(lǐng)域，沒(méi)有在傳媒中自我顯現(xiàn)的事物對(duì)人這個(gè)有限的此在來(lái)說(shuō)是無(wú)法認(rèn)識(shí)也沒(méi)有意義的，亦即不存在的。

結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于前新媒體時(shí)代的人來(lái)說(shuō)，理解傳媒的本體論這一觀點(diǎn)很困難，主要原因在于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論預(yù)先就有了傳媒是外在于主客體的工具的觀念，而本體論則想要告訴我們，傳媒是我們生存的媒介，我們存在于傳媒之中。當(dāng)我們問(wèn)“你在網(wǎng)絡(luò)上做什么”的時(shí)候，工具論的回答是：“上網(wǎng)查資料”或者“上網(wǎng)聊天”；而在新媒體時(shí)代，本體論的回答是：“在網(wǎng)上生活”，甚至我們還能夠設(shè)想有人會(huì)反問(wèn)：“不上網(wǎng)能做什么？”。

新媒體時(shí)代下，人們?cè)谶@樣的傳媒世界里體驗(yàn)著一種前所未有的存在方式，世界也通過(guò)傳媒緩緩地自我呈現(xiàn)出其內(nèi)在的豐富多樣性；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體對(duì)我們來(lái)說(shuō)又是如此熟悉，如此不可或缺，它就像是水或空氣那樣無(wú)所不在卻又大隱于市。我們甚至可以大膽地預(yù)言：人文社會(huì)科學(xué)在20世紀(jì)經(jīng)歷了解釋學(xué)轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，在新媒體時(shí)代即將迎來(lái)一次新的轉(zhuǎn)向，即“傳媒學(xué)轉(zhuǎn)向”。

參考文獻(xiàn)：

[1] [3] 王岳川. 后現(xiàn)代主義文化研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1992：27，30.

[2] 張汝倫. 現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003：232.

[4] [德] 伽達(dá)默爾. 真理與方法（上冊(cè)）[M]. 洪漢鼎，譯. 上海：上海譯文出版社，1992：496.

[5] [德] 伽達(dá)默爾. 哲學(xué)解釋學(xué)[M]. 何衛(wèi)平，譯. 北京：中華書局，2003：56.

[6] 費(fèi)多益. 話語(yǔ)心智[J]. 自然辯證法研究，2007（6）.