黎宇琳 謝煒君

6只剛宰的黃狗被紫色橡皮帶扎成一捆，架在一輛男裝摩托車的后座，不加遮掩，狗皮裸露在空氣之中，狗販駕車分開(kāi)熙攘人流，往前方的狗肉檔口開(kāi)去。6月21日，《羊城晚報(bào)》記者羅坪用相機(jī)拍下這一幕。

農(nóng)歷夏至是廣西玉林舉辦狗肉節(jié)的日子，在這一天，這個(gè)住著600多萬(wàn)人的地區(qū)要吃掉上萬(wàn)條狗。但最近幾年，玉林人的狗肉吃得可不太踏實(shí)，他們的狗肉節(jié)引發(fā)了大范圍的爭(zhēng)議，媒體紛紛派出記者一探究竟，而民間愛(ài)狗人士則走上玉林的街頭，用各種方式對(duì)狗肉節(jié)表示抗議。

一名來(lái)自北京，叫“片山空”的行為藝術(shù)家連續(xù)幾年以“鉆狗籠”、“向狗下跪”等方式吸引公眾對(duì)狗肉節(jié)的關(guān)注。今年夏至，他再赴玉林，在當(dāng)?shù)刈畲蟮墓啡馐袌?chǎng)邊上拉起橫幅、支起架子，與動(dòng)保人士一道呼吁“愛(ài)護(hù)動(dòng)物，拒吃貓狗”。但當(dāng)?shù)厝藢?duì)外來(lái)的抗議者并不買賬，不時(shí)有人上前與之爭(zhēng)吵。

更大的爭(zhēng)吵在網(wǎng)上爆發(fā)。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)友為“能不能吃狗”的話題吵得不可開(kāi)交，愛(ài)狗人士把吃狗者稱為“野蠻人”，而正方則把反對(duì)者譏為“狗粉”，雙方措詞激烈，水火不容。媒體大多傾向于反對(duì)吃狗，羊晚記者羅坪在調(diào)查后發(fā)表了題為《日屠萬(wàn)狗 狗節(jié)成劫》報(bào)道，而新華網(wǎng)一位圖片編輯則憤怒地寫道：“廣西玉林狗肉節(jié)，一個(gè)泯滅人性的節(jié)日！”

在輿論的壓力下，浙江金華的狗肉節(jié)已被叫停，獨(dú)玉林狗肉節(jié)仍在勉力支撐。動(dòng)物保護(hù)人士看似占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，但他們卻一直有個(gè)難以回答的問(wèn)題：“為什么雞肉可以吃，豬肉、牛肉也可以吃，狗肉就不能吃？”

專欄作家劉遠(yuǎn)舉譏諷道：“那些反對(duì)吃狗肉的做法，無(wú)非是小清新們?cè)谶h(yuǎn)離廚房之后，反過(guò)來(lái)指責(zé)廚房中的人犯了罪?！?/p>

大多數(shù)愛(ài)狗人士消費(fèi)著各種肉類，卻愿意付出大量的時(shí)間金錢做社會(huì)倡導(dǎo)，甚至沖到高速路上攔下運(yùn)狗車，看似有點(diǎn)極端的行為背后，是什么樣的力量在驅(qū)使他們？

攔車救狗的人

喬偉是四川啟明小動(dòng)物保護(hù)中心的負(fù)責(zé)人，今年28歲。兩年前，他率領(lǐng)一群志愿者連夜從成都驅(qū)車趕到200公里開(kāi)外的自貢，攔下一輛運(yùn)有上千只狗的貨車，主導(dǎo)了有名的“自貢救狗事件”。

喬偉18歲就外出闖蕩，3年之后，他做到了一家知名電源品牌的銷售大區(qū)經(jīng)理，但在他看來(lái)，這份工作不如護(hù)養(yǎng)小動(dòng)物來(lái)得有意義。2006年，他接過(guò)姐姐創(chuàng)辦的啟明小動(dòng)物保護(hù)中心，干起了一份不賺錢的工作。為了維持基地的運(yùn)營(yíng)，喬偉甚至在2007年房?jī)r(jià)即將起飛之際賣掉了一處房產(chǎn)。

談起當(dāng)年的“自貢救狗”，喬偉坦言自己是“被大家推上去的”。喬偉說(shuō)，啟明的主業(yè)是救助傷殘病貓狗，而當(dāng)時(shí)有人發(fā)現(xiàn)了一車狗，志愿者希望啟明能幫忙，他便去了。

不少志愿者對(duì)小動(dòng)物懷有濃烈的感情。2011年10月14日，一名志愿者在自貢的收狗站攔下狗車后，至下午4點(diǎn)，已有200多名志愿者自全國(guó)各地趕來(lái)。在態(tài)度上，愛(ài)狗者甚為強(qiáng)硬，要求狗主無(wú)條件放狗，但在行動(dòng)上，他們卻比較溫和，在人數(shù)占優(yōu)時(shí)，并未強(qiáng)硬。

志愿者“蚊子”不斷在網(wǎng)上發(fā)求救信號(hào)：“現(xiàn)在需要法律工作者志愿者來(lái)為狗狗爭(zhēng)取一絲活的希望?！薄敖?jīng)過(guò)交涉，大家把狗抬下車，以便于喂食和散熱，爭(zhēng)取時(shí)間延續(xù)它們的生命！”言詞間滿是焦急與悲憫之情。

狗主唐大國(guó)可不愿為志愿者們的悲憫埋單。一車狗價(jià)值數(shù)萬(wàn)元，他要求志愿者們付錢買狗。究竟給不給錢，志愿者們產(chǎn)生了分歧，喬偉是不贊成給錢的，他認(rèn)為“買他的狗就是助長(zhǎng)他的行為”。但是，在僵持的過(guò)程中，不斷有狗變得虛弱，甚至死去，志愿者最后同意付錢。

雙方以6萬(wàn)元的“補(bǔ)償款”達(dá)成協(xié)議，志愿者又用了2萬(wàn)多元將狗籠子一并買下，喬偉與另一家NGO組織平攤這筆錢。喬偉始終強(qiáng)調(diào)：“補(bǔ)償款跟買的性質(zhì)是不一樣的，我們不是買狗?！?/p>

志愿者救下了狗，可沒(méi)想到那只是問(wèn)題的開(kāi)始。平添了幾百只狗，這超過(guò)了啟明的承受能力。救下來(lái)的狗大多也不健康，甚至有些出現(xiàn)犬瘟癥狀，大筆的治療費(fèi)用也讓喬偉很頭疼?！拔覀兗热痪攘怂鼈儯蜁?huì)讓它們好好活下去，哪怕是去借錢?！眴虃o(wú)奈地說(shuō)道。

2011年堪稱“救狗元年”，在這一年里，在自貢之前，京哈高速上就曾出現(xiàn)攔車救狗的事情，浙江金華狗肉節(jié)也在當(dāng)年被叫停，動(dòng)物保護(hù)者自此在輿論上聲勢(shì)大漲。但是，喬偉卻依然悲觀，他說(shuō)，攔車只是一個(gè)表面功夫，沒(méi)有多少作用。“狗太多了，我們根本救不過(guò)來(lái)?！?/p>

愛(ài)狗之人始終想尋一個(gè)終極解決之道，讓人放棄以狗為食，并與之友好共處。

告訴你，餐桌上的狗大多是偷來(lái)的

法律并未禁止吃狗，愛(ài)狗人士只能做社會(huì)倡導(dǎo)，目前，他們正嘗試著通過(guò)揭露狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的陰暗面，讓消費(fèi)者自行放棄吃狗。山東大學(xué)副教授郭鵬就試圖通過(guò)自己調(diào)查，告訴消費(fèi)者，餐桌上的狗絕大多數(shù)是偷來(lái)的。

郭鵬的母親信佛，從小家里就很少吃肉，郭鵬在念完研究生參加工作之后，依照自己的心愿戒掉了吃肉，目前是一個(gè)素食主義者。她在山東大學(xué)曾開(kāi)過(guò)一門叫《動(dòng)物倫理與素食主義》的課，目的是“喚起年輕學(xué)子們對(duì)于中國(guó)動(dòng)物處境的了解和同情”。

郭鵬對(duì)小動(dòng)物的特殊感情源于6年前撿到的一只流浪貓，當(dāng)時(shí)，她把它送到寵物醫(yī)院，然后又帶回家收養(yǎng)。在照顧這只貓的數(shù)月中，她看到小貓“很友好但是又相當(dāng)虛弱地半躺在地上的樣子”，忽而感到小動(dòng)物“在智力與情感上與人類有驚人的相似性”。

情感涌動(dòng)的郭鵬飛快擴(kuò)展其救助范圍，從她所在的校區(qū)，擴(kuò)展到山東大學(xué)的其他校區(qū)，再擴(kuò)展到整個(gè)濟(jì)南市。她甚至辦了兩個(gè)動(dòng)物救助站，為流浪的貓狗提供庇護(hù)。但在經(jīng)營(yíng)救助站的過(guò)程中，她發(fā)現(xiàn)濟(jì)南一個(gè)小鎮(zhèn)經(jīng)常丟狗，郭鵬一直想不明白，而在京哈高速救狗事件發(fā)生后，她開(kāi)始懷疑，丟狗的事與狗肉供應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān)。

郭鵬于是開(kāi)始了調(diào)查。她發(fā)現(xiàn)，這個(gè)小鎮(zhèn)在2007年左右開(kāi)了一個(gè)收狗站，在此之后，丟狗的事件開(kāi)始頻繁發(fā)生。郭鵬認(rèn)為，有了收狗站，當(dāng)?shù)鼐蜁?huì)有一些缺錢的閑人卷入狗肉產(chǎn)業(yè)鏈，“一條狗拿過(guò)來(lái)就是兩三百塊錢，來(lái)錢容易?！?/p>

郭鵬說(shuō)，狗肉經(jīng)營(yíng)者每到一個(gè)地方，就設(shè)一個(gè)收購(gòu)站作掩護(hù)，偷回來(lái)的活狗運(yùn)往各地，死狗則在本地開(kāi)狗肉店就地消費(fèi)，并鼓動(dòng)起一個(gè)新的消費(fèi)市場(chǎng)。據(jù)郭鵬的調(diào)查，北方最早的偷狗現(xiàn)象是從內(nèi)蒙古開(kāi)始，1995—1998年之間，內(nèi)蒙古跟吉林交界的一些地區(qū)甚至長(zhǎng)時(shí)間聽(tīng)不到狗叫聲。

亞洲動(dòng)物基金會(huì)曾經(jīng)制作過(guò)一組海報(bào)，用圖像提出了一個(gè)問(wèn)題：如果擺在你面前的佳肴是別人看家護(hù)院的保安，是陪伴他人成長(zhǎng)的伙伴，或者，是來(lái)歷不明的流浪漢，你還愿意吃么？

據(jù)為動(dòng)物而改變基金會(huì)（Change for Animals Foundation）項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蘿拉·韋伯調(diào)查，韓國(guó)是唯一一個(gè)建立了大型集約化養(yǎng)殖系統(tǒng)以滿足日常對(duì)狗肉需求的國(guó)家，而其他的國(guó)家的狗肉通常來(lái)自街上的流浪狗或者偷盜。

中國(guó)人吃狗，涉及到人與人之間的恩怨—你要吃掉我的小伙伴，我能不跟你急？

不一樣的人群

自貢救狗事件中，狗主唐大國(guó)被迫簽訂了一份協(xié)議，承諾以后不再?gòu)氖赂拦坟湽废嚓P(guān)的工作。而唐大國(guó)自己飼養(yǎng)的兩條狗也被志愿者帶走，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這兩條狗跟著唐大國(guó)不會(huì)有好結(jié)果。

但半個(gè)月后，唐大國(guó)對(duì)央視主持人柴靜說(shuō)，自己沒(méi)有別的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，打算單方終止和志愿者的協(xié)議，重操舊業(yè)。

柴靜問(wèn)：“如果你家里養(yǎng)一頭牛，你跟它很有感情，你會(huì)把它賣了或者殺了來(lái)掙錢嗎？”

唐大國(guó)笑了：“肯定舍不得，但舍不得也得賣啊。”唐大國(guó)的妻子幫腔說(shuō)：“對(duì)農(nóng)村人來(lái)講，養(yǎng)動(dòng)物都是為了掙錢，為了吃飯。他們（動(dòng)保人士）從小都有錢，他們可以把任何一樣?xùn)|西當(dāng)成寵物來(lái)養(yǎng)，他們都有固定的工作，我們都沒(méi)有的?！?/p>

唐大國(guó)反問(wèn)柴靜：“他們了解農(nóng)村嗎？”

京哈高速救狗事件中運(yùn)狗車的司機(jī)，在參加?xùn)|方衛(wèi)視的節(jié)目里也說(shuō)了類似的話：“你們都是80后，說(shuō)句不好聽(tīng)的，就是在吃飯什么都沒(méi)有發(fā)愁的情況下，找點(diǎn)事做?！痹诼?tīng)到志愿者們講述“一條狗也是一個(gè)生命”時(shí)，他笑著說(shuō)：“你們畢竟沒(méi)經(jīng)歷過(guò)事兒！”

這話志愿者們可不愛(ài)聽(tīng)了，他們開(kāi)始控訴偷狗賊、狗販和吃狗肉的人，就連賣狗的農(nóng)戶也成為抨擊的對(duì)象。他們認(rèn)為，狗是人類的好朋友，賣掉它是在做“沒(méi)有良知”的生意。

吃狗者與護(hù)狗者之間，似乎橫亙著一條不可逾越的河流。

一些動(dòng)保人士選擇跳出道德譴責(zé)的套路，站到了更高的維度上去想辦法，他們計(jì)劃通過(guò)溫和的方式和自愿的原則勸導(dǎo)公眾少吃狗肉。亞洲動(dòng)物基金就選擇從食品安全入手，告訴公眾，這些狗絕大部分是來(lái)源于偷盜，并且沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，可能攜帶病菌。

亞洲動(dòng)物基金中國(guó)貓狗福利項(xiàng)目總監(jiān)馮冬梅是一位理性之人，她語(yǔ)氣平和，說(shuō)起話來(lái)輕聲細(xì)語(yǔ)，時(shí)常說(shuō)著說(shuō)著就會(huì)笑起來(lái)。在討論跟動(dòng)物保護(hù)相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，她的條理性跟邏輯性很強(qiáng)，有一種外柔內(nèi)剛的力量。在馮冬梅看來(lái)，只要告訴公眾背后的真相，歷史的長(zhǎng)河會(huì)做出選擇，公眾就會(huì)做出選擇。只要這個(gè)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有需求，自然會(huì)萎縮。

在現(xiàn)階段倡導(dǎo)動(dòng)物保護(hù)，矛盾總是存在的，即便是馮冬梅，在家中也須面對(duì)一些爭(zhēng)吵。馮冬梅也是一個(gè)素食者，彼得·辛格的著作《動(dòng)物解放》對(duì)她有很大的影響，2008年，她拿著《動(dòng)物解放》向家里人宣布：她要吃素。但當(dāng)時(shí)她父親非常生氣，當(dāng)著她的面就把書給撕了，父親認(rèn)為，女兒肯定是做動(dòng)物保護(hù)著了魔。直至現(xiàn)在，家人還是沒(méi)有辦法接受馮冬梅的素食，但是，也沒(méi)有辦法改變她的決定。

不一樣的人群，有著不一樣的生命體驗(yàn)，總有人守護(hù)著原有的生活方式，也總有人倡導(dǎo)公眾去過(guò)一種新的生活，他們究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？也許只有時(shí)間才能給出答案。