王琳

摘 要：王安石作為我國歷史上一位著名的政治家，盡管對(duì)其變法，見仁見智。但其勇于興革的精神，也是令人贊嘆。本文即試圖從王安石個(gè)人性格等文化、心理角度予以探析，以望有所觸發(fā)。

關(guān)鍵詞：王安石變法；成敗；文化；探析

[中圖分類號(hào)]：G12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-9--02

王安石是我國歷史上一位著名的政治家、文學(xué)家，被列寧譽(yù)為十四世紀(jì)中國最偉大的改革家，上世紀(jì)三十年代美國大危機(jī)時(shí)期，副總統(tǒng)華萊士來華訪問就對(duì)王安石變法的做法進(jìn)行了解，據(jù)說美國新政的一些作法就借鑒了王的經(jīng)驗(yàn)，此舉很讓某些中國人自豪了一番?？杀氖钱?dāng)時(shí)的中國對(duì)王變法了解甚少，而也從此引起了中國人對(duì)王的研究和探索，此舉也包含了愛國之舉，如果說，二十年代，梁?jiǎn)⒊壬谴税l(fā)軔，那么，肇始于三十年代，王研究就成為了一種時(shí)尚，可謂仁者見仁智者見智，其中巍然以鄧廣銘先生，漆俠先生等為代表，對(duì)王評(píng)價(jià)不菲。雖有相反意見但不作為主流。剔抉王的研究可謂詳盡，使許多后來者難以置喙。小子不才，再對(duì)王本人及其著作進(jìn)行研讀時(shí)，總有一種不得不說的念頭，感到王的變法失敗有其個(gè)人特質(zhì)及其文化心理方面的原因，一定程度上說正是這種文化心理方面的原因才造成了王的悲哀，成為王變法失敗的原因之一，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

提起王的變法失敗，我認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)從其個(gè)人特質(zhì)談起。王的人品學(xué)識(shí)人們?cè)u(píng)價(jià)不菲，所歧異就在王變法失敗的原因上，對(duì)此我不有更多評(píng)論。我認(rèn)為不能忽視的是王個(gè)人對(duì)待仕宦的太度，許多人多從其不慕榮華、不躁進(jìn)的良性方面去理解，我確認(rèn)為不然，史載王安石以種種借口，多次拒絕朝廷的調(diào)遣，“士大夫偉其無意于世恨不識(shí)其面，朝廷每欲畀以美官，惟患其不就也”[1]。這從心理可以理解為王安石確實(shí)有志于地方治理，不愿纏入朝廷紛爭(zhēng)，但從另一方面理解不排除王借此賈譽(yù)以邀聲價(jià)，據(jù)載王安石居金陵，有重名，士大夫期以為相。官員鮮于侁“惡其沽激要君”，語人曰“是人若用，必壞亂天下”。[2]再從王安石結(jié)交呂公著、韓絳事情上也看出，王安石本楚人，“未知命于中朝以韓呂二族為居室，欲籍以去重，乃深與韓絳，絳弟維及呂公著交，三人更稱揚(yáng)之，名始盛”，并讓韓絳為之頌譽(yù)，如宋神宗未做皇帝前，韓維為記室，每講說見稱，輒曰“此非維之說，維之友王安石之說也?！盵3]王安石之所以如此做，乃因呂、韓為當(dāng)時(shí)顯宦家庭，王的這種做法頗有惺惺作態(tài)之作，在其子王雱任用上也故伎重演，使人不能不對(duì)他的作法不齒，如在推動(dòng)變法上，其子就認(rèn)為“梟韓琦富弼之頭于市，則法行矣”，當(dāng)時(shí)就飽受訾議。[4]從此可知 王的個(gè)人特質(zhì)是失敗的重要原因之一，但凡歷史上成功的變法其主要人物的個(gè)人特質(zhì)非常重要，否則的話常常都成為一場(chǎng)鬧劇。王安石變法的做法既有其在地方任職時(shí)的成功做法，也有其之后的探索，但都沒有離開其給神宗的萬言書內(nèi)容，王安石當(dāng)國“其所注措，大抵皆祖此書”。其中一些做法如青苗法、役法都被前代官員陳恕等人使用過，并不可行，當(dāng)時(shí)就多有嘖言，王安石卻對(duì)此甘詒，這不能說是王本人的個(gè)性特質(zhì)是然，王不能超越其時(shí)代，其個(gè)人特質(zhì)既不必拔高也不必隱晦，歷史就是歷史、也許我們揭開真實(shí)的一面，更有助于我們理解他。

其次從王的個(gè)人修養(yǎng)上講，王的急躁冒進(jìn)、不善納人言為同代人所共知，而這恰是作為政治家的大忌。尤其是作為一名欲有所作為的政治家來說，更是如此。從文化學(xué)講，人是群的動(dòng)物，能夠團(tuán)結(jié)人，整合各方力量恰恰是有智慧的表現(xiàn)，而王卻走道了反面，大有一種舍我其誰的狂性。據(jù)記載，王安石中舉本為第一，卻因文章中語“孺子其朋”而觸犯宋仁宗的大忌，遂與楊直調(diào)為第四名，王頗不依未然，雖被評(píng)價(jià)為“其氣量高大視科舉為何等事而增重耶?！钡珡闹幸部梢娡醯钠⑿?。再如王安石中舉后，作為老鄉(xiāng)的樞密使晏殊，頗賞識(shí)其才識(shí)個(gè)性，但當(dāng)晏殊提出其不足時(shí)，王安石“但微應(yīng)之”，并認(rèn)為“晏公為大臣而語及于此，何其卑也？”且“氣頗不平”。[5]殊不知這體現(xiàn)了晏殊對(duì)王的關(guān)愛，同時(shí)也是晏殊的經(jīng)驗(yàn)之談。晏殊少年得志，就因躁進(jìn)多被臺(tái)諫彈劾，王安石不善納人言，以至韓琦富弼等元老舊臣都為期不可，并群起反對(duì)，這種態(tài)度不能以守舊頑固一概而論，今人多說北宋文人之爭(zhēng)多為君子之爭(zhēng)，少了些后世的卑鄙齷齪之行經(jīng)，其人品人格都粲然可見，不可易而估之，但不否認(rèn)王的狂拗執(zhí)著，一意孤行的修養(yǎng)缺失不是其變法失敗的原因之一，無怪乎王安石罷相后對(duì)其弟王和甫說?；貞洰?dāng)時(shí)對(duì)晏殊之語的態(tài)度時(shí)，不無懊悔地說“我在政府，平生交游人人與之為敵，不得其終，今日思之不知晏公何以知之，復(fù)不知‘能容于物物也容焉二句有出處，或公自為之道也?！毕Ш跬豕蛑硪?，即使如此王語中的不忿之氣悠然而存?！盎蚬詾橹馈鞭揶砜芍?。晏公倘若有靈，也不得不喟然而嘆，孔子說暴虎憑河匹夫不為，蓋有深意。

第三王安石父子相與揄揚(yáng)，也是其變法失敗原因之。王安石道德文章雖被人稱譽(yù)。其和宋神宗之君臣之意，也被譽(yù)為千載一遇。但觀宋史有關(guān)記載，宋神宗對(duì)王的一些做法頗不依為然。文彥博再次被用時(shí)，神宗就很感嘆，認(rèn)為“（王）安石相誤豈獨(dú)此一事?！北憧梢娨话?。觀宋初幾位皇帝，反對(duì)仕宦之子與寒士相竟，不絕記述，而王安石對(duì)此頗不以為然。先是為其子王雱當(dāng)官時(shí)，王安石不惜采取親自延譽(yù)的辦法，王安石“欲上知而自用乃以雱所作策及注道德經(jīng)鏤板鬻與市，遂傳達(dá)于上”，同時(shí)不避諱官員回避的規(guī)定，父子相互理政，以至當(dāng)時(shí)許多官員頗有微詞，哲宗朝時(shí)，右正言劉安世就認(rèn)為“祖宗以來，大臣子弟不敢受內(nèi)外華要之職，自王安石秉政，務(wù)快私意，累圣之制，掃地不存。今廟堂之上，猶習(xí)故態(tài)”[6]。同時(shí)父子相互稱譽(yù)為當(dāng)事人所垢，據(jù)載王雱為其父畫像題詞曰“列圣垂教，參差不齊，集厥大成光于仲尼”，時(shí)人就評(píng)價(jià)說“是圣其父過于孔子也”，王雱死后，王安石作詩云“一日風(fēng)鳥去千年梁木摧”比之為孔子，父子之先互揄揚(yáng)，觸犯了士大夫主流文化的核心價(jià)值觀，觀王安石貶黜春秋之舉，非其父不有乃子?？鬃釉弧案缸酉嗤芍^無忌憚耳”[7]王安石此舉恐也不能單純以反封建的高度去認(rèn)識(shí)，只能說王此舉為自己變法的實(shí)行設(shè)置了人為的

障礙。

第四從仕宦經(jīng)驗(yàn)上講，王安石對(duì)官場(chǎng)規(guī)則不通，至少不諳熟，也是造成王安石變法失敗的原因之一。或許有人會(huì)說，如果王安石懂得規(guī)則，變法就當(dāng)作另觀。但正是王安石不懂得規(guī)則，才將變法搞的天怒人怨，這絕不是掠奇之語。王安石多年地方治理經(jīng)驗(yàn)，雖有小成，但爭(zhēng)議也不小，當(dāng)時(shí)韓琦、范鎮(zhèn)、富弼等人就有精到的評(píng)價(jià)，不能因?yàn)樗麄兎磳?duì)變法，就指責(zé)他們，加之從管理文化上講，能夠治理一方，未必能夠治理一國，這里面有一個(gè)熟悉和學(xué)習(xí)的過程，治大國如烹小鮮，畢竟只是一種理想。盛名如孔夫子使然，王安石未必能逃過這一規(guī)律。加之當(dāng)時(shí)的宋代治理制度，用統(tǒng)一的制度來規(guī)范全國未必行得通。再則每一個(gè)州縣的長官，都有自己的經(jīng)邦大志，被譽(yù)為百里諸侯，寄托了自己的理想與抱負(fù)，這或許是中國古代政治特有的特征，可惜的是人們對(duì)此關(guān)注不多，以至認(rèn)為中國古代沒有民主政治，這是重大的誤區(qū)，通過閱讀史料，單獨(dú)認(rèn)為中國只是純粹的帝王專政是不完整，作為仕人出身的王安石不可能不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但作為個(gè)性特強(qiáng)并有遠(yuǎn)大抱負(fù)的王安石卻冷漠處置，觀起對(duì)待持不同意見的態(tài)度非貶官即訓(xùn)斥，并不擇手段，這怎能不激起官員的卻起反對(duì)，希圖變法推行順利不是難上更難。據(jù)記載王安石“初參政，下視廟堂如無人。一日爭(zhēng)新法，怒目諸公曰‘君輩作不讀書耳。趙清獻(xiàn)公同參政事，獨(dú)折之?！允б?。當(dāng)皋、夔、稷、契之時(shí)，有何書可讀？荊公默然”，同書記載王安石“盡詆前輩諸公。”[8]可見王安石同朝之關(guān)系，以這樣的官場(chǎng)環(huán)境，王安石不是有點(diǎn)堂吉可德戰(zhàn)風(fēng)車的體驗(yàn)嗎。

其五，再從王安石同宋神宗的關(guān)系說起，兩者之關(guān)系雖說千載一遇，但說兩者關(guān)系多麼融洽與信任卻未必。觀宋神宗問孫固等人之語，可知神宗對(duì)王安石多麼懷疑。宋神宗就王安石拜相曾四次問孫固，孫固都對(duì)之以“（王）安石文行甚高，處侍從獻(xiàn)納之職，可矣。宰相自有其度，安石狷狹少容?！盵9]可謂中肯之言。但神宗之所以用其為相，大概有相通之處，都很躁進(jìn)，但隨著時(shí)光的流失，神宗的態(tài)度也發(fā)生了大的變化。據(jù)載王安石在金陵，“見元豐官職解，變色自言曰‘許大事，安石略不得預(yù)聞?！蓖醢彩瘽u有畏懼意。[10]此時(shí)宋神宗已沒有當(dāng)初初遇王安石的激情，之所以王安石還能配享神宗，就是因?yàn)橥醢彩拇胧┒际墙?jīng)圣渝通過，皇帝是不可能錯(cuò)的。即使當(dāng)時(shí)對(duì)王安石配享，官員也有不同意見，當(dāng)周種乞以王安石配享神宗時(shí)，中書舍人鄭雍就認(rèn)為王安石“持國政，不能上副屬任，非先帝神明，遠(yuǎn)而弗用，則起所敗壞，可勝言哉?！盵11]周種因此而被正罪，可見哲宗的態(tài)度。同時(shí)，神宗對(duì)罷相的王安石還給予關(guān)心，一定程度上，在王的變法上冀予了自己的理想與作為，只是徒喚奈何罷了。

王安石變法已過去千載，至今仍為人不斷談起，并給予了不菲的評(píng)價(jià)，也許我們這個(gè)民族過于同情悲情英雄，總是對(duì)他們給予深深的同情，如岳飛等，但是在同情他們的同時(shí)，我們不能忘記已溶進(jìn)血液的文化特質(zhì)。清人趙翼有詩“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷幾百年”作為處于變革時(shí)代今天，研究王安石變法，探討其經(jīng)驗(yàn)與得失會(huì)給我們?cè)S多啟迪，這也許就是本文的初衷。

注釋：

[1]、《宋史》卷三百二十七《王安石列傳》，北京：中華書局，1977，第12145頁。

[2]、《宋史》卷三百四十四《鮮于侁列傳》，12367頁。

[3]、《宋史》卷八十六《韓絳列傳》，第263頁。

[4]、《宋史》卷三百二十七《王安石列傳》，第12146頁。

[5]、（宋）王眰：《默記》，北京，中華書局，1981年，第23頁。

[6]、《宋史》卷三百二十七《王安石列傳》，第12146頁。

[7]、邵伯溫：《邵氏聞見錄》，北京：中華書局，1983年，第35頁。

[8]、《邵氏聞見錄》，第36頁。

[9]、《宋史》卷三百四十一《孫固列傳》，第12285頁。

[10]、《邵氏聞見錄》，第36頁。

[11]、《宋史》卷三百四十二《周種列傳》。第12297頁。