祁貴云

我國(guó)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》對(duì)禁止重復(fù)授權(quán)原則的具體表述為：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”。然而禁止重復(fù)授權(quán)原則并不只由這一條法律規(guī)定來(lái)體現(xiàn)，它應(yīng)該是一個(gè)集合的概念，貫穿于整個(gè)專(zhuān)利法體系之中，由不同的原則來(lái)體現(xiàn)，從各個(gè)角度保障專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)占性，是一個(gè)完整的體系。應(yīng)該說(shuō)凡是可以實(shí)現(xiàn)禁止重復(fù)授權(quán)目的的規(guī)定，都屬于這個(gè)體系。這些規(guī)定主要包括先申請(qǐng)?jiān)瓌t、抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t和不同申請(qǐng)人同日申請(qǐng)的處理規(guī)則。

一、禁止重復(fù)授權(quán)原則

1、先申請(qǐng)?jiān)瓌t。先申請(qǐng)?jiān)瓌t要解決的問(wèn)題是：如果先后有不同的申請(qǐng)人對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出了專(zhuān)利申請(qǐng)，這些申請(qǐng)都符合授予專(zhuān)利權(quán)的其他各種條件，那么專(zhuān)利權(quán)應(yīng)該授予最先提出申請(qǐng)的人。只有最先提出申請(qǐng)的人可以獲得專(zhuān)利權(quán)，其他申請(qǐng)人都不能被授權(quán)，這也就保證了同樣的發(fā)明創(chuàng)造只會(huì)被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)，而不會(huì)被重復(fù)授權(quán)?？梢?jiàn)先申請(qǐng)?jiān)瓌t有效的防止了不同申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造先后申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)出現(xiàn)重復(fù)授權(quán)的情況，是禁止重復(fù)授權(quán)體系中的一個(gè)重要的子規(guī)則。

2、抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t。我國(guó)對(duì)發(fā)明專(zhuān)利采取早期公開(kāi)、請(qǐng)求審查制。如果在申請(qǐng)?zhí)峤恢?，公開(kāi)之前，有任何單位或者個(gè)人提出同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，由于在先申請(qǐng)還沒(méi)有公開(kāi)不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，就很有可能會(huì)出現(xiàn)在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)都因滿(mǎn)足新穎性條件而被授予專(zhuān)利權(quán)的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t的適用可以避免這種情況。在第三次修改專(zhuān)利法之前，抵觸申請(qǐng)的主體范圍只限于“他人”，所以當(dāng)時(shí)的抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t只能防止不同的申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型被重復(fù)授權(quán)的情況。而修改后的《專(zhuān)利法》把這一范圍擴(kuò)大到“任何單位或者個(gè)人”，即“本人”的在先申請(qǐng)也會(huì)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，從而使得抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t不僅可以防止不同申請(qǐng)人也可以防止同一申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型被重復(fù)授權(quán)。另外，值得注意的是，抵觸申請(qǐng)的時(shí)間范圍是“該申請(qǐng)的申請(qǐng)日以前”，而不包括該申請(qǐng)的申請(qǐng)日。

3、不同申請(qǐng)人同日申請(qǐng)的處理規(guī)則。根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第四十一條：“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人同日（指申請(qǐng)日；有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)在收到國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)的通知后自行協(xié)商確定申請(qǐng)人”。可見(jiàn)我國(guó)是采用協(xié)商的方法來(lái)處理不同申請(qǐng)人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出的重復(fù)申請(qǐng)，這也是世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中比較通行的一種做法。

二、上述相關(guān)規(guī)定的適用

如上所述，禁止重復(fù)授權(quán)原則是一個(gè)集合的概念，是一個(gè)完整的體系。它由多項(xiàng)子規(guī)則構(gòu)成，它們各司其職，共同防止專(zhuān)利重復(fù)授權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生。值得注意的是，各個(gè)子規(guī)則除了有防止重復(fù)授權(quán)的功能之外，還有著其它不同的功能。如先申請(qǐng)?jiān)瓌t還具有鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造人及時(shí)地盡早地申請(qǐng)專(zhuān)利的功能；抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t還有禁止將已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的技術(shù)授予壟斷權(quán)力的功能等。由此可見(jiàn)，廣義的禁止重復(fù)授權(quán)原則是一個(gè)龐大復(fù)雜的體系。本文并無(wú)意圖探索這整個(gè)體系，而只是著眼于狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則即《專(zhuān)利法》第九條第一款“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”的這一規(guī)定。筆者通過(guò)這篇文章主要研究這一狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則適用的情形，對(duì)該原則的正確理解及其在實(shí)踐中引起的問(wèn)題，并嘗試給出解決方案。由于禁止重復(fù)授權(quán)原則體系中的各子規(guī)則都有不同的功能，在不同的層面起到防止重復(fù)授權(quán)的作用。那么為了深入理解本文的研究對(duì)象——狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則即“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”這一規(guī)定，首先就要區(qū)分各子規(guī)則的適用情形，界定出狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則的適用范圍，在此基礎(chǔ)上，才能對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的理解。在現(xiàn)行的專(zhuān)利制度下，可以有如下四種重復(fù)申請(qǐng)的情形：（1）不同申請(qǐng)人不同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利；（2）不同申請(qǐng)人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利；（3）相同的申請(qǐng)人不同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利；（4）相同的申請(qǐng)人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利。

這四種情形都可能會(huì)產(chǎn)生專(zhuān)利重復(fù)授權(quán)，但根據(jù)具體的申請(qǐng)人和申請(qǐng)日的不同，對(duì)其處理的方式也不盡相同。由下表可以看出，對(duì)于不同日的重復(fù)申請(qǐng)，由于抵觸申請(qǐng)的主體范圍已經(jīng)由“他人”擴(kuò)大到“任何單位或者個(gè)人”，所以無(wú)論申請(qǐng)人是否相同，只要就同樣的發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利申請(qǐng)是在不同的申請(qǐng)日提出的，都可以適用先申請(qǐng)?jiān)瓌t或者抵觸申請(qǐng)?jiān)瓌t。此時(shí)不需要直接適用狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則就可以有效地防止重復(fù)授權(quán)的產(chǎn)生。需要指出的是，在專(zhuān)利法第三次修改之前，抵觸申請(qǐng)的主體范圍只限于“他人”，“本人”提出的在先重復(fù)申請(qǐng)不會(huì)構(gòu)成在后申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)。如果在先申請(qǐng)也不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的話(huà)，此時(shí)需要直接適用“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”的這一規(guī)定才能保證不被重復(fù)授權(quán)。根據(jù)《實(shí)施修改后的專(zhuān)利法的過(guò)渡辦法》第二條的規(guī)定：“修改前的專(zhuān)利法的規(guī)定適用于申請(qǐng)日在2009年10月1日前的專(zhuān)利申請(qǐng)以及根據(jù)該專(zhuān)利申請(qǐng)授予的專(zhuān)利權(quán)；修改后的專(zhuān)利法的規(guī)定適用于申請(qǐng)日在2009年10月1日以后（含該日，下同）的專(zhuān)利申請(qǐng)以及根據(jù)該專(zhuān)利申請(qǐng)授予的專(zhuān)利權(quán)?！币虼耍粝嗤暾?qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出的重復(fù)申請(qǐng)都在2009年10月1日以前，則處理方式就有所不同。對(duì)于同日的重復(fù)申請(qǐng)，在不同申請(qǐng)人的情況下，《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第四十一條的“不同人同日申請(qǐng)的處理規(guī)則”中已經(jīng)給出了明確的處理方式。此時(shí)也不需要直接適用狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則就能有效地防止重復(fù)授權(quán)的產(chǎn)生。在相同申請(qǐng)人的情況下，上述各種原則都不滿(mǎn)足適用條件，此時(shí)就需要直接適用狹義的禁止重復(fù)授權(quán)原則來(lái)防止專(zhuān)利重復(fù)授權(quán)。

綜上所述，筆者的觀點(diǎn)是，只有在上述第4種情形，即相同的申請(qǐng)人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的情形中，才需要直接適用《專(zhuān)利法》第九條第一款“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”的規(guī)定。

（作者單位：河南省鄭州警備區(qū)）