趙建鳳

【摘 要】 文章在對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制行為間關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行綜評(píng)的基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)資本市場(chǎng)的特殊制度背景，依托動(dòng)機(jī)理論，從內(nèi)部控制行為主體的權(quán)力失衡問題入手，分析了不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下董事會(huì)與經(jīng)理層的動(dòng)機(jī)選擇及二者的長(zhǎng)期博弈，提出規(guī)范內(nèi)部控制主體行為的思路與建議。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)結(jié)構(gòu)； 董事會(huì)； 經(jīng)理層； 動(dòng)機(jī)選擇

一、問題提出

Williamson（1988）認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，債務(wù)和股權(quán)不應(yīng)該僅被看作是不同的融資工具，還應(yīng)該被看作是不同的治理手段。由于債務(wù)在權(quán)責(zé)方面的具體要求，使債權(quán)人參與公司治理在操作中存在諸多困難，故實(shí)際中這樣的案例較少。相對(duì)而言，股權(quán)在治理中的作用如何，一直是公司治理學(xué)界研究的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料對(duì)這一問題的研究主要集中在兩方面：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的關(guān)系；二是股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司決策行為的關(guān)系。由于公司決策行為是聯(lián)結(jié)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的紐帶，即股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠通過影響公司決策行為來影響公司價(jià)值，故股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司決策行為的關(guān)系研究對(duì)公司價(jià)值的提升有更強(qiáng)的實(shí)踐意義。在上市公司，董事會(huì)擁有公司重大決策權(quán)，經(jīng)理層擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，二者的決策行為關(guān)系著公司的命脈。這樣，有些企業(yè)的大股東就會(huì)通過董事會(huì)獲得企業(yè)的真實(shí)控制權(quán)，或者當(dāng)控股股東通過金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股方式分離控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)，擔(dān)任公司的高級(jí)管理人員且在法律對(duì)小股東的保護(hù)不到位時(shí)，大股東“掏空”行為就發(fā)生了。孫金帥等（2011）研究表明，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下董事會(huì)特征與盈余管理具有關(guān)系。另一方面，因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，當(dāng)內(nèi)部人受雇投資人代理經(jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，由于所有者和經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的不一致，高層管理人員憑借其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，在制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，往往會(huì)為了追求自身利益的最大化，使本應(yīng)實(shí)現(xiàn)委托人利益的代理行為逐漸變成侵害委托人利益的行為。陳共榮等（2009）認(rèn)為“內(nèi)部人控制”問題不僅是一個(gè)代理問題，而且是一種特殊類型的內(nèi)部控制問題。張棟等（2007）對(duì)上市公司經(jīng)驗(yàn)分析表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)與高管違規(guī)之間有一定的關(guān)系。那么，一定股權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制主體會(huì)有什么樣的行為？這些行為產(chǎn)生的動(dòng)因?yàn)楹?？這是本文重點(diǎn)要解決的問題。

二、內(nèi)部控制行為主體的權(quán)力失衡問題

內(nèi)部控制行為主體是內(nèi)部控制活動(dòng)的參與者，他們處在內(nèi)部控制這一過程的各環(huán)節(jié)上，相互配合牽制，共同推進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的運(yùn)行；內(nèi)部控制行為主體是內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)者，他們從不同的權(quán)責(zé)角度，以各自的經(jīng)濟(jì)行為影響內(nèi)部控制活動(dòng)的展開，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)特定目標(biāo)提供合理的保證；內(nèi)部控制行為主體是內(nèi)部控制系統(tǒng)的組成部分，能直接影響或間接及時(shí)有效影響內(nèi)部控制制度。

COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的定義為“公司的董事會(huì)、管理層及其他人士為實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)提供合理保證而實(shí)施的程序：運(yùn)營(yíng)的效益和效率，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)”?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中指出，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。不管內(nèi)部控制的定義如何變化，人們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)和經(jīng)理層作為內(nèi)部控制行為主體的角色不變，可見其在內(nèi)部控制中的重要作用。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，許多上市公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，起不到對(duì)公司財(cái)務(wù)及董事、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督的作用，這樣在公司董事會(huì)做出損害中小股東利益的決議時(shí)，從監(jiān)事會(huì)那里也得不到相應(yīng)的監(jiān)督和糾正。因此，文中對(duì)內(nèi)部控制行為主體重點(diǎn)分析上市公司董事會(huì)和經(jīng)理層的行為選擇。

根據(jù)股東身份，我國(guó)上市公司股權(quán)性質(zhì)大致可以分為國(guó)家股、國(guó)有法人股、社會(huì)法人股、社會(huì)公眾股以及管理層持股等，這里，我們將國(guó)家股和國(guó)有法人股占控制地位的企業(yè)歸類為國(guó)有上市公司，社會(huì)法人股等其他占控制地位的企業(yè)歸類為民營(yíng)上市公司，下面對(duì)這兩類企業(yè)的權(quán)責(zé)進(jìn)行分析。

（一）國(guó)有上市公司

因歷史原因，我國(guó)絕大部分上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)家股股東和國(guó)有法人股股東占據(jù)絕對(duì)控制的地位，這種控股股東“超強(qiáng)控制”的內(nèi)部控制環(huán)境決定了董事會(huì)、經(jīng)理層等內(nèi)部控制主體出現(xiàn)了嚴(yán)重的權(quán)力失衡。

1.董事會(huì)的權(quán)力失衡。董事會(huì)是上市公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是內(nèi)部控制最高層面的履職者。國(guó)家作為最終委托人，國(guó)有股股東作為控股股東，不僅可以決定股東大會(huì)的決議，更可以通過選“自己人”為董事來決定董事會(huì)的決議，進(jìn)而影響董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的選聘，從而獲取自身利益。同時(shí)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)目前還普遍采用董事會(huì)、黨委會(huì)以及高級(jí)管理層作為主要管理結(jié)構(gòu)的組織模式，但三者之間關(guān)系定位混亂，權(quán)責(zé)分配也很不明確，這也是影響企業(yè)內(nèi)部控制制度實(shí)施主體確立的關(guān)鍵。

2.經(jīng)理層的權(quán)力失衡。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層是上級(jí)黨組織、中央國(guó)資委或地方國(guó)資委根據(jù)其以往政績(jī)?nèi)蚊?，這樣就使有些經(jīng)營(yíng)管理能力較弱或根本不具備管理企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的官員被安排到國(guó)企從事高層管理工作。這種不完全的市場(chǎng)行為使這些管理層在執(zhí)行國(guó)有控股股東意愿的同時(shí)，既受到上級(jí)黨組織的人事考核，又受到資本市場(chǎng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)考核的多重壓力。實(shí)際中很多上市公司的總經(jīng)理由董事長(zhǎng)一人擔(dān)任，上市公司的經(jīng)理層也變成了控股股東的經(jīng)理層，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層行為的監(jiān)督作用被嚴(yán)重弱化，使經(jīng)理層的權(quán)力失去了有效的制衡，造成內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。

（二）民營(yíng)上市公司

相比國(guó)有股權(quán)控股的上市公司，民營(yíng)上市公司存在家族絕對(duì)控股的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，企業(yè)的價(jià)值就代表了他們的財(cái)富。許多公司的總經(jīng)理由大股東派任，他們直接代表了大股東的利益；更有甚者，有些民營(yíng)上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理就是企業(yè)的大股東，因此，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)的管理者與大股東的利益保持高度的一致。同時(shí)，“一股獨(dú)大”的巨大利益驅(qū)動(dòng)力和破產(chǎn)壓力，使得控股股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制都被充分發(fā)揮出來，從而使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度集中，股東利益與經(jīng)營(yíng)者利益合二為一。這種高度的一致性既能降低股東與管理者之間利益的沖突，減輕公司的代理問題，但同時(shí)也可能加劇大小股東之間的利益沖突。

三、基于“動(dòng)機(jī)選擇”視角的內(nèi)部控制主體行為

動(dòng)機(jī)是驅(qū)使人從事各種活動(dòng)的內(nèi)部原因。在外界的要求或壓力的作用下所產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)與由個(gè)體的內(nèi)在需要所引起的動(dòng)機(jī)共同作用，驅(qū)動(dòng)著個(gè)人的行為。同時(shí)在理性的經(jīng)濟(jì)世界中，人們往往按照他們自己的財(cái)務(wù)利益行事，即人們對(duì)每一項(xiàng)交易都會(huì)衡量其代價(jià)和利益，并且會(huì)選擇對(duì)自己最有利的方案來行動(dòng)。從趨利避害和成本效益角度分析，受股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況決定的內(nèi)部控制主體將做出對(duì)自己有利的動(dòng)機(jī)選擇。

（一）董事會(huì)的自利行為

在國(guó)有和“一股獨(dú)大”的民營(yíng)上市公司中，董事會(huì)考慮到自身利益，會(huì)按照控股股東意愿執(zhí)行，默認(rèn)并服務(wù)于控股股東的自利行為，故出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)交易、派現(xiàn)行為、盈余管理等侵害中小股東利益的行為。國(guó)內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)為，關(guān)聯(lián)交易行為是控股股東實(shí)現(xiàn)自身控制權(quán)私人收益的自利行為，有控股股東控制的公司，其關(guān)聯(lián)交易顯著高于無控股股東控制的公司（余明桂等，2004）。派現(xiàn)行為方面，公司的超額派現(xiàn)行為是控股股東侵占中小股東利益的方式。在股權(quán)高度集中的公司，其股利政策主要是為了迎合控股股東利用股利手段侵占中小股東利益的動(dòng)機(jī)。國(guó)有股比例較大現(xiàn)象的存在使得公司治理失效，缺乏對(duì)上市公司盈余管理行為的有效監(jiān)督，使得國(guó)有控股公司的管理當(dāng)局較多地通過選擇最有利的會(huì)計(jì)政策使財(cái)務(wù)報(bào)告按其意愿進(jìn)行披露，而在其他性質(zhì)的上市公司，由于股權(quán)制衡度較高，董事會(huì)發(fā)生以上行為的可能性相對(duì)較弱。

（二）經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)決策行為

我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)存在著流通股和非流通股（國(guó)有股）的二元股權(quán)結(jié)構(gòu)，“一股獨(dú)大”和國(guó)有控股是普遍特征，非流通股往往占有支配性的地位。在這種股權(quán)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，由于信息不對(duì)稱，經(jīng)理層作為理性經(jīng)濟(jì)人，為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，會(huì)利用非流通股股東的控制權(quán)進(jìn)行違規(guī)交易，以掠奪流通股股東的利益，導(dǎo)致了企業(yè)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制。

在國(guó)有上市公司，國(guó)家作為控股股東實(shí)際上是缺位的，公司中起實(shí)質(zhì)性作用的是經(jīng)營(yíng)者，故企業(yè)中更嚴(yán)重的代理問題是經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。不同于民營(yíng)上市公司，國(guó)有控股上市公司經(jīng)理層的選聘和報(bào)酬均受政府干預(yù)，在這一過程中，經(jīng)理層無形地被賦予了政治性目標(biāo)。經(jīng)理層為了達(dá)到該目標(biāo)就會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的沖動(dòng)，表現(xiàn)為經(jīng)理層存在過度投資和在職消費(fèi)等損害外部股東的行為。國(guó)內(nèi)已有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股上市公司過度投資更加突出，且國(guó)家股比例與高管違規(guī)具有顯著正相關(guān)性。為了掩飾這些行為，經(jīng)理層將出于自利角度粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)外披露虛假財(cái)務(wù)信息，并將相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家，最終損害國(guó)家利益。

在民營(yíng)上市公司，由于“一股獨(dú)大”，控股股東會(huì)通過金字塔型持股結(jié)構(gòu)、交叉持股以及不平等的投票權(quán)等形式，借助隧道行為實(shí)現(xiàn)資源的轉(zhuǎn)移，謀求自身利益，形成對(duì)中小股東利益的損害。實(shí)際中，控股股東利用控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離，以多種形式實(shí)現(xiàn)資源從子公司或?qū)O公司到母公司的逐層轉(zhuǎn)移，形成了對(duì)分散股東利益的損害，且導(dǎo)致公司績(jī)效下降。控股股東在通過隧道行為謀取私利，惡化公司財(cái)務(wù)狀況后，為了避免承擔(dān)來自監(jiān)督層的處罰及相應(yīng)責(zé)任，會(huì)向經(jīng)理層施加壓力，要求其降低信息披露的真實(shí)程度，其控制力越強(qiáng)，則隱藏真實(shí)財(cái)務(wù)信息的能力越大，欺詐行為越容易發(fā)生。

四、內(nèi)部控制行為主體的博弈分析

一般意義上講，控制不會(huì)存在于一個(gè)人或者一個(gè)利益主體的場(chǎng)合，當(dāng)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上有著利益關(guān)系的人或者利益主體的場(chǎng)合，控制就產(chǎn)生了（閻達(dá)五等，2001）。所以簡(jiǎn)單地說，企業(yè)內(nèi)部控制就是為了維護(hù)企業(yè)組織內(nèi)部相關(guān)各方的利益關(guān)系而存在的，它要求相關(guān)各方按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則行事。內(nèi)部控制行為主體會(huì)在一定的游戲規(guī)則約束下，基于直接相互作用的環(huán)境條件，依靠所掌握的信息，以利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)成本最小化為標(biāo)準(zhǔn)，選擇各自策略（行為），這時(shí)博弈發(fā)生了。

董事會(huì)與經(jīng)理層間的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)博弈，這里不僅討論努力成果不確定且不可監(jiān)督，而且委托人可以選擇報(bào)酬函數(shù)（也就是薪酬制度），代理人在連續(xù)區(qū)間中選擇努力水平e的委托人—代理人模型。

（一）變量定義

變量E（effort）表示經(jīng)理層的努力程度，θ代表一個(gè)外生的隨機(jī)變量，θ∈R。經(jīng)理層與董事會(huì)對(duì)外生狀態(tài)的判定不一定相同，假設(shè)二者在R上關(guān)于外生變量的密度函數(shù)分別為f（θ）和g（θ）。在努力程度和外生變量的共同影響下，經(jīng)理層采取行動(dòng)并取得一個(gè)可以觀測(cè)到的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，即經(jīng)理層的經(jīng)濟(jì)收入W，任何一個(gè)w（e，θ）∈W表示一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)收入。當(dāng)外生狀態(tài)不變時(shí)，經(jīng)理層越努力，經(jīng)濟(jì)收入越高，但隨著努力程度的增加，其邊際產(chǎn)出遞減，故w是關(guān)于e的嚴(yán)格遞增凹函數(shù)；但當(dāng)經(jīng)理層努力程度不變時(shí)，外生狀態(tài)越好，其經(jīng)濟(jì)收入越高，w關(guān)于θ嚴(yán)格單調(diào)遞增。

U代表董事會(huì)效用，V代表經(jīng)理層效用。因委托代理關(guān)系，董事會(huì)與經(jīng)理層間存在信息不對(duì)稱，董事會(huì)為了得到一個(gè)令股東滿意的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，在對(duì)經(jīng)理層激勵(lì)的同時(shí)，必須施行監(jiān)管，用c（w）表示董事會(huì)施行監(jiān)管的負(fù)效用，則董事會(huì)的效用函數(shù)為：u（w）-c（w）。假設(shè)c（e）為經(jīng)理層付出努力的負(fù)效用，是努力水平的單調(diào)遞增凸函數(shù)，則經(jīng)理層的效用函數(shù)可以表示為：v（w，c（w））-c（e）。

（二）模型構(gòu)建

長(zhǎng)期博弈中，需要了解兩個(gè)重要的前提條件：

1.參與約束條件（IR）：假設(shè)經(jīng)理層有正值的機(jī)會(huì)成本，也就是不接受該委托的利益（其他工作的報(bào)酬或閑暇的效用）為v0，在長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系中，董事會(huì)給予經(jīng)理層的薪酬效用恒不低于該機(jī)會(huì)成本。

2.激勵(lì)兼容約束條件（IC）：即董事會(huì)為了保證經(jīng)理層實(shí)現(xiàn)董事會(huì)效用最大所采取的一系列獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的措施，給經(jīng)理層帶來的正的或負(fù)的效用。在內(nèi)部控制系統(tǒng)中，這個(gè)激勵(lì)兼容約束條件用s（w）表示，指董事會(huì)設(shè)計(jì)與內(nèi)部控制有關(guān)的各種控制契約和控制體系，能夠保證董事會(huì)在激勵(lì)和監(jiān)管經(jīng)理層的過程中，將經(jīng)理層的長(zhǎng)期利益與公司的預(yù)期發(fā)展結(jié)合起來，同時(shí)有效監(jiān)管經(jīng)理層的短期偏差行為。這也是討論長(zhǎng)期博弈的一個(gè)基本思想。這里，用e1表示經(jīng)理層的努力情況，即經(jīng)理層與公司的利益一致時(shí)，經(jīng)理層所做的有利于公司發(fā)展的行為，如勤奮、敬業(yè)、管理有方等；e2代表經(jīng)理層的不努力情況，即當(dāng)經(jīng)理層的短期利益偏離了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展時(shí)，經(jīng)理層作出怠工、舞弊、損害公司利益等有利于經(jīng)理層個(gè)人而不利于公司發(fā)展的行為。

綜上所述，可以得出董事會(huì)的效用函數(shù)為：

但是，董事會(huì)總是以自己的標(biāo)準(zhǔn)來判斷經(jīng)理層的努力程度是否符合他們的要求。實(shí)際上，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行有效監(jiān)管是為了對(duì)經(jīng)理層的努力程度進(jìn)行準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)和把握。因此董事會(huì)可以設(shè)計(jì)一個(gè)完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)s（w），選擇滿足代理人參與約束和激勵(lì)兼容約束的激勵(lì)合同以最大化自己的期望效用，即在滿足經(jīng)理層接受該工作的基本要求下，激勵(lì)經(jīng)理層更努力工作，以達(dá)到董事會(huì)滿意的努力程度；當(dāng)經(jīng)理層未達(dá)到董事會(huì)滿意的努力程度時(shí)，內(nèi)部控制系統(tǒng)會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰，當(dāng)懲罰力度足夠大時(shí)，理性的經(jīng)理層會(huì)選擇令董事會(huì)滿意的努力程度。對(duì)經(jīng)理層用單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的民營(yíng)上市公司，通過這樣的內(nèi)部控制系統(tǒng)，經(jīng)理層與董事會(huì)的目標(biāo)容易達(dá)成一致，經(jīng)理層也會(huì)為董事會(huì)工作，這時(shí)，二者合謀的可能性也會(huì)發(fā)生。

五、規(guī)范內(nèi)部控制主體行為的思路與政策建議

上述分析表明，內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于內(nèi)部控制行為主體的行為，控制行為受制于控制主體的“動(dòng)機(jī)選擇”，因而，規(guī)范內(nèi)部控制主體行為的總思路是“意識(shí)誘導(dǎo)”和“行為約束”相結(jié)合的內(nèi)控模式，即在內(nèi)部控制執(zhí)行層面，通過“意識(shí)誘導(dǎo)”方式激發(fā)內(nèi)部控制目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過“行為約束”方式減少或抑制內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生，并在發(fā)生內(nèi)部控制缺陷時(shí)，有動(dòng)機(jī)發(fā)現(xiàn)、披露及補(bǔ)救內(nèi)部控制缺陷。據(jù)此思路，提出如下建議：

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

上市公司國(guó)家股比例越高，高管越有可能發(fā)生違規(guī)行為；流通股比例越高，越有利于抑制高管違規(guī)行為的發(fā)生；但控股股東持股比例與高管違規(guī)具有負(fù)相關(guān)關(guān)系（張棟等，2006）。因此，優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)要注意“度”，在降低國(guó)有股的比重和提高流通股比重的同時(shí)，未必要消滅大股東。上市公司大股東的存在是一種監(jiān)督機(jī)制，大股東可有效監(jiān)督經(jīng)理人的行為，使其致力于經(jīng)營(yíng)效率和公司價(jià)值的提升，并抑制高管發(fā)生違規(guī)行為，加強(qiáng)對(duì)中小投資者利益的保護(hù)。

（二）強(qiáng)化大股東的權(quán)力制約和內(nèi)部人的權(quán)力制衡

公司治理由外部治理和內(nèi)部治理兩方面構(gòu)成，治理效果的實(shí)現(xiàn)需要雙方相互配合。當(dāng)法律法規(guī)制度不能有效抑制高管層的機(jī)會(huì)主義行為亦無法保護(hù)中小投資者利益時(shí)，企業(yè)的外部治理作用較弱，這時(shí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化內(nèi)部治理來提高治理效果，而強(qiáng)化大股東的權(quán)力制約和內(nèi)部人的權(quán)力制衡就是一種較佳途徑。提高董事會(huì)獨(dú)立性可作為制衡大股東的重要措施，通過優(yōu)化獨(dú)立董事的選、評(píng)、聘、用整個(gè)流程，能更好發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。其次，合理設(shè)計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)，真正做到權(quán)責(zé)明確、利益分配公平。通過權(quán)力的制衡，使三大機(jī)關(guān)各司其職，相互制約，保證公司順利運(yùn)行。同時(shí)，高管層的權(quán)限配置要與相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制相匹配，抑制高管層的“動(dòng)機(jī)選擇”，防止高管層合謀，提高內(nèi)部控制效果。

（三）制定有效的高管薪酬激勵(lì)計(jì)劃

現(xiàn)代公司中，高管薪酬激勵(lì)是協(xié)調(diào)投資者與經(jīng)理人之間利益的一種有效的公司治理機(jī)制。通過制定合理的薪酬激勵(lì)計(jì)劃，經(jīng)理人的偷懶行為能夠得到一定緩解，用于謀求控制權(quán)私人利益的內(nèi)部交易行為也會(huì)降低，這樣大大降低了公司的代理費(fèi)用。同時(shí)，經(jīng)理人薪酬激勵(lì)與其對(duì)決策正確性的關(guān)心程度正相關(guān)（Vanden Steen，2005）。通過這種人力資本和財(cái)務(wù)資本的精誠合作，實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的匹配，促使高管層與股東目標(biāo)一致，高管薪酬已成為經(jīng)理層與控股股東相互制衡的激勵(lì)手段。

（四）高管任命考核市場(chǎng)化

在雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的考核壓力下，經(jīng)理層在做決策時(shí)，一方面會(huì)因陷入困境，抉擇不下，而延誤最佳投資時(shí)機(jī)；另一方面會(huì)因考慮上級(jí)行政部門的考核，而無法按照有利于公司價(jià)值最大化的目標(biāo)做出選擇，給企業(yè)帶來損失。因此，對(duì)于享有行政職務(wù)的上市公司高管，行政上級(jí)部門的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡量結(jié)合公司董事會(huì)的考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一致，這樣也提高了內(nèi)部控制的有效性?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Williamson O.Corporate Finance and Corporate Governance[J].Journal of Finance，1988，43（3）：567-591.

[2] La Porta，R.，Lopez-de-Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A.， Vishny R. Agency Problem and Dividend Policies around the World[J].Journal of Finance，2000，55（1）：1-33.

[3] 尹伯成.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：1-5.

[4] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：18-26.

[5] 崔志娟.規(guī)范內(nèi)部控制的思路與政策研究——基于內(nèi)部控制信息披露“動(dòng)機(jī)選擇”視角的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2011（11）：52-56.

[6] 寧亞平.盈余管理的定義及其意義研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（9）：62-66.

[7] 黃娟娟，沈藝峰.上市公司的股利政策究竟迎合了誰的需要 ——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，28（8）：36-43.

[8] 孫金帥，梅世強(qiáng).基于股權(quán)結(jié)構(gòu)下的董事會(huì)特征與盈余管理的關(guān)系研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：14-19.

[9] 張棟，王秀麗，姜錫明.股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司高管違規(guī)行為——我國(guó)上市公司高管“落馬”現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：79-85.

[10] 謝志華.內(nèi)部控制：本質(zhì)與結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（12）：70-76.

[11] 吳航.對(duì)委托—代理關(guān)系中雙方風(fēng)險(xiǎn)的分析及對(duì)策[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：52-56.