吳子茵

讀澳門月刊199期“月讀澳門”一文，其中“一門七廳”公屋現(xiàn)象讓本人非常震撼。記得每次途經(jīng)路氹看到金光大道對面的一幢幢政府公屋群，總是非常地羨慕。據(jù)說，市民只需以市場價不到四分之一的價格可買到一個一家大小安居的房屋了。不得不說，做澳門人真的好幸福，社會自由度高、國際文化氣圍濃厚、政府每年向全民派發(fā)現(xiàn)金，就連居民買不起房子，還可向政府買廉價房屋。難怪每年有如此多的人想取得澳門居民身份。

澳門樓市高企，市民們惟有望樓興嘆，轉(zhuǎn)而把上樓的希望押注在公屋上，年前萬九公屋的逐步落成，是特區(qū)政府兌現(xiàn)“居者有其屋”的施政承諾。然而，貴刊竟然如此不客氣地揭露一連串公屋質(zhì)量的問題，著實讓本人感到意外。原來外表那麼美觀的公屋，內(nèi)裡也不過如此的濫，準業(yè)主未入住，就已發(fā)現(xiàn)水喉天然氣管道嚴重生鏽……這跟所謂的豆腐渣工程有什麼分別？

公屋作為一項堪稱善政的福利施政，其願望是美好的，但因質(zhì)量缺憾令有需要人士既愛又怕，這合情合理嗎？市民付出了大半生的血汗錢，買得的卻是對其質(zhì)量充滿懷疑的公屋。特區(qū)政府為民著想，動用公帑建公屋，卻又漠視用家的需要，然而，有關(guān)政府官員自我感覺良好地完成了公屋的分配，卻換來市民怨聲載道的結(jié)局，這不是和政府公屋政策“以人為本”的初衷背道而馳嗎？公屋質(zhì)量有問題，最終由用家買單，反而政府和承建方完全消失，甚至還有官員出來要為承建商說好話，這恐怕也是澳門官場才見到的特色了吧。所以，公屋質(zhì)量問題，若政府官員不換位思考的話，就不是只有公屋如此尷尬，恐怕其他公共工程也一樣會遭遇這樣的尷尬了！