郭學(xué)謙

不久前，讀到澳門某報(bào)章“文遺法高於城規(guī)法”一則評論，筆者確實(shí)是不敢茍同，更從未有聽聞同一立法機(jī)構(gòu)制定的法律還有高低之別、先後之分，更不明白該評論所謂“文遺法高於城規(guī)法”的這個(gè)“高”到底高在哪裡？更是不清楚這樣比較的意義在哪裡？該評論所言，“雖然法律並未明確規(guī)定，但從文遺、城規(guī)兩法條文及實(shí)際操作而言，文遺應(yīng)處優(yōu)先考慮位置，一切因世界休閒旅遊中心、世遺城市的定位而起?！鄙杂蟹▽W(xué)知識(shí)的人，都明白每部法律都是一個(gè)以不同立法對象而制定的一個(gè)制度體系，根本無從考證其孰高孰低。立法會(huì)同時(shí)間通過的《文遺法》、《城規(guī)法》都是回應(yīng)社會(huì)對某些方面制度的需要而制定的?！段倪z法》側(cè)重在澳門文化遺產(chǎn)保護(hù)的制度上，《城規(guī)法》的主要內(nèi)容是在城市科學(xué)合理規(guī)劃制度上。

再者，該文講“惟從兩法條文而言有先後之分”，更是令人覺得思維混亂。誠然，兩部法律肯定是有相涉及的部份，或者在之後的具體實(shí)踐過程中會(huì)有這樣或那樣的問題，這些需待法律專業(yè)人士從法律的角度進(jìn)行完善的。任何制度從未有天生就是完美無瑕的。但是，也絕不能從兩部法律的內(nèi)容上來進(jìn)行所謂的比較，草草下結(jié)論說有“先後之分”。

文章最後亦說：“保育與發(fā)展並非零和關(guān)係，要達(dá)至平衡、共贏，重點(diǎn)不在於法律條文，在於執(zhí)政智慧?！逼鋵?shí)，這樣的結(jié)論非常明顯是將兩部法律對立起來這樣的角度看的，甚至可以說是將行政與法律割裂而論。既然保育與發(fā)展確實(shí)並非零和關(guān)係，但是這兩部法律就是相互割裂、相互分離的關(guān)係？

若用法理來講，同一機(jī)構(gòu)制定的法律就沒有所謂高低之別的，再?zèng)]其他約束的情況下，其法律的效力也是相同的。這兩部法律都是澳門社會(huì)發(fā)展中不可能缺失的法律。當(dāng)然，也不能否認(rèn)法律可能出現(xiàn)的不完善。任何法律制度不會(huì)天生就完美，都是要根據(jù)實(shí)際來進(jìn)行完善的，只有適合當(dāng)下社會(huì)的法律才有資格成為“良法”。現(xiàn)今，兩部法律僅僅通過尚未實(shí)施，就下結(jié)論說“孰是孰非”，更有甚者斷言“高低之別”，簡直就是無稽之談。