劉楊　楊科

摘 要 裁判文書上網(wǎng)是我國(guó)法院系統(tǒng)探索實(shí)行司法公開的重要舉措，具有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。但在實(shí)踐過程中也存在制度不完善等問題，需要進(jìn)一步對(duì)該制度進(jìn)行改革和完善，從而促進(jìn)該制度在我國(guó)司法改革事業(yè)中發(fā)揮更大作用。

關(guān)鍵詞 裁判文書上網(wǎng) 司法公開

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、裁判文書上網(wǎng)的重大意義

裁判文書上網(wǎng)是近年來(lái)人民法院踐行審判公開憲法原則的集中體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，“裁判文書從過去的封閉性邁向如今的網(wǎng)絡(luò)化，表現(xiàn)在這里的絕非僅僅是訴訟審判技術(shù)性的提升，更為重要的是司法理念現(xiàn)代化更新，一種前所未有的司法信心的彰顯，同時(shí)也是現(xiàn)代司法者的自我超越?！辈门形臅暇W(wǎng)具有著十分豐富的現(xiàn)實(shí)意義。

1、裁判文書上網(wǎng)是一項(xiàng)重要的司法為民措施，為案件當(dāng)事人和其他公民查閱裁判文書提供了方便。去年年初，最高法院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見》明確規(guī)定：“人民法院逐步建立裁判文書、訴訟檔案的查閱制度，有條件的人民法院可以建立在網(wǎng)上依法公開案件裁判文書和執(zhí)行信息制度?！边@一規(guī)定的初衷是把裁判文書上網(wǎng)作為司法便民的措施。許多群眾在遇到糾紛時(shí)，希望知道與自己案情相似的案件法院是怎樣處理的，但這一愿望在裁判文書上網(wǎng)前幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。隨著裁判文書上網(wǎng)，每個(gè)公民都可以不受時(shí)間和地域的限制，通過上網(wǎng)搜索，原汁原味的直接閱讀到自己想知道的裁判文書。

2、裁判文書上網(wǎng)使審判公開原則得到了完全意義上的實(shí)踐，有利于加強(qiáng)民眾對(duì)司法的監(jiān)督，增強(qiáng)司法民主。審判公開原則是憲法的規(guī)定，也是三大訴訟法的基本原則。審判公開是現(xiàn)代司法的本質(zhì)特征，是程序公正的重要標(biāo)志。把反映訴訟過程的裁判文書公布于眾，就是對(duì)社會(huì)廣闊舞臺(tái)打開了法律之窗，把審判權(quán)置于陽(yáng)光之下，充分滿足了群眾對(duì)公眾事務(wù)的知情權(quán)，使社會(huì)大眾有機(jī)會(huì)對(duì)法院、法官的司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，有利于減少司法不公和司法腐敗。正所謂“陽(yáng)光所到之處，問題就會(huì)消失”。正因?yàn)橛羞@樣的效果，裁判文書上網(wǎng)被譽(yù)為是司法信息大眾化的里程碑。

3、裁判文書上網(wǎng)有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)同案同判，促進(jìn)公正高效權(quán)威司法制度的建立。 以前，由于各地、各級(jí)法院司法渠道交流不暢通，法律適用標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，不同地區(qū)“同案不同判”的問題時(shí)有發(fā)生，就是同一地區(qū)同一個(gè)法院類似的案件判決結(jié)果也可能存在較大差異。司法領(lǐng)域中的這些“不公正”、“不公平”的現(xiàn)象引起了社會(huì)廣泛質(zhì)疑，不利于司法權(quán)威的樹立。從宏觀層面上看，裁判文書上網(wǎng)后，各地、各級(jí)法院可以在網(wǎng)上看到其他法院的判決書，有利于法院和法官相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)司法統(tǒng)一。

二、裁判文書上網(wǎng)存在的現(xiàn)實(shí)問題

裁判文書上網(wǎng)制度雖然經(jīng)過了完善更新的過程，但仍然屬于新生事物，在實(shí)行過程中遇到這樣那樣的問題和困難需要加以解決。

1、裁判文書的質(zhì)量及審判人員的專業(yè)素質(zhì)有待提高，催生消極抵觸心理。裁判文書上網(wǎng)必然要求高質(zhì)量的裁判文書，而部分審判人員認(rèn)為上網(wǎng)制度無(wú)形中增加了日常工作量及審判工作壓力，為了避免發(fā)生疏漏或遭受輿論的爭(zhēng)議，采取了一些消極的方法，如簡(jiǎn)化裁判文書說理部分的內(nèi)容，對(duì)敏感案件的裁判文書不上網(wǎng)等措施，確保裁判文書的“安全”，這就使裁判文書上網(wǎng)的意義大大削弱了，“形式主義”反而會(huì)制約司法公開理念的貫徹落實(shí)。

2、裁判文書上網(wǎng)制度不夠完善，導(dǎo)致各級(jí)人民法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。2001年，最高人民法院審判委員會(huì)通過并出臺(tái)的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的若干規(guī)定》，是我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)出臺(tái)的較為完整地規(guī)定了裁判文書上網(wǎng)制度的文件。在此之后，地方各級(jí)人民法院就這一問題也出臺(tái)了自己的規(guī)定，但并沒有后續(xù)統(tǒng)一的制度進(jìn)一步完善這一制度。是所有文書上網(wǎng)還是部分文書上網(wǎng)，哪些文書該上網(wǎng)，公開裁判文書的時(shí)間等等，遇到問題各地法院的執(zhí)行方法不同，這就導(dǎo)致了同樣是裁判文書，可能在有些法院上網(wǎng)，有些法院沒有上網(wǎng)；有些法院在案件生效后上網(wǎng)，有些法院在一審宣判后上網(wǎng)。這就容易使社會(huì)人民產(chǎn)生這項(xiàng)工作無(wú)秩序的印象，通過不同地區(qū)法院之間的橫向?qū)Ρ?，反而造成不良社?huì)輿論，使人們質(zhì)疑司法公開的真實(shí)性。

3、裁判文書上網(wǎng)可能會(huì)使司法標(biāo)準(zhǔn)的差異放大，進(jìn)而影響司法公信力。裁判文書在網(wǎng)上大量公布，為社會(huì)公眾就法律適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析提供了現(xiàn)實(shí)材料基礎(chǔ)。一方面，那些盡力搜尋與自己糾紛相類似的判決以對(duì)法院的判斷進(jìn)行預(yù)期的糾紛困擾者和他們的訴訟代理人、辯護(hù)人，甚至?xí)ｉT對(duì)這些判決進(jìn)行比對(duì)，向法院提供更有利于他們的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法官的判斷進(jìn)行引導(dǎo)。另一方面，就普通社會(huì)民眾和大眾傳媒而言，這種因多種因素造成的法律適用尺度的不統(tǒng)一，很難獲得他們的理解。因此，在裁判文書上網(wǎng)之后，這種現(xiàn)象的消極面可能會(huì)在公眾視野中被放大并克減司法公信力。

三、完善裁判文書上網(wǎng)制度的思考

基于以上現(xiàn)狀，裁判文書上網(wǎng)制度必須制度化、規(guī)范化，筆者建議可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1、明確裁判文書上網(wǎng)所依據(jù)的司法理念，遵循現(xiàn)有的主客觀條件，有計(jì)劃有步驟地進(jìn)行裁判文書公開制度的改革。裁判文書上網(wǎng)本身就是司法公開、公正理念的重要舉措，不能為了求穩(wěn)保和諧，將重大、敏感案件的裁判文書不上網(wǎng)；同時(shí)也要考慮各級(jí)人民法院的實(shí)際情況，結(jié)合工作量和硬件配備情況做出近期及長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，不能拔苗助長(zhǎng)，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。對(duì)一些應(yīng)當(dāng)規(guī)范與細(xì)化的領(lǐng)域需要加強(qiáng)進(jìn)一步摸索與總結(jié)提高。我們認(rèn)為對(duì)裁判文書網(wǎng)上公開應(yīng)當(dāng)分類，分類應(yīng)當(dāng)結(jié)合法院的層級(jí)進(jìn)行，把握繁簡(jiǎn)適當(dāng)?shù)脑瓌t，既不能無(wú)所不包也不能寥寥三兩種。對(duì)于基層法院可以只有刑事、民商事、執(zhí)行、行政若干種，對(duì)于位于較高層級(jí)的中級(jí)以上法院則不能如此，必須結(jié)合法律所賦予的審判職能適當(dāng)添加必要的分類，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外民商事、再審、國(guó)家賠償?shù)取?duì)于網(wǎng)上公開的裁判文書的問題選擇與查詢檢索系統(tǒng)的設(shè)置問題，我們應(yīng)當(dāng)本著盡可能便利檢索的目的逐步建立規(guī)范與進(jìn)一步完善。

2、由最高人民法院牽頭就裁判文書上網(wǎng)的原則性問題做出統(tǒng)一規(guī)定，著力解決現(xiàn)在實(shí)踐中所遇到的問題，如：明確幾種情況下裁判文書應(yīng)該不上網(wǎng)公開（筆者認(rèn)為法律有明文規(guī)定不公開的裁判文書及公布后可能對(duì)當(dāng)事人造成傷害的裁判文書不宜公開），除此之外裁判文書均應(yīng)上網(wǎng)公開；裁判文書上網(wǎng)的時(shí)間點(diǎn)（筆者認(rèn)為應(yīng)以生效時(shí)間為準(zhǔn)）；統(tǒng)一裁判文書上網(wǎng)的欄目設(shè)置及檢索方式，檢索關(guān)鍵字多樣化。解決現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)的問題，用制度規(guī)范文書上網(wǎng)，讓社會(huì)有法可依，增加司法工作透明度，促進(jìn)司法公開。

3、建立裁判文書上網(wǎng)的監(jiān)督機(jī)制，明確加分及扣分的事由，年末進(jìn)行考評(píng)，將裁判文書上網(wǎng)工作的推進(jìn)程度作為評(píng)價(jià)法院工作成績(jī)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，引起法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這項(xiàng)工作的充分重視，體現(xiàn)我國(guó)司法部門將司法公開的理念貫徹到底的決心。認(rèn)真對(duì)待“后裁判效應(yīng)”。裁判文書上網(wǎng)既具有個(gè)案效應(yīng)，也具有司法的整體效應(yīng)。應(yīng)當(dāng)以裁判文書上網(wǎng)為契機(jī)，認(rèn)真對(duì)待和研究裁判后的社會(huì)效果。制定突發(fā)事件應(yīng)急措施，及時(shí)、積極引導(dǎo)輿情，充分發(fā)揮裁判文書上網(wǎng)對(duì)司法公開的正面作用，克服消極影響。對(duì)于裁判文書網(wǎng)上公開的平臺(tái)選擇，司法實(shí)踐及網(wǎng)上公開規(guī)范化的現(xiàn)實(shí)需求，我們必須對(duì)當(dāng)前的混沌局面加以破解。首先需要將裁判文書的網(wǎng)上公開有選擇的集中于高級(jí)人民法院與部分條件比較完備的中級(jí)人民法院。按照區(qū)域劃分對(duì)本院審理的案件以及所轄下級(jí)法院審理案件的裁判文書進(jìn)行網(wǎng)上公開，這樣相對(duì)集中有其優(yōu)越性和便利性，既方便了公眾網(wǎng)上查閱也充分利用了位于較高層級(jí)法院現(xiàn)有的、較為完善的技術(shù)資源。

（作者單位：楊科，遼寧省大連市旅順口區(qū)人民法院；劉楊，江蘇省海門市人民檢察院）

注釋：

①參見程志：《對(duì)裁判文書改革與深化的研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第11期。