郝慧瑩

摘 要 人身危險性概念伴隨著近代刑法理論而出現(xiàn)，由于它關(guān)注具體的行為人，因而在量刑與行刑過程中與刑法相關(guān)理念契合，使人們能夠更加準(zhǔn)確的把握犯罪人的個體特征，因而制定出有針對性地矯正措施，降低犯罪人的重新犯罪率。

關(guān)鍵詞 人身危險性 刑罰裁量 量刑意義

中圖分類號：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、人身危險性理論的發(fā)展

人身危險性理論是近代學(xué)派特有的理論，源于近代刑事實證學(xué)派對刑事古典學(xué)派的理論批判。

刑古典學(xué)派發(fā)端于歐洲啟蒙時期。啟蒙運動中以孟德斯鳩、盧梭等為代表的啟蒙思想者們，反對封建神權(quán)體制下壓制人權(quán)的刑法思想，主張刑法應(yīng)該建立于自由的根基之上，進(jìn)而主張推行罪刑法定原則及罪刑均衡原則，強調(diào)刑罰人道主義。1764年刑法學(xué)之父貝卡里亞的名著《論犯罪與刑罰》問世，被認(rèn)為是現(xiàn)代刑法理論的奠基之作和近代刑法學(xué)誕生的標(biāo)志。這本書承續(xù)了啟蒙思想，直接導(dǎo)致了刑事古典學(xué)派的產(chǎn)生。

刑事實證學(xué)派的代表人物是刑事人類學(xué)派的龍勃羅梭、刑事社會學(xué)派的菲利和李斯特。人身危險性的思想可以追溯到刑事人類學(xué)派的理論。龍勃羅梭是刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人，他摒棄了古典學(xué)派的非決定論，采取行為決定論來解釋犯罪原因。龍勃羅梭的前期理論，通過實證研究提出了“天生犯罪人”理論，認(rèn)為實施犯罪是由遺傳基因所決定的，在基因基礎(chǔ)上建立了他的天生犯罪人論。在反思理論缺陷回應(yīng)各方質(zhì)疑的過程中，龍勃羅梭在后期的著作中認(rèn)為天生犯罪人只占所有犯罪人的33%，修正了前期的假設(shè)。盡管從現(xiàn)代刑法學(xué)角度看來，天生犯罪人論有其荒謬之處，但是他推翻了古典學(xué)派的意志自由論，立于行為決定論的立場揭示了決定犯罪行為的先天和后天因素，從而創(chuàng)立了刑事實證學(xué)派，使犯罪學(xué)從研究抽象的犯罪行為轉(zhuǎn)向了研究活生生的犯罪人、現(xiàn)實的犯罪原因和具體的犯罪條件的軌道上，實現(xiàn)了由犯罪行為向犯罪人的轉(zhuǎn)變，這為人身危險性理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。刑事實證學(xué)派的代表人物菲利對古典學(xué)派進(jìn)行了更進(jìn)一步的批判。提出了“犯罪三因論”——行為人犯罪取決于人類學(xué)因素、自然因素和社會因素，并且這三個因素是共同地、相互地起作用的。犯罪并不是因為“他要犯罪”，而是因為他處于特定的社會環(huán)境之下，犯罪的種子得以發(fā)芽、生長。菲利可以看做是刑事人類學(xué)派發(fā)展到刑事社會學(xué)派的過渡人物。刑事實證學(xué)派的集大成者是德國刑法學(xué)家李斯特，他從社會角度分析犯罪原因。主張“應(yīng)受刑罰懲罰的不是行為，而是行為人”，極力反對客觀主義刑事學(xué)派的行為中心論。刑罰的目更多的應(yīng)該關(guān)注于對罪犯的矯正和使之再社會化。行為人的人身危險性成為研究的重點，主張應(yīng)該根據(jù)犯罪人的不同人身危險性進(jìn)行區(qū)別處理。

在實證主義哲學(xué)思潮的影響下，刑事學(xué)界研究重點從抽象的犯罪行為，轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶说纳?、心理素質(zhì)、社會因素等，著重從行為人的個人狀況、社會現(xiàn)實情況等方面來考察犯罪原因。這就促成了人身危險性理論的崛起與發(fā)展。刑事實證學(xué)派反對道義責(zé)任，主張社會責(zé)任：刑罰應(yīng)該與犯罪的危險狀態(tài)相適應(yīng)，而不是行為的社會危害性；對待犯罪人應(yīng)該是剝奪他們的再犯能力，而不是單純的報應(yīng)和威懾；刑罰不再是對付犯罪的唯一手段，應(yīng)該尋求新的方法。這里講的犯罪的危險狀態(tài)可以視為人身危險性。刑事實證學(xué)派開始關(guān)注犯罪人，而不僅僅是古典學(xué)派所關(guān)注的犯罪行為，完成了由犯罪行為向犯罪人時代的劃時代的轉(zhuǎn)向。人身危險性作為犯罪人的一種特征而被揭示，建立于“應(yīng)受刑罰懲罰的不是行為，而是行為人”這個命題之上。

二、人身危險性在刑法裁量中的功能

量刑是法院刑事審判活動的主要組成部分，也是整個刑事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)。刑事審判活動包括定罪和量刑兩個方面，實現(xiàn)定罪的準(zhǔn)確和量刑的適當(dāng)，是現(xiàn)代法治社會對整個刑事審判工作的兩項要求。在民主和法治的國家，權(quán)利總是被法律強調(diào)和保護(hù)；在專制與集權(quán)國家，權(quán)利總是被踐踏和拋棄。

在某種意義上，一個刑事被告人能否得到公正的裁決，合理的量刑有時比準(zhǔn)確的定罪更為重要。目前在具體的刑事案件的量刑中主張“行刑個別化”，根據(jù)每個人不同的反社會性格對犯罪人的再犯可能性進(jìn)行評估，進(jìn)而對罪犯區(qū)別對待，獲得不同的刑罰裁量結(jié)果。這樣才能使犯罪行為的社會危害性和罪犯的人身危害性相統(tǒng)一。而所謂的人身危險性是指行為人實施犯罪行為或再次實施犯罪行為的可能性。人身危險性屬于未然領(lǐng)域，是一種尚未發(fā)生的可能性，是對以后行為的預(yù)測。

人身危險性對刑罰裁量的影響可以是多方面的，主要體現(xiàn)在以下幾點：

1、人身危險性影響刑罰種類的適用。犯罪人如果有社會危險性，且人身危險性較大，就必須處以刑罰；如果有社會危害性，但人身危險性不大，則可以考慮免于刑事處罰。人身危險性也成為影響刑罰處罰的輔助因素，對刑種的適用有影響，如罪犯的人身危險性大，選擇較重的刑種或者并處附加刑；人身威脅性較小時，可以選擇較輕的刑種或者不并處附加刑。

2、人身危險性影響刑罰輕重的適用。如前所述，由于法官有較大的自由裁量權(quán)，而我國刑罰體系中，除死刑、無期徒刑、剝奪政治權(quán)利外，其他刑罰都有幅度的問題。犯罪人的人身危險性也可以作為法官自由裁量權(quán)的重要影響因素。

3、人身危險性影響緩刑的適用。緩刑是對判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的刑事制度。換句話說，緩刑就是以不限制人身自由的方式來執(zhí)行對犯罪分子的刑事處罰。鑒于此，對罪犯人身危險性的判斷會影響是否對罪犯判處緩刑。

（作者：燕山大學(xué)文法學(xué)院訴訟法學(xué)2011級碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]菲利.實證派犯罪學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987年版36頁.

[2]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版108頁.

[3]陳海平，高樹勇.認(rèn)真對待量刑——量刑程序化初探[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（1）82頁.

[4]劉立霞.從許霆案和劉涌案看人格和人身危險性[J].河北法學(xué)， 2009（2）40頁.

[5]張明.論法治背景下的行政權(quán)力的高效運行[J]理論月刊，2009（9）.