郭樑　方暉

摘 要 長期以來，非法證據排除都是我國法律理論界和實務界關注的重點，司法實踐中由于刑訊逼供等非法方法收集證據導致的一系列冤假錯案也吸引著公眾的媒體的目光。從79年和96年《刑事訴訟法》宣告式的嚴禁刑訊逼供，到《刑事訴訟法解釋》使用非法方式收集的證據不得作為定案的根據，我國刑事司法證據制度中非法證據排除規(guī)則從無到有，刑事司法理念也一直處于不斷進步之中。2013年1月1日施行的新修訂的《刑事訴訟法》正式在立法上確立我國非法證據排除規(guī)則，在我國刑事司法發(fā)展過程中寫下了濃墨重彩的一筆，將為完善我國刑事司法制度、促進刑事司法文明起到舉足輕重的作用。

關鍵詞 證據 非法證據排除規(guī)則 新《刑事訴訟法》

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A

刑事訴訟的過程就是圍繞著證據來進行的，也就是在收集、審查、判斷、運用證據確認案件事實，并以此適用法律規(guī)定、處理案件。因此可以說，證據是刑事訴訟的心臟，是決定犯罪嫌疑人命運的關鍵因素。就“證據”本身來說，并沒有合法與非法之分。所謂的“非法證據”主要是針對刑事訴訟程序中的取證方式方法來說的。從字面意思上看，非法證據就是指國家機關及其授權的有關人員違法法律規(guī)定、侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權利而獲得的證據，包括非法取得的言辭證據和實物證據。 非法證據排除規(guī)則，是現代民主法治社會應該包括的刑事訴訟證據規(guī)則。在刑事訴訟過程中確立并實行非法證據的排除規(guī)則，不僅可以充分保障人權，遏制違法偵查現象，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益不受非法侵害，而且能夠維護法律的尊嚴，體現法律之上的現代憲法和法治精神。

受傳統(tǒng)刑事法律思想的影響，我國刑事司法實踐中，長期存在著刑訊逼供、非法獲取證據的現象，導致了大量的冤假錯案的發(fā)生，如著名的佘祥林“故意殺人案” 、李久明“故意殺人案” 。為了遏制刑訊逼供、非法獲取證據的現象，1996年修訂的《刑事訴訟法》、2010年6月“兩高三部”聯合頒布的《排除非法證據規(guī)定》，對非法證據的審查和排除程序、證明責任以及詢問人員出庭作證等問題都做出了具體的規(guī)定。2013年1月1日開始實施的新修訂《刑事訴訟法》，正式在立法上確立了非法證據的排除原則，對非法證據排除原則的內容以及排除范圍和排除程序等做出了具體的規(guī)定，從法律上構建了我國非法證據排除的制度框架，也確立了嚴格排除言詞證據、衡量排除實物證據的發(fā)展方向 ，是我國刑事司法不斷進步過程中十分重要而堅實的一步，也是我國刑事司法走向現代法治的重要標志之一。

總結新《刑事訴訟法》的規(guī)定，其中關于完善刑事證據規(guī)則，確立非法證據排除規(guī)則的規(guī)定主要有以幾下個方面：

第50條，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。

本條是宣示性條款，從總體上強調不得刑訊逼供和用非法的方法收集證據，而且證明犯罪嫌疑人是否有罪，是公檢機關的責任，禁止任何人被強迫自證其罪。

第54條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

本條是對非法證據排除原則內容的規(guī)定。新刑訴法對非法證據的排除根據證據本身的特性做出了明顯有區(qū)別的對待。一是對非法言詞證據的絕對排除，這里的“非法言詞證據”是狹義上的，主要是指通過非法手段獲得的言詞證據，而不包括主體不合格、形式不合格、違法程序的言詞證據 。二是對非法實物證據的裁量排除。這里的“非法實物證據”只包括物證和書證，而不包括勘驗、檢查筆錄以及鑒定意見，因為物證和書證通常都是要采取搜集、扣押等方法收集，方法手段違法就可能侵犯人的基本權利，而其他三項則不存在這種問題 。

第55條，人民檢察院接到報案、控告或者發(fā)現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。本條規(guī)定的是檢察機關對非法證據排除規(guī)則實行的監(jiān)督。

第56條，法庭審理過程中，審判人員認為可能存在第54條規(guī)定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

非法證據排除規(guī)則是現代法治理念所要求的刑事訴訟規(guī)則之一，是在刑事訴訟過程中必須遵守的基本證據制度之一，我國新的《刑事訴訟法》雖然已經在理論上對其做出了較為細致的規(guī)定，但是在司法實踐中，依然面臨著是非艱巨的任務。為了更好地貫徹落實相關規(guī)定，在司法實踐中，偵查機關、檢察機關和法院在適用非法證據排除規(guī)則時，應該注意以下幾個方面的問題：

1、更新觀念，牢固樹立保障人權和程序正義的執(zhí)法理念。刑事訴訟是以國家的名義對犯罪分子進行的處罰，是最容易侵犯公民基本權利也是最忽視人權保障的領域之一。 實踐中，刑事司法的重要作用懲罰犯罪，但是從法治理念上來講，刑事司法的終極作用更在于對基本人權的保障，在實體正義與程序正義不得兩全之時，更應該保證程序正義。馬克思曾經明確指出，“程序法是實體法的生命形式。”

我國憲法也明確規(guī)定“國家尊重和保障人權”。在刑事司法過程中，偵查機關、檢察機關和法院工作人員一方面應該準確、及時的查清犯罪事實，收集犯罪證據，懲罰犯罪，實現刑事訴訟法保護人民、保障社會安全、維護社會秩序的目的：另一方面更要充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，保護其基本人權和訴訟權利，實現刑事訴訟法保障犯罪嫌疑人基本人權的目的，最終使得刑事訴訟法的兩大目的——懲罰犯罪與保障人權，在對立中實現有機的統(tǒng)一。

2、建立配套制度，保證刑訴法關于非法排除制度的有效實施。新《刑事訴訟法》明確規(guī)定非法證據“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據”，這就要求在偵查、審查起訴和審判階段都應當做到對非法證據的排除。為了能夠充分貫徹非法證據的排除，在公安機關偵查過程中就要建立相關制度，保證獲取證據的合法性，如建立訊問犯罪嫌疑人、被告人的同步錄音、錄像制度。

3、總結經驗，實現非法證據排除程序與其他程序有效銜接。非法證據排除規(guī)則作為刑訴法確立的一項新的制度，貫穿于整個刑事訴訟活動過程中，必須與其他相關制度做到有效銜接，才能發(fā)揮出其應該具有的作用。如根據《刑事訴訟法》56條的規(guī)定，在法庭審理過程中，只要審判人員認為可能過存在非法取證的行為，就有權決定對該證據的收集過程合法性進行法庭調查，但是這種法庭調查應該與法庭審理程序的調查區(qū)別開來，獨立進行。

非法證據排除規(guī)則，從表面上看一定程度上限制了偵查機關人員的取證行為，有可能會放縱犯罪分子，對刑事訴訟法打擊犯罪的目的產生影響，但在實質上，非法證據排除規(guī)則可以有效保護偵查人員，防止其觸犯法律或者犯錯誤，從而更有利于我國偵查工作的依法有序進行，促進偵查方式改革，提高打擊犯罪的能力。確立并進一步完善我國非法證據排除規(guī)則，充分顯示其在刑事司法過程中保障公民基本權利和保證有關機關執(zhí)法活動的合法性功能，對于遏制刑事非法取證行為，促進刑事司法文明進程，推動“國家尊重和保障人權”這一憲法性規(guī)定的現實化，建立中國特色的社會主義刑事司法，必將具有重大和現實的作用。

（作者單位：郭樑，中國政法大學法律碩士學院；方暉，海門市人民檢察院）

注釋：

張軍、陳衛(wèi)東主編，《新刑事訴訟法案例解讀》，人民法院出版社2012年5月第一版，第76頁.

顧永忠主編，《中國疑難刑事名案程序與證據問題研究》，北京大學出版社2008版，第46頁.

劉品新主編，《刑事錯案的原因與對策》，中國法制出版社2009年版，第36—39頁.

張軍，陳衛(wèi)東主編，《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社2012年4月第一版，第67頁.

章建明主編，《新刑事訴訟法理解與適用》，中國檢察出版社2012年4月第一版，第82頁.

章建明主編，《新刑事訴訟法理解與適用》，中國檢察出版社2012年4月第一版，第82頁.

轉引自呂世倫：《論我國法制現代化中的國家主義障礙》，載于吉林大學理論法學研究中心編：《法律思想的律動——當代法學名家演講錄》，法律出版社2003年版，第114頁。

參考文獻：

[1]張軍、陳衛(wèi)東主編，《新刑事訴訟法實務見解》，人民法院出版社，2012年4月第1版