王明霞

摘 要 近年來各地發(fā)生的多起“被精神病”案例引起社會強烈關(guān)注。2012年《精神衛(wèi)生法》終于出臺。筆者試從“被精神病”角度，談?wù)劇毒裥l(wèi)生法》出臺的必要性、《精神衛(wèi)生法》防止“被精神病”的亮點、《精神衛(wèi)生法》杜絕“被精神病”潛在的幾個隱患。本文試從“被精神病”角度談?wù)劇毒裥l(wèi)生法》。

關(guān)鍵詞 被精神病 《精神衛(wèi)生法》 精神障礙 杜絕

中圖分類號：D922.16 文獻標識碼：A

自1985年開始起草，醞釀27年的精神衛(wèi)生法，2012年10月26日經(jīng)第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過，于2013年5月1日起正式施行。該法的出臺背景未免讓人有點尷尬，因為近年來“被精神病者”增多，正常公民因種種利益關(guān)系被強行送入精神病院接受所謂治療，不僅嚴重侵害了公民的合法權(quán)益，而且影響了社會的公平與正義，引起了社會的強烈關(guān)注。因此，《精神衛(wèi)生法》的出臺能否杜絕“被精神病”成為備受爭議的話題。

一、從“被精神病”角度談《精神衛(wèi)生法》出臺的必要性

（一）消滅被“精神病”，加快精神病診斷標準和治療護理法定化的需要。

“被精神病”，是中國社會的一個“制度性怪圈”。通常表現(xiàn)為不該收治的個人可以被輕而易舉地送進精神病院進行隔離治療，出院時卻遵循“誰送來，誰接走”的原則，醫(yī)院只對支付醫(yī)療費的人負責(zé)，住院期間沒有任何糾錯機制，投訴、申訴、起訴皆無門。一旦被收治，無論當事人怎樣抗議，都沒有第三方機構(gòu)來處理異議。出院后，司法救濟失靈。試圖通過訴訟來維護個人權(quán)利的當事人面臨著重重困境，要么被否認訴訟行為能力，訴權(quán)被徹底剝奪；要么誤入“醫(yī)療糾紛”陷阱，在“有沒有病”這個問題上進行拉鋸戰(zhàn)，而忽視了收治程序和治療護理程序上的不規(guī)范。實踐中“被精神病”的案例多由強制收治精神障礙患者程序缺失而引起。為了確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強制收治，有必要盡快制定精神衛(wèi)生法。

（二）保護正常人的人權(quán)免受侵害的需要。

近年來我國頻頻出現(xiàn)的“被精神病”事件中的當事人事后經(jīng)鑒定精神均完全正常。精神病是一種“無法自證其非”的疾病：如果你承認自己有病，那么就得在精神病院里老老實實地呆著并接受所謂的治療；如果你不承認自己有病，那么他們會說，精神病人都不承認自己有精神病，因此你還是有精神病?！氨痪癫∪恕北救说囊庠竿耆缓鲆?，正如湖北十堰“被精神病者”彭寶泉所述：“看守所你可以喊冤，能夠申訴，精神病院你說自己沒病，他們說你病得不輕?！边`背人權(quán)讓無病患者被精神病，嚴重侵害當事人人身自由。如果權(quán)力被濫用到精神病的診斷中，說你得病了你都沒有辦法申訴，誰都可能會成為下一個精神病人。精神病的問題，已經(jīng)不再是一個純醫(yī)療上的問題，而成了一個社會問題、人權(quán)問題，中國精神病人的診斷、收治和監(jiān)管，包括精神病院的管理和運行，應(yīng)該也必須處于法律和醫(yī)學(xué)的雙重規(guī)范之下。

（三）維護社會穩(wěn)定的需要。

近年來我國“被精神病”事件頻發(fā)。綜觀近年來發(fā)生的一系列“被精神病”事件，或涉及利益爭奪，或涉及上訪行為，或涉及打擊報復(fù)，是權(quán)力恣意橫行、金錢至上、醫(yī)德缺失的真實反映。頻繁發(fā)生的“被精神病”事件，在社會上引起不良輿論和廣泛爭議，影響了社會的和諧穩(wěn)定。

二、《精神衛(wèi)生法》防止“被精神病”的“亮點”

《精神衛(wèi)生法》對精神疾患從診斷到治療以及出院等多方面作出詳盡規(guī)定，以確?；颊邫?quán)益，防止出現(xiàn)“被精神病”。

（一）精神障礙的住院治療實行自愿原則。

精神障礙的住院治療由患者自主決定，只有診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴重精神障礙患者，并且有傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，才能對患者實施非自愿住院治療。自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時要求出院，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當同意。在“強制收治”中補充“自愿原則”，界限的劃清，至少可以大幅減少“被精神病”的可能性。

（二）禁止強迫進行精神病檢查。

“精神障礙的診斷應(yīng)當以精神健康狀況為依據(jù)?！薄俺闪碛幸?guī)定外，不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查。”在形式上，已經(jīng)明確，不管是監(jiān)護人，還是當事人的單位也好，都不能因財產(chǎn)、政治等非精神健康狀況以外的原因?qū)⑵鋸娦兴椭?。這對避免被精神病有著釜底抽薪的作用。

（三）規(guī)定了兩種復(fù)診、兩次鑒定制度。

為有效防止“被精神病”現(xiàn)象的發(fā)生，《精神衛(wèi)生法》規(guī)定了對精神障礙患者的兩種復(fù)診、兩次鑒定制度。復(fù)診結(jié)論或者鑒定意見表明不能確定就診者為嚴重精神障礙患者或者患者不需要住院治療的，醫(yī)療機構(gòu)不得對其實施住院治療。精神障礙屬于醫(yī)學(xué)問題當然應(yīng)由醫(yī)學(xué)專家來判斷，但是，這個判斷是否有一個客觀的標準，醫(yī)生在精神疾病的診斷過程中容易摻雜主觀因素，復(fù)核疑似患者是否真的有精神障礙疾病，并且是否真的病到需要被強制住院治療，這是防止權(quán)力濫用，防止“被精神病”的有效手段。

（四）將正常人“被精神病”的行為后果提高到刑責(zé)的高度。

對“違反精神障礙診斷標準，將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的”醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員，“由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予或者責(zé)令給予降低崗位等級或者撤職的處分；對有關(guān)醫(yī)務(wù)人員，暫停六個月以上一年以下執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴重的，給予或者責(zé)令給予開除的處分，并吊銷有關(guān)醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)證書”。這些規(guī)定使“被精神病”責(zé)任人依據(jù)情況不同可能被追究民事、刑事責(zé)任，對近年來備受社會質(zhì)疑的一些個人、機構(gòu)為了自己的利益，使正常人“被精神病”的丑惡現(xiàn)象，將起到良好的警示作用。

三、能否杜絕“被精神病”，潛在因素仍存在

（一）近親屬、監(jiān)護人不明確的隱患。

很多“被精神病”案例其實是監(jiān)護權(quán)的設(shè)置存在錯誤和混亂，立法并沒有解決這個問題。一般精神障礙患者是由近親屬送至醫(yī)院，而近親屬并不完全是“患者”的監(jiān)護人，根據(jù)民法通則的規(guī)定，是否是監(jiān)護人需要由法院審查是否有必要設(shè)置監(jiān)護人，并對有爭議的監(jiān)護人進行利益沖突排除，防止弱者被有利益沖突的人代表。“近親屬”一詞比較籠統(tǒng)，不便于落實和操作，容易給有利益沖突的親屬以可乘之機，從而增加“被精神病”的幾率。事實上，“監(jiān)護人”濫用監(jiān)護權(quán)侵害“被監(jiān)護人”權(quán)益、近親屬之間侵權(quán)問題時有發(fā)生。吉林大學(xué)法學(xué)院教授李建華提出，有的條文使用“負有監(jiān)護責(zé)任的近親屬”，有的條文使用“監(jiān)護人”，很不統(tǒng)一，也使人難以理解。精神障礙患者的監(jiān)護人還需結(jié)合民法通則的規(guī)定進一步進行明確。

（二）“非自愿治療”仍是“被精神病”潛在因素。

《精神衛(wèi)生法》在第三十條明確規(guī)定，非自愿只有兩種情形：第一種是已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的。第二是已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的。只有這兩種情形屬于非自愿情況下可以考慮采取強制措施。已經(jīng)發(fā)生傷害自身行為的時候，其監(jiān)護人應(yīng)該把患者送到醫(yī)院診治；已經(jīng)發(fā)生傷害他人安全的行為，相關(guān)公安部門可以把患者送到醫(yī)院診治。這樣的非自愿治療規(guī)定，容易給“被精神病”提供便利。目前《精神衛(wèi)生法》并沒有將“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的”這一概念細化，由司法機關(guān)認定“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的”很難操作。另外將“患者危害他人安全的行為”作為非自愿診斷和收治的標準，這個標準太模糊，會大大增加濫用的可能。“什么叫‘危害他人安全的行為”，無法經(jīng)過醫(yī)學(xué)或司法鑒定來判定，很可能在現(xiàn)實操作中，演變成“上訪”或在公共場所“拉條幅”這樣的主觀認定。

《精神衛(wèi)生法》是事關(guān)人權(quán)的立法。它不僅是為了保護精神障礙患者的權(quán)益，也是為了保障“被精神障礙患者”的權(quán)益。然而，“徒法不足以自刑”，精神衛(wèi)生領(lǐng)域積弊叢生，遠非一部法律即可根治?！氨痪癫　奔仁怯捎跓o法可依，更是由于有法不依。其背后的真問題顯然在于權(quán)大于法，權(quán)力一手遮天，踐踏人權(quán)。這個問題不解決，縱然《精神衛(wèi)生法》也難以為公民權(quán)利保駕護航。所以，我們更期待法律能真正將權(quán)力關(guān)進“籠子”。

（作者：現(xiàn)就職于西安政治學(xué)院軍隊保衛(wèi)工作學(xué)系，講師，研究方向：法學(xué)）

參考文獻：

[1]楊承忻.第三只眼睛看中國精神衛(wèi)生法.中國醫(yī)院院長，2012（3）

[2]劉東亮.“被精神病”事件的預(yù)防程序與精神衛(wèi)生立法.法商研究，2011（9）

[3]彭少慧. 論精神衛(wèi)生法的基本原則.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2010（12）