劉楊　王文佳

摘 要 新刑事訴訟法在未成年特別訴訟程序中規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，該制度為消除未成年人前科記錄的不利影響奠定了基礎(chǔ)。然而該制度的實(shí)施在實(shí)踐中存在著缺乏具體程序性配套規(guī)定、與現(xiàn)行法律相沖突、缺乏民眾心理認(rèn)同等諸多困境，筆者通過對(duì)實(shí)施困境的分析旨在為未成年人犯罪封存制度在實(shí)踐中的運(yùn)作和銜接提出相關(guān)建議，使得這項(xiàng)制度真正落實(shí)到司法實(shí)踐中。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪記錄封存 制度 研究

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

未成年人犯罪記錄封存制度是刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)，是未成年人犯罪領(lǐng)域的一次進(jìn)步，對(duì)未成年犯的復(fù)學(xué)、就業(yè)及順利回歸社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而新刑事訴訟法僅對(duì)未成年人犯罪記錄封存進(jìn)行了制度構(gòu)建，過于原則、可操作性不強(qiáng)，該制度的運(yùn)行在司法實(shí)踐中存在諸多瓶頸，在充分認(rèn)識(shí)該制度必要性基礎(chǔ)上，需要不斷探索和完善，為未成年人犯罪記錄封存制度在實(shí)踐中的運(yùn)行提出銜接路徑。

一、我國未成年人犯罪記錄封存制度建立的必要性

（一）未成年人的特性決定了未成年人犯罪記錄封存制度建立的必要性。

人格刑法學(xué)理論上指出，未成年犯罪人的人格具有諸多特性：一是假象性，即心智發(fā)育不全，認(rèn)識(shí)能力和控制能力尚不全面，即使實(shí)施了客觀上嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，也并不表明其已經(jīng)形成了真正的犯罪人格，僅是一種假象的不法人格。二是被害性。由于免疫力差，在成長過程中遭遇不正常對(duì)待后，容易導(dǎo)致其人格異化，從未成年犯罪產(chǎn)生的原因上看，往往是社會(huì)上各種不良因素制度和惡劣環(huán)境交互作用的結(jié)果。而且筆者在辦案過程中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)未成年犯背后的家庭都有問題，父母沒有盡到管教的責(zé)任。從一定程度上說，未成年犯罪人既是社會(huì)危害者，也是不良環(huán)境受害者，犯罪記錄封存制度在幫助未成年犯罪人消除不良影響、真正意義上的回歸社會(huì)具有極其重要的作用。

（二）建立未成年人犯罪記錄封存制度是國際發(fā)展潮流。

《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》中有個(gè)人檔案保密、非特許不得查閱及釋放時(shí)，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)時(shí)候加以銷毀等規(guī)定；《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）第21條不僅禁止了無關(guān)人員對(duì)于檔案的獲取，而且明確禁止將少年前科檔案作為其后成人訟案的依據(jù)加以引用。也就是說，依照國際公約的規(guī)定，對(duì)于未成年人犯罪的檔案不僅要保密，更要在未成年人釋放之時(shí)予以銷毀，而且不得在其后的訴訟中加以引用。而我國作為相關(guān)國際公約的簽署國，有義務(wù)逐步完善國內(nèi)現(xiàn)行法律體系，而且隨著國際上對(duì)人權(quán)保障呼聲越來越高，探索建立與國家承諾一致的未成年人犯罪記錄封存制度已成為我國法治進(jìn)程的必然選擇。近年來，我國已經(jīng)在未成年人前科消滅制度方面做出了很大的努力。在《刑法修正案（八）》中，免除了犯罪的時(shí)候不滿18周歲被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人的前科報(bào)告義務(wù)。這是刑法首次正式廢除犯輕罪的未成年人的前科報(bào)告義務(wù)。新刑事訴訟法未成年犯罪記錄封存制度的應(yīng)運(yùn)而生，更是極大體現(xiàn)了未成年犯權(quán)益保護(hù)的極大進(jìn)步。

二、未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐中面臨的困境

（一）缺乏程序規(guī)定的配套，司法實(shí)踐缺乏法律依據(jù)。

修訂后的《刑事訴訟法》僅對(duì)未成年人犯罪記錄封存進(jìn)行了制度構(gòu)建，僅僅規(guī)定適用對(duì)象、啟動(dòng)模式、封存效果和查詢條件對(duì)司法實(shí)踐有指導(dǎo)意義，但這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。制度在實(shí)踐的運(yùn)行中需要具體的程序運(yùn)作。對(duì)于封存決定作出的時(shí)間點(diǎn)、封存主體和程序的啟動(dòng)、對(duì)查詢做出決定的主體及具體程序、與裁判文書送達(dá)范圍的銜接等均需要通過進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以細(xì)化明確。

（二）與我國現(xiàn)行法律之間存在一定沖突。

盡管刑事法律已經(jīng)對(duì)未成年人犯罪記錄封存進(jìn)行了明確規(guī)定，但民事、行政法律仍對(duì)未成年人犯罪記錄作出了否定性的評(píng)價(jià)。法律間的沖突是該制度運(yùn)行的最大障礙，不同部門依據(jù)不同的法律解釋，可能導(dǎo)致未成年人犯罪記錄封存制度被束之高閣，違背了該原則的初衷?！斗ü俜ā?、《檢察官法》、《人民警察法》都規(guī)定曾因犯罪受過刑事處罰的不得擔(dān)任法官、檢察官、人民警察；《教師法》第14條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的，不得取得教師資格，已經(jīng)取得的，喪失教師資格?！绷碛衅渌T多領(lǐng)域中對(duì)受過刑事處罰者剝奪從業(yè)資格。以上相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)際上確認(rèn)了前科制度在我國的重要地位，與未成年人犯罪記錄封存制度背道而馳。

（三）信息化發(fā)展產(chǎn)生的電子檔案、電子查詢，其封存存在難題。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，辦公信息化不斷加強(qiáng)，司法系統(tǒng)網(wǎng)上辦案推廣，犯罪記錄除去部分紙質(zhì)檔案，大多數(shù)為電子檔案。紙質(zhì)檔案的封存比較明確，而電子檔案的封存則面臨著一些難題。如檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)上辦案系統(tǒng)、公安機(jī)關(guān)的戶籍及前科記錄管理，涉及違法犯罪人員查詢系統(tǒng)、網(wǎng)上辦案系統(tǒng)、檔案查詢系統(tǒng)等，實(shí)現(xiàn)封存要求對(duì)上述系統(tǒng)一并作程序修改，可能存在技術(shù)障礙。

三、實(shí)踐中未成年人犯罪記錄封存制度的銜接途徑

（一）建立相關(guān)的程序問題的配套規(guī)定，為司法實(shí)踐提供依據(jù)。

未成年人犯罪記錄封存程序涉及政法委、法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等多部門，只有出臺(tái)具體程序性規(guī)定，才能讓各部門有依據(jù)地，明確地實(shí)施未成年犯罪記錄封存制度。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以明確：（1）封存決定程序需明確。一般犯罪記錄封存程序有兩種選擇：一是有權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)，一是有關(guān)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)人申請(qǐng)啟動(dòng)。但鑒于新刑訴法已經(jīng)明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”而非“可以”封存，因此應(yīng)統(tǒng)一采取依職權(quán)啟動(dòng)封存程序。（2）對(duì)查詢做出決定的程序。應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)做出是否能夠查詢的決定，可以規(guī)定由做出終結(jié)訴訟處理的司法機(jī)關(guān)，通過特定的層層批準(zhǔn)或者決定的程序，來決定是否允許對(duì)犯罪記錄進(jìn)行查詢。（3）嚴(yán)格檔案管理程序。在實(shí)施犯罪記錄封存制度比較重要的環(huán)節(jié)就是未成年人的檔案管理。法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法局等相關(guān)機(jī)構(gòu)需要分別建立專門的未成年人犯罪檔案管理庫，案件處理終結(jié)后，不僅由最終案件處理決定做出機(jī)關(guān)的案件承辦人統(tǒng)一歸檔，案件過程中涉及的各個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)一同進(jìn)行犯罪記錄封存，并且由專門的人員進(jìn)行管理，建立嚴(yán)格的保密制度。

（二）解決與現(xiàn)行法律之間的沖突。

要建立起完備的未成年犯罪記錄封存制度法律保障體系，就必須要解決法律條文之間的沖突問題。在《刑事訴訟法》修訂之后，與其不相符的《法官法》、《檢察官法》、《人民警察法》、《教師法》、《檔案法》等中的一系列相關(guān)法條應(yīng)及時(shí)修改，應(yīng)當(dāng)放寬職業(yè)準(zhǔn)入條件，如可規(guī)定除涉及國家安全或特殊職業(yè)等特殊崗位外，一般職業(yè)不宜進(jìn)行過嚴(yán)的準(zhǔn)入限制。另外應(yīng)當(dāng)對(duì)與該制度相抵觸的部分規(guī)章或者規(guī)范性文件予以修改或者清理，如公安部門的《重點(diǎn)人口管理規(guī)定》中開具有無犯罪記錄證明的規(guī)定以及有關(guān)戶籍管理的規(guī)定；教育部門有關(guān)招生、資格審查的規(guī)定等等，從而使其與未成年人犯罪記錄封存制度的內(nèi)容相一致，保證法律體系的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存制度制定的初衷。

（三）對(duì)電子信息化案件錄入及查詢流程進(jìn)行完善。

因未成年人犯罪記錄封存的效果是暫時(shí)保密和不予泄露，不是完全銷毀，則對(duì)于電子檔案、網(wǎng)上辦案系統(tǒng)、網(wǎng)上查詢系統(tǒng)等，都要通過設(shè)置規(guī)定程序和查詢權(quán)限、加密設(shè)置等進(jìn)行技術(shù)規(guī)制。通過在計(jì)算機(jī)查詢系統(tǒng)中標(biāo)注、設(shè)置查詢權(quán)限的方式，嚴(yán)格規(guī)定對(duì)未成年犯罪前科查詢的條件和操作人員的資質(zhì)，除非涉及重大公共利益，即使“辦案需要”也須經(jīng)特別審批方可查詢。為此有必要對(duì)現(xiàn)今的如檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)上辦案系統(tǒng)、公安機(jī)關(guān)違法犯罪人員查詢系統(tǒng)、網(wǎng)上辦案系統(tǒng)、公安檔案查詢系統(tǒng)等多個(gè)系統(tǒng)均作出修改，要求專業(yè)人事對(duì)軟件進(jìn)行開發(fā)，從而解決技術(shù)障礙，保障未成年犯罪記錄的封存。

（四）充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在未成年犯罪前科封存制度的監(jiān)督職能。

檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)貫穿刑事訴訟過程的始終。由于修訂后的刑事訴訟法過于原則，缺乏對(duì)已封存未成年人刑事記錄的查詢和公開情況進(jìn)行監(jiān)督的操作性細(xì)則，檢察機(jī)關(guān)同樣有必要在此發(fā)揮檢察監(jiān)督職能?？梢越ㄗh執(zhí)行單位決定公開刑事記錄后，在規(guī)定期限內(nèi)將具體的公開內(nèi)容及審批情況，報(bào)送檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)公開而予以公開的情形，及時(shí)書面通知執(zhí)行部門糾正，執(zhí)行部門則應(yīng)當(dāng)立即要求查詢單位返還刑事記錄材料，并告知保密義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任。

（作者：劉楊，蘇州大學(xué)王建法學(xué)院法學(xué)碩士，江蘇海門市人民檢察院助理檢察員；王文佳，山東省臨清市人民檢察院）