王瑜 陳震

摘要：由于觀念、制度等方面的因素對文物古跡及其周圍環(huán)境所造成的系列不同程度的破壞，文物古跡的保護(hù)及其價(jià)值取向都面臨新的課題與挑戰(zhàn)，觸發(fā)了文化遺產(chǎn)保護(hù)意識的不斷發(fā)展與完善。《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》與《曲阜宣言》正是目前我國文物保護(hù)界頗具代表性的兩部文件，通過系統(tǒng)與深入的比較和分析，并遵從理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究方法，尋找到兩者在制定基礎(chǔ)、對于文物古跡價(jià)值的判斷、日常保養(yǎng)和落架大修方面的共性，以及在文件的適用范圍、理論與實(shí)踐的側(cè)重點(diǎn)和對于原狀的理解與詮釋方面的差異，發(fā)掘各自的特性、意義、價(jià)值與針對性，便于各級文物保護(hù)工作者更為深入的理解兩部文件，從而為兩者更廣泛地應(yīng)用于文物保護(hù)工作的實(shí)踐中提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》；《曲阜宣言》；《中華人民共和國文物保護(hù)法》；文物保護(hù)

中圖分類號：TU-092.1.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-0422（2013）09-0050-03

1

前言

在城市化進(jìn)程的加速前行中，由于觀念、制度等方面的因素對文物古跡及其周圍環(huán)境所造成的一系列不同程度的破壞，文物古跡的保護(hù)及其價(jià)值取向都面臨新的課題與挑戰(zhàn)，觸發(fā)了文化遺產(chǎn)保護(hù)意識的不斷發(fā)展與完善。近些年來所出現(xiàn)的《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》與《關(guān)于中國特色的文物古建筑保護(hù)維修理論與實(shí)踐的共識——曲阜宣言》是兩部頗具代表性的文件，本文旨在通過對兩者比較閱讀與分析的基礎(chǔ)上，談?wù)勛约旱臏\見與思考。

2 概述

《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（以下簡稱“《準(zhǔn)則》”）是由國際古跡遺址理事會(huì)中國國家委員會(huì)制訂，于2000年10月在承德通過，經(jīng)中國國家文物主管部門批準(zhǔn)后向社會(huì)公布?！稖?zhǔn)則》是在國家頒布的《中華人民共和國文物保護(hù)法》及其《實(shí)施細(xì)則》和相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上，參照以1964年《國際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》（《威尼斯憲章》）為代表的一系列國際古跡遺址理事會(huì)ICOMOS文件為主要原則依據(jù)，并以《巴拉憲章》作為參照范本而最終制定的。《準(zhǔn)則》由三部分組成，第一部分是《準(zhǔn)則》正文含有38條，共包括5章，分為總則、保護(hù)程序、保護(hù)原則、保護(hù)工程、附則。第二部分是《關(guān)于<中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則>若干重要問題的闡述》，對《準(zhǔn)則》中涉及的16項(xiàng)重要問題進(jìn)行深入的解釋與論述。第三部分是《中國文物古跡保護(hù)實(shí)例》，選擇文物保護(hù)的成功實(shí)例，未進(jìn)一步說明應(yīng)該怎樣理解和執(zhí)行《準(zhǔn)則》的條款規(guī)定?！稖?zhǔn)則》的制定標(biāo)志著文物古跡保護(hù)工作向標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化的方向更邁進(jìn)了一步，一定程度上確立了我國文物保護(hù)的行業(yè)規(guī)范。

《關(guān)于中國特色的文物古建筑保護(hù)維修理論與實(shí)踐的共識——曲阜宣言》（以下簡稱《宣言》）發(fā)表于2005年10月，恰逢在曲阜舉辦的當(dāng)代古建學(xué)人第八屆蘭亭敘談會(huì)和《古建園林技術(shù)》雜志第五屆二次會(huì)議期間，與會(huì)的有羅哲文、馬炳堅(jiān)等當(dāng)代古建學(xué)人、藝匠工師，就我國以木構(gòu)建筑為主體的文物古建筑的保護(hù)維修理論與實(shí)踐問題進(jìn)行了深入討論，并達(dá)成共識形成了我們所看到的《宣言》。《宣言》共計(jì)十二條組成，內(nèi)容不求大而全，卻體現(xiàn)著術(shù)業(yè)專攻的從業(yè)態(tài)度，凝聚著文物保護(hù)工作者豐富的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與深切的親身感悟。

3

《準(zhǔn)則》與《宣言》之同

3.1關(guān)于制定基礎(chǔ)

《中華人民共和國文物保護(hù)法》（1982年）和相關(guān)法規(guī)明確了我國文物古跡保護(hù)的基本原則和方法，但針對文物古跡保護(hù)的具體論述相對較為簡單，導(dǎo)致在實(shí)踐工作中對基本原則的不同理解產(chǎn)生了多種解釋，因此保護(hù)的結(jié)果也不盡相同。鑒于此，《準(zhǔn)則》與《宣言》的出現(xiàn)從各自不同的角度為《中華人民共和國文物保護(hù)法》做了一定的專業(yè)闡釋。

事實(shí)上，《準(zhǔn)則》并不是一部法規(guī)性文件，而是“在中國文物保護(hù)法規(guī)體系的框架下，對文物古跡保護(hù)工作進(jìn)行指導(dǎo)的行業(yè)規(guī)則和評價(jià)工作成果的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是對保護(hù)法規(guī)相關(guān)條款的專業(yè)性闡釋，同時(shí)可以作為處理有關(guān)文物古跡事務(wù)時(shí)的專業(yè)依據(jù)”，這是在《準(zhǔn)則》的序言中對自身明確的定位。同樣的，《宣言》在第一條中便著重指出：“根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》規(guī)定的‘不改變原狀的原則去制定文物古跡保護(hù)的方針、政策和方法的?！眱烧呔浴吨腥A人民共和國文物保護(hù)法》和相關(guān)法規(guī)作為制定的基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了對于文物保護(hù)法的尊重、繼承與延續(xù)，同時(shí)為文物古跡保護(hù)工作的具體開展提供了有效的行業(yè)規(guī)范。

3.2關(guān)于文物古跡的價(jià)值

《準(zhǔn)則》與《宣言》中對于文物古跡的三大價(jià)值均予以了肯定?！稖?zhǔn)則》第一章總則第3條中指出了：“文物古跡的價(jià)值包括歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值?！薄凇缎浴返牡诙l中，我們也可以看到“以木結(jié)構(gòu)為主體的文物古建筑是……具有科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值的”這樣的字眼。

當(dāng)然，《準(zhǔn)則》在第二部分《闡述》2-3中又補(bǔ)充道：“對文物價(jià)值的認(rèn)識不是一次完成的，而是隨著社會(huì)發(fā)展，人們科學(xué)文化水平面的不斷提高而不斷深化的。”此句似乎在暗示，除了三大價(jià)值，對文物古跡的自身價(jià)值的理解存在著可拓展性，聯(lián)系第二部分《闡述》中著重列出的“關(guān)于社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益”一條，《準(zhǔn)則》審慎的表明既要展示文物古跡的全部價(jià)值，發(fā)揮其社會(huì)效益，又要正確引導(dǎo)其所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，避免對文物古跡任何形式的損害。因此，《準(zhǔn)則》在肯定了文物古跡的三大價(jià)值的同時(shí)，實(shí)則還涉及到文物古跡的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.3關(guān)于日常保養(yǎng)

無論是《準(zhǔn)則》還是《宣言》，對于日常保養(yǎng)都給予了重視與強(qiáng)調(diào)。在《準(zhǔn)則》第四章第29條中便提出：“日常保養(yǎng)是及時(shí)化解外力侵害可能造成損傷的預(yù)防性措施，適用于任何保護(hù)對象。必須制訂相應(yīng)的保養(yǎng)制度，主要工作是對有隱患的部分實(shí)行連續(xù)監(jiān)測，記錄存檔，并按照有關(guān)的規(guī)范實(shí)施保養(yǎng)工程?！倍凇缎浴返谒臈l中強(qiáng)調(diào)“對柱根、屋面經(jīng)常觀測進(jìn)行保養(yǎng)性維修是十分必要的”。其保養(yǎng)的重點(diǎn)是災(zāi)害和損傷的多發(fā)、易發(fā)部位，將保養(yǎng)和監(jiān)測相結(jié)合起來。對于以木結(jié)構(gòu)建筑為主的中國古建筑而言日常保養(yǎng)尤為重要，易損毀、易蟲蛀、易腐蝕是木結(jié)構(gòu)古建筑面臨的普遍問題，而“中國古建筑快速殘損的主要原因，并不是自然因素，而是缺少維修?！笨梢?，日常保養(yǎng)工作被視為必要的環(huán)節(jié)，其目的是及時(shí)排除隱患，避免以后更多干預(yù)。

3.4關(guān)于落架大修

對于“落架大修”這一修復(fù)方法，《準(zhǔn)則》與《宣言》都秉持了極為慎重的態(tài)度。《準(zhǔn)則》第四章第32條有明確的示意：“要慎重使用全部解體修復(fù)的方法，經(jīng)過解體后修復(fù)的結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)全面減除隱患，保證較長時(shí)間不再修繕。”此處所說的“全部解體修復(fù)”即意指落架大修?！缎浴分械牡诹鶙l，雖指出落架大修是使得古建筑祛病延年的徹底有效的傳統(tǒng)修繕方法，但又強(qiáng)調(diào)落架大修要慎重，能用其它方法解決問題的，應(yīng)盡量采用其它方法。

4

《準(zhǔn)則》與《宣言》之異

4.1關(guān)于適用范圍

《準(zhǔn)則》在第一章總則第1條中首先開宗明義，指出其“適用的對象通稱為文物古跡?！蔽奈锕袍E的涵蓋面非常廣泛，“它是指人類在歷史上創(chuàng)造或人類活動(dòng)遺留的具有價(jià)值的不可移動(dòng)的實(shí)物遺存，包括地面與地下的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、近現(xiàn)代史跡及紀(jì)念建筑、由國家公布應(yīng)予保護(hù)的歷史文化街區(qū)（村鎮(zhèn)），以及其中原有的附屬文物?！币簿褪钦f，《準(zhǔn)則》的保護(hù)對象是多層次、多方位的，其基本原則和保護(hù)程序適用的范圍較廣。

與之對比，《宣言》的適用對象則限定在以木結(jié)構(gòu)為主體的文物古建筑，專業(yè)針對性極強(qiáng)。如果說《準(zhǔn)則》努力打造成內(nèi)容豐富、涵蓋廣泛、提綱挈領(lǐng)的百科全書的話，而《宣言》所涉及的對象僅僅是《準(zhǔn)則》當(dāng)中的一部分，其旨在成為專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)用手冊。

4.2關(guān)于理論與實(shí)踐

倘若說《準(zhǔn)則》屬于綱領(lǐng)性文件的范疇，那么《宣言》則更側(cè)重于從工程實(shí)踐的角度進(jìn)行總結(jié)，這與兩者的編纂背景有著密不可分的關(guān)系。

《準(zhǔn)則》的編制集中了建筑、考古、規(guī)劃、文物保護(hù)科技、法律、管理等各個(gè)方面的資深專家，匯聚了最有代表性的共識與經(jīng)驗(yàn)，是對建國后幾十年來的保護(hù)工作長期實(shí)踐積累的總結(jié)，是對以往的工作經(jīng)驗(yàn)、理論脈絡(luò)的系統(tǒng)梳理；在法規(guī)體系的指導(dǎo)下將國際憲章的內(nèi)容與中國國情相結(jié)合，體現(xiàn)了現(xiàn)階段我國的文物保護(hù)工作對國際原則的理解，協(xié)調(diào)了宏觀法規(guī)與文物古跡保護(hù)具體操作之間的關(guān)系，一系列保護(hù)界長期存在的有爭議的問題在《準(zhǔn)則》中得以規(guī)范；同時(shí)，這也是我國保護(hù)界一次國際合作的大膽嘗試，通過這個(gè)國際合作項(xiàng)目，我國文物保護(hù)工作者得以與美國、澳大利亞等國同行進(jìn)行深入的交流，獲得了不少可供借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)與方法。雖然不具有法律效力，但作為一份官方推薦的文件，《準(zhǔn)則》具有指導(dǎo)性和權(quán)威性。可以說，《準(zhǔn)則》在體現(xiàn)了國際文化遺產(chǎn)保護(hù)原則的同時(shí)，也成為反映我國文化特征的標(biāo)準(zhǔn)性文件。

《宣言》的制訂，其發(fā)起源于實(shí)踐界的老前輩，針對的是實(shí)踐界在文物保護(hù)工作中面臨的困境和遇到的問題，所探討的內(nèi)容往往涉及十分細(xì)節(jié)、具體的現(xiàn)象和做法，比如《宣言》第四條中列舉由木構(gòu)架腐朽所帶來的一系列問題，再比如油飾彩畫的修復(fù)方法在《宣言》當(dāng)中以第七條獨(dú)立成一條的形式加以強(qiáng)調(diào)?！缎浴返奶岢鼍哂幸韵碌呢暙I(xiàn)：強(qiáng)調(diào)了木構(gòu)建筑有著自己特殊的損毀規(guī)律；充分反映了北京地區(qū)從清末至今的修繕經(jīng)驗(yàn)，成為非常有益的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；強(qiáng)調(diào)“四原”，具有一定的理論價(jià)值；強(qiáng)調(diào)國情，強(qiáng)調(diào)我國特有的修繕方法，如更換構(gòu)件、可以重建。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)固然彌足珍貴，而將實(shí)踐中得來的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過提煉上升到一定的理論高度，才能更好地為今后的實(shí)踐活動(dòng)提供有效的理論指導(dǎo)。《宣言》所解決的問題似乎更多停留在實(shí)踐的層面，一旦觸及到問題更深的理論層面則難免有這樣或那樣尚待推敲之處，關(guān)鍵在于不是用損毀規(guī)律一詞便能涵蓋方方面面的內(nèi)容。從某種意義上講，《宣言》的作用和價(jià)值正是延續(xù)了中國古代建筑維修觀，而《準(zhǔn)則》的制訂則是反思和批評這種建筑維修觀的思考。

4.3關(guān)于原狀

不改變文物原狀是保護(hù)文物古跡的法律規(guī)定，《準(zhǔn)則》延續(xù)并擴(kuò)展了這一理解?！稖?zhǔn)則》在《闡述》部分3—1中對于原狀的描述為以下四種狀態(tài)：“實(shí)施保護(hù)工程以前的狀態(tài)；歷史上經(jīng)過修繕、改建、重建后留存的有價(jià)值的狀態(tài)，以及能夠體現(xiàn)重要?dú)v史因素的殘毀狀態(tài)；局部坍塌、掩埋、變形、錯(cuò)置、支撐，但仍保留原構(gòu)件和原有結(jié)構(gòu)形制，經(jīng)過修整后恢復(fù)的狀態(tài)；文物古跡價(jià)值中所包涵的原有環(huán)境狀態(tài)?！贝颂幩栽瓲畎硕嘀匦畔?，或是初建之面目，或是歷史上某次有意義的大修后狀況，亦或就是現(xiàn)狀。同時(shí)《準(zhǔn)則》在《中華人民共和國文物保護(hù)法》基本原則的基礎(chǔ)上，于《闡述》3-3進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定：“不改變文物原狀的原則可以包括保存現(xiàn)狀和恢復(fù)原狀兩方面內(nèi)容?！逼渲?，對于必須保存現(xiàn)狀的對象和可以恢復(fù)原狀的對象又各有明確的界定，必須保存現(xiàn)狀的對象包含有經(jīng)過重大自然災(zāi)害后遺留下有研究價(jià)值的殘損狀態(tài)，在重大歷史事件中被損壞后有紀(jì)念價(jià)值的殘損狀態(tài)等。

《宣言》中對于原狀的理解也是基于文物法中明確規(guī)定的“不改變原狀”這一古建筑修繕的根本原則展開的，“‘原狀應(yīng)是文物建筑健康的狀況，而不是被破壞、被歪曲和破舊衰敗的狀況。衰敗破舊不是原狀，是現(xiàn)狀。現(xiàn)狀不等于原狀?！薄缎浴穼F(xiàn)狀排斥在原狀之外，自始至終將文物健康的狀況等同于原狀。

可見，兩者對于“原狀”的解讀顯然有明顯差異。誠然，對于文物古跡而言，健康、安全和長久是至關(guān)重要的，將其完好地保存下來，它才具有歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值可言。但現(xiàn)狀即便是殘破不堪的，依然攜帶有豐富的歷史信息，不同時(shí)代的歷史信息都是有價(jià)值的，或是重大自然災(zāi)害后遺留下來的有研究價(jià)值的狀態(tài)，或是作為某一歷史事件的見證，或是其殘損的本身已經(jīng)構(gòu)成了特有的歷史價(jià)值，仍具有保護(hù)的意義。聯(lián)合國教科文組織評判世界遺產(chǎn)的重要依據(jù)之一正是文化遺產(chǎn)的原真性，強(qiáng)調(diào)歲月在建筑遺產(chǎn)中留下的痕跡。比如，在2008年5月12日的強(qiáng)震中被摧毀的北川縣城，其殘損破敗的狀態(tài)即是對那次觸目驚心的災(zāi)難的最好記錄，值得人們小心翼翼地去保護(hù)、去紀(jì)念，而不是將其原址重建，抹去其歷史的印記。又比如，1924年倒掉的杭州雷峰塔在歷史上以其完整的宋塔形象持續(xù)了近600年?！白悦鞔院?，雷峰塔外部木檐被毀，僅存殘損的磚砌塔身，然而雷峰塔這樣一種殘缺美在以后的400年間被人們廣為欣賞和稱道，卻沒有被重修重建”，雷峰塔自身隨著時(shí)代而呈現(xiàn)出不斷變化和改動(dòng)的面貌?！耙虼藲埲笔抢追逅脑嫘?，而不是完整性構(gòu)成了它的主要?dú)v史價(jià)值。雷峰塔遺址殘損的真實(shí)遺存本身已經(jīng)完成了表現(xiàn)形式與歷史價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一，體現(xiàn)了它的原真性?！?/p>

同時(shí)，《宣言》中僅是將現(xiàn)狀脫離于“原狀”之外，而究竟原狀是初建時(shí)之狀態(tài)，還是歷史上某次有意義的大修后狀況，文中未置可否?！缎浴分蟹磸?fù)提到保護(hù)維修古建筑的四保存原則：一是保存原來形制（包括造型、平面布局等），二是保存原結(jié)構(gòu)，三是保存原材料，四是保存原工藝技術(shù)。那么，這“四原”中的“原”到底是指代的哪個(gè)時(shí)期的狀態(tài)？如果進(jìn)行科學(xué)的修復(fù)，又該將其恢復(fù)到哪個(gè)階段的原真狀態(tài)？假如原狀意為初建時(shí)之狀態(tài)，那么我們在故宮世紀(jì)大修之時(shí)完全沒有理由將其從整體上恢復(fù)到“康乾盛世”年間金碧輝煌的全盛模樣，而應(yīng)將其恢復(fù)至1407年～1420年明成祖朱棣皇帝始建之初的風(fēng)貌。

再者，《宣言》針對的主要是北京地區(qū)的木構(gòu)古建筑，作為皇家建筑其自身安全系數(shù)高，保存狀況較好，且相關(guān)可考數(shù)據(jù)充足，完全可以遵照《宣言》中所言“四原”的原則進(jìn)行修繕，而若應(yīng)用到南方，則《宣言》所述未必奏效。以無錫阿炳故居的修繕為例，風(fēng)雨飄搖、殘破不堪的阿炳故居已不得不改變其原形制，無法做到《宣言》中所謂的“四原”。又如，蘇州師儉堂的修繕，其內(nèi)部門窗除樓廳采用了大量的進(jìn)口玻璃窗外，其他是明瓦鑲嵌的長、檻窗。但是在江浙地區(qū)，明瓦加工的傳統(tǒng)工藝已經(jīng)失傳，只能對現(xiàn)有的幾扇明瓦窗進(jìn)行整修，其余門窗采用玻璃進(jìn)行替代。因此，師儉堂的修繕也無法實(shí)現(xiàn)“四原”中“原工藝技術(shù)”的要求。

另外，《宣言》中并未對文物古跡所謂的“健康”做進(jìn)一步的闡述說明，導(dǎo)致“健康”一詞所指含糊不清，也是值得商榷的。如若以現(xiàn)代的安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范去校驗(yàn)文物古跡，則多數(shù)皆不符合當(dāng)今的防火、抗震等規(guī)范要求，可以稱之為“危房”，我們又是否要將這些文物古跡均推倒重來，復(fù)原成如今所謂的“健康”的狀況。

由此可見，有關(guān)“原狀”之意的理解，《準(zhǔn)則》的表述更為全面、科學(xué)與準(zhǔn)確，實(shí)際操作的靈活性更強(qiáng)。

5 結(jié)語

綜上所述，《準(zhǔn)則》具有開放、全面、易于操作實(shí)施的特性，且在國際上造成了一定的影響，《宣言》相對內(nèi)斂、具體與傳統(tǒng)，但兩部文件的普及均尚顯不足，在社會(huì)各界的宣傳力度還不夠，有待各級文物保護(hù)工作者更為深入的學(xué)習(xí)與領(lǐng)會(huì)，在實(shí)際工作中更為切實(shí)的執(zhí)行與推廣。